Bassik
Успокойтесь пож.
По Вашему вопросу - есть подозрение, что указанные Вами части - элементарные кожухи "от непогоды" - они на пулеметной установке прикрывают приводы/цапфы, а на люке - стык (тем более, что основной массив люка - утопленный). Ибо надо же соответствовать - "танки грязи не боятся..." (с)

Это не бутафория -выдержит столько сколько заявлено(все отстреливалось на полигоне).Вот ходовая от т-72 это фуфло.Это да, проблема.

это шутка ,или реально предвыборный плакат ?

[youtube]CJT9dVkzVBY[/youtube]

http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/2011_11.html

Кто знает, с прыжка выстрел на публику холостой, или он реально может в таком режиме куда-то попасть?

Можно и боевым, попасть наверно сложно.

В принципе что мешает? ускорения в полете копеечные (1g) и вполне детерминированные, толчков вообще нет

Никакой проблемы не вижу - как говорится, "убивает не падение, а торможение об землю".

Те, кто понимает, обратят внимание несколько на другое: у отечественных танков в это самое время АЗ без тени смущения перезаряжает пушку. А в отсталых западных танках даже на неровной (по русским меркам) дороге заряжающий в процессе езды более озабочен избежанием травм (результаты тендера в Греции веселые по этой части), а о заряжании вообще и речи не идёт.

холостой, это кстати хорошо видно на некоторых роликах - башня отвернута и ствол вверх поднят, а вот реально попасть, сложновато в прыжке поймать цель, точно навести (учитывая наши меньшие углы прокачки орудия, особенно отрицательные), учесть вертикальные и горизонтальные перемещения в СУО и выстрелить, тем более что если это не на полигоне в тепличных условиях.

Рендеры и фото реального объекта сильно отличаются в расположении ДЗ на башне, углов украшений и прицельных приспособлений.

Реально может.

а активная защита будет?

Тем не менее все стрельбы по мишеням проводились только с места (судя по доступным роликам с выставки). Мишени там достаточно немаленькие. Видимо от прыжков большой точности в стрельбе не ждут.
И еще, если можно, вопросы из зала:
В системе управления оружием есть автосопровождение?
На сколько прицеливание зависит от положения корпуса и башни (какой то сектор или круговое, теряется/не теряется цель при резком повороте/наезде на кочки)?
На сколько танк завязан в систему управления боем? Можно ли дать танку внешнее целеуказание (и стрелять без прямой видимости)?

Ну со стоящего танка безусловно стрелять точнее можно, чем с движущегося. И это абсолютно у всех так. Но это не означает, что с движения нельзя стрелять.

Все, Макаров пролил свет на новый танк. Сказал что башня хорошая а все остальное фигня полная .

Кто такой?

Начальник ГШ ВС РФ.

Есть четкое ощущение, что ВСЕ (прошу прощения за капс) высказывания г-на Макарова имеют под собой не критику реального положения дел, ну или не совсем критику.
Да, в принципе есть проблема с танковым вооружением, системами разведки и целеуказанием. Есть сложности с боеприпасом, с бронепробиванием оным брони супостата...
Ну не надо же так помоить собственную промышленность.
ИМХО, это больше политические заявления на публику, к реальному положению дел мало относящиеся.

В свое время на Отваге Гур Хан возмущался, что военные напрочь не хотят Т-95/об.195 ни в каком виде, а хотят новый танк, как симбиоз БО от модернизированного Т-90 и переднемоторного шасси по ОКР Армата. Вполне допускаю, что МО не видит необходимости менять свою позицию и тратить деньги на старое шасси. А само БО будет достаточно отработано и готово.

Не надо забывать, что заявление сделано в условиях развернувшегося торге между МО и промышленностью. Боюсь военные стараясь сбить цену (действуя в целом в верном направлении) перегибают палку и вполне могут нанести больший вред, чем получить выгод.

С другой стороны если планируется переход на единую гусеничную платформу, тогда на самом деле нет смысла покупать то, что предлагается сейчас.

Насколько я понял. как такового, торга и не было - скандальные действия под руководством Поповкина имели другие политические цели - более важные, нежели "сбить цену".
С учетом того. что по моим предположениям. эта "кампания" в общем закончилась, заявление Макарова, думаю, надо рассматривать уже по существу - прямо, так сказать.

Вот это - да - достаточно серьезное соображение - и именно "по делу"...

Вы как себе переднемоторный танк представляете (Меркаву не предлагать)? По ОКР Армата шасси идет как переднемоторное так и классическое.

Ага МО хочет Леоперд 2 купить, уж на нем то шасси в самый раз или Меркаву и поставить её постаментом в честь былого величия .

Самое "прикольное" в этом всем что Т-90МС с самого начала был проектом УКБТМ на собственные деньги, и никто МО его не предлагал. Какого хрена Макаров вообще про него заговорил не понятно и че заодно этот "великий стратег" на Су-30МКИ ведро дерьма не вылил за компанию.


Конечно по существу если уж начальник ГШ ВС РФ дол...еб, то че говорить об остальных

Полесов

Я всего лишь передал смысл постов Гур Хана - так что свои вопросы можете обратить к нему.
Хотя я не вижу никаких неразрешимых проблем с переднемоторным шасси, особенно по своему видению танка для "будущей войны".

Насколько я понял - говорить о закупках импортных танков серьезно - mauvais ton.

Если Вы зайдете на сайт УВЗ и проанализируете выложенную там бугалтерскую документацию и проспекты эмиссий облигаций. то сможете понять простую истину - своих денег (в "рабочем" количестве) у УВЗ просто нет - и без посторонней помощи он станет банкротом в 2012 г. - Но, похоже, в правительстве решили ему помочь, по минимуму, но помочь... Именно так следует понимать заявления о том, что ряд крупнейших банков РФ намерены предоставить деньги УВЗ.
Посему заявления о том. что УВЗ что-то там делает за свой счет - не серьезны - либо это некая мелочь, либо ложь. Посему и предполагаю, что в Т-90С вклад УВЗ - только некая попытка адаптации двигателя и трансмиссии в корпус Т-90, судя по словам Макарова - не слишком удачная.

Вы уверены? Вот я - нет...

PPP

А если взглянуть на весь такостроительный мир, то они походу видят, кроме Израиля, но у него танки почему-то никто покупать не хочет.


Ну не я же это первым сказал, причем на полном серьёзе.


Причём тут УВЗ? Танки разрабатывает УКБТМ, УВЗ и УКБТМ это разные организации.


Оставив опусы про УВЗ, так как к реальности они не относяться.
Танк Т-90С уже давно создан и достаточно успешно продаётся и какое дело Макарову до экспортного Т-90С, он че об Индии с Алжиром волнуется?
Из "некой попытки" получился практически новый танк под названием Т-90МС (название наверное тоже недоработанно т.к. женераль его не может запомнить) и с чего вы взяли что набросы Макарова относились к двигателю и трасмиссии? Где он такое говорил? Он просто сделал наброс мол есть недостатки, но какие не уточнил. А если серьезно то как Макаров может знать какие там недостатки, если танк ещё не проходил никаких испытаний, и он его в конечном виде тока 3 дня назад увидел? На ехперта который по одному взгляду определяет недостатки того или иного танка он не похож прямо таки скажем, нужны испытания, а их не было. Короче типичный наброс.

ИМХО какраз к корпусу и претензии, а не к двигателю и трансмиссии.

PPP
именно танк будет без переднего мто - там универсальная платформа должна быть, втч и для бмп (там как раз оно будет спереди)