У нового танка вообще нет официального названия. По документам он проходит как "Т-90С модернизированный". И всё. Поэтому и затеяли этот "конкурес по названию".

А что там с конкурсом? Вроде ж, до 20-го просили предлагать...

Тагиииииииииил!!! =)))))))))))))))

Из экспортных соображений могут назвать "Т-Rex".

http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/blog-post_4382.html

пятница, 2 сентября 2011 г.
Пламенное сердце русских танков.

Последнее время российская бронетехника находится под огнем критики. Оно и понятно, при лучшем соотношении "цена/качество" русские танки оказывают всем прочим серьезную конкуренцию на мировых рынках. По этой причине, есть не мало желающих испортить имидж российских танков и танкостроителей. Одним из направлений критики российского танкостроения, такими "доброжелательными экспертами" выбрано двигателестроение. Некоторыми господами, имеющими украинскую прописку, но отчего-то радеющими за "отечественную" - си речь - "российскую" бронетехнику, бьется набат по поводу отсутствия в России перспективного двигателя специального назначения для объектов тяжелой БТТ. При этом утверждается, что работы в этом направлении идут уже 20 лет, но все безуспешно. Так ли это в самом деле? Предоставим слово непосредственно тому, кто в Российской Федерации отвечает за обеспечение БТТ такими двигателями: "...Наиболее форсированным двигателем семейства 2В является двигатель А-85-3. Его создание проводилось применительно к перспективному изделию. На настоящий момент изготовлено 16 образцов этого двигателя. На первых 2-х образцах проведены КДИ в объеме 1704 часа. Остальные образцы использованы для проведения контрольных испытаний. Выполнены длительные стендовые испытания, комплекс специальных испытаний (на надежность, в условиях высокогорья, на маловязких маслах, пусковые испытания), а также МВИ и ходовые испытания.В конструкцию двигателя А-85-3 заложены технические решения, позволяющие ему многие годы оставаться на уровне зарубежных аналогов по основным показателям, а по габаритной мощности даже превосходить их".© Мурзин Владимир Станиславович, директор - главный конструктор ГСКБ «Трансдизель» (журнал «Арсенал. Военно-промышленное обозрение», №5 2011 г.)
А вот собственно и сам этот двигатель, сфотографированный мною в 2010 году, для того что бы Вы, уважаемый читатель, смогли реально убедиться в его существовании. Конечно, некоторые могут заявить что это всего лишь выставочный образец, однако уверяю, что точно такие же стояли на наших перспективных танках, проходивших не так давно Государственные испытания. В части силовой установки ГИ завершились успешно, двигатель претензий не имел. При этом имел место случай в Югре, когда экипаж засадил машину в такие сугробы, из которых она самостоятельно выбраться уже не смогла. При этом сработала автоматика, защищающая силовую установку от перегрева. Номинальная мощность двигателя 1500л.с., мощность дефорсированного варианта - 1200 - 1350л.с. при значительном росте ресурса, мощность с форсировкой 1800-2000-2200л.с.
http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/blog-post_02.html

В Т-90 эта фигня не влезет

Судя по фоткам в блоге Хлопотова - движок весьма компактный, возможно даже поменьше V-образника.

Он другой по габаритам, МТО пришлось бы серьезно переделывать

Глядя на сей мотор меня всегда интересовало как его обслуживать ? Доставать ? Этож целое шоу в Т-72/90 ...

А вроде симпатичная машинка получилась. Вид сзади-сверху такой... "современный".

Где можно почитать объективное сравнение самого крайнего Т-90 с Т-84/Оплот-М ? Интересуют +/- комплектации и компоновки.

Боюсь что нигде ..

п.с. хотя мне лично нравился всегда Омск с его работами по Т-80У

Ага, не прошло и полугода. Этот прицел, эта ДЗ и ВСУ должны были стоять на всех серийных машинах ещё с 2005 года. Но сейчас, спустя шесть лет, стоят только на свежем демонстраторе. Даже и не знаю, кого за это полагается "благодарить" - мебельщика, УВЗ, или обоих.

ikalugin верно сказал, внятно толком нигде нет, но уже есть не мало фот и описания обоих машин, какие то выводы можно сделать и самому.

http://btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm

Может показаться, что это "реклама "Оплота"" (это, собственно, оно и есть), но в данных как таковых передергиваний не заметно.

Для самого крайнего Т-90 основные изменения: новое СУО с панорамой (видимо, "Редут", как на БМД-4 "Бахча-У", ПН "Сосна-У" и панорама без тепловизора), ДЗ "Реликт", ВСУ, двигатель 1200 л.с. В-99 и автоматическая трансмиссия.

Да борта башни прикрыли и на корме ящик повесели:

у Тарасенко в этом т.с. сравнении полно натяжек и передергиваний.

А где у него "знаменитая" Штора?

Вроде на месте... Это же индикаторы лазерного облучения..?



А ИК-прожекторы ставят по желанию заказчика... На индийских Т-90С их нет...

Датчики

Автор в плюсы Т-84 заносит меньшую ЭПР, которая обеспечивается уголковыми радиолокационными отражателями

Дословно там:
Средства снижения заметности – деформирующее окрашивание, улучшенная архитектура образца, снижающая эффективную поверхность рассеяния (ЭПР), уголковые радиолокационные отражатели

После такого становится интересно, а как он считал заметность, чтобы указывать насколько она больше/меньше (цифры приведены)?

Некоторые тех. характеристики модернизированного танка http://vz.ru/society/2011/9/8/520908.html

Да очевидно же, что в этом месте ерунда написана.

Однако. При создании Т-80У были проведены серьёзные НИОКР по снижению РЛ и ИК заметности танка, результаты - комплекс мер - были внедрены на Т-80У, Т-80УД, Т-84, Т-64БМ. Ничего из этого на Т-72/90 так и не перекочевало, за исключением демонстратора Т-72Б "Рогатка".

У безграмотной фразы про "уголковые радиолокационные отражатели" уши растут вот откуда. Нижний ряд блоков ДЗ на башне и подбашенный лист - этот дикий заман между башней и корпусом - образуют прекрасный уголковый отражатель. С целью снижения ЭПР танка его на Т-80У как раз убрали - закрыли резинометаллическими "лопухами" характерного вида.

Тарасенко "пересказывает своими словами", не понимая сути. Но пресловутое "зато в главном он прав!" работает, тем не менее.

PKS, на наземной технике проблемы с массой и габаритами нет, а так же АД характеристиками нет. Поэтому вопросы РЛ заметности легко решаются накладными поглощающими структурами - даже простенькая накидка из поглотителя легко снимет 20 децибел и тем самым уведёт заметность ниже уровня фона. А уж если "шубой" обшить, то и минус 40-50 получить не проблема.

Самолёту это нереально - слишком большой прирост массы и габаритов - он просто не взлетит. А танку плевать с высокой колокольни.

Для танка считать ЭПР самой структуры можно лишь с точки зрения академического интереса. Проблема эффективно решается другими мерами. Причём решается настолько эффективно, что указанные в статье Андрея "в 1,5 раза" (а покрывало из дешёвых поглотителей толщиной более длины волны даст "в 100-1000 раз") вызывают ну разве что усмешку.

Вопрос на сообразительность - чтобы уголковый отражатель был "прекрасным", какой должен быть угол раскрыва?