Сбивают конечно. А с какого расстояния? С какого расстояния РЛС Патриот и Nasams обнаружит Орлан-30 или Герань? С какого расстояния РЛС Патриот или АВАКС обнаружит Су-35 и Су-75? Это ключевой вопрос. От этого зависит возможность применения дешёвых АСП, возможность сбивать ДРЛО при этом не быть обнаруженным, возможность выигрывать ДВБ с минимальными потерями.

Они не участвуют, так как есть возможность крупных репутационные потерь. Самолётов мало. Они сырые. То что они эффективны, доказывают разработки всех крупнейших авиакомпаний Мира. Разговоры в таком ключе из разряда разговоров о том, что мы ещё не видели как эффективны тактические ядерные удары по городам Украины. Это напоминает мне дженералов, которые открыли для себя планирующие авиабомбы через год войны.

Это всё снижает скорость. Скорость - тоже важный фактор выживаемости. Во-первых, no escape zone от неё прямо зависит. Во-вторых, эффективность в задачах перехвата.

ПЧН в паре с ГО позволяет управлять профилем несущего центроплана. А это, подобно механизации крыла, даёт снижение сопротивления и снижение посадочной скорости. Не нужно от него отказываться.

С какой дистанции они закрыты? Как далеко располагается радар, облучающий самолёт так, что кили прикрыты крылом? Примите Н = 10000 метров.

С той же точки зрения можно поразмышлять над формой мотоотсеков.

конечно, только зоны пво у них будут сильно разные.

Планер напрямую влияет на эффективность радиолокационного покрытия

Открываешь книжку по радиолокации, ищешь основное уравнение радиолокации и находишь там переменную "отражающая площадь цели" или типа того. ЭПР, короче. Вот тебе и прямая связь с дальностью обнаружения

Это говорит о том, что вы не понимайте о чем пишите. В наши Панцири и С-300В влетал БПЛА с размахом 3.5 метра. Так что не надо говорить о том, что наши ПВО видят орла за 500 км. Особенно странно читать о необходимости каких-то результатов. Результаты летают в небе Украины за лентой под названием Герань, Орлан 30, Zala E5. Напоминаю, что Су-34, Су-35 там не летают. Я тут даже спорить не собираюсь. Это просто странно.

Малозаметность решает, но истребитель все равно должен уметь летать, как истребитель, а не как F-117. Можно сколько угодно ломать копья на тему, но почти все машины 5-го поколения сделаны таким образом, чтобы как минимум не уступать по ЛТХ предыдущему. Кроме F-35 и то, если и уступает, то не сильно. Подождем пару лет и увидим NGAD - будет ответ на то, готовы ли пожертвовать еще большим ради стелса или нет
Эх, вот би такой ПАК-ФА(((( Глянуть бы на его ВЗ...

Ага, уничтоженные/поврежденные корабли ЧФ не дадут соврать.


С учетом, того, что все новые разработки самолетов строятся по стелс-технологиям, то существенно повышают выживаемость по сравнению с самолетами предыдущего поколения.
Естественно технологии радаров по обнаружению воздушных целей тоже не стоят на месте, но если условный радар сможет обнаружить истребитель 4 поколения на расстоянии 100 км, а 5 поколения на 30-50 км, то у стороны со стелс истребителем есть гораздо больше возможностей нанести удар.
И да неуязвимых целей не бывает - расслабился/недооценил противника, готовься нести потери (тот же F-117 в Югославии).

Труднее всего, когда технологии снижения заметности не снижают остальные характеристики. И почему то все стремятся сделать как труднее.

Так что, выходит идиоты проектировали самолёт? Зачем-то прикрутили к нему ненужную сверхманевренность. Я то думал во время проектирования происходит моделирование различных ситуаций, проработка концепций, анализ военных конфликтов с целью выявить тенденции и т.п.

И как следствие, для более надёжного захвата цели надо будет подлетать ближе )

Предположим, что всё станет настолько стелосовым, что захват и поражение цели станет возможен только с 20 км или даже с 10. нужна тогда будет сверхманевренность или нет?

Ballantrae
Выходит, что его делали не для нынешнего конфликта, где истребительные возможности даже Су-35 избыточны, и ни один из потерянных ЛА не пал жертвой нехватки маневренности.

как-то у нас с этим не очень выходит. ну судя по тому что мы наблюдаем в сво.


пока таких ситуаций не наблюдается. и даже когда они возникнут есть резонный вопрос - а для чего скидывать скорость и начинать сверхманеврировать, когда воздушный бой требует обратного?

Все, Су-57 отменяют, не под ту войну создали. Слишком высокая маневренность. Физика поменялась, ее уточнили ученые. Охотники-Б, и Су-75 будут вместо него. Но потом. А пока Су-34.

krane
Скольким Су-34 сбили из-за того, что у них не было сверхманевренности? Отвечаю: ноль.

1) Если проскочили друг друга, то кто первый развернётся, тот раньше пустит ракету
2) Если пустили ракету навстречу друг другу, то кто сможет резче сманеврировать и в наиболее выгодную сторону, тот с большей вероятностью сможет уклониться, как мне видится.

Вы про какую сверхманевренность, ту, что демонстрируют на шоу, или про ее реальный аспект, возможность выполнять противоракетные маневры, например? Про характеристики устойчивости, управляемости?
Вот на этом видео избыток маневренности у мужиков, или побольше желательно?
https://t.me/warhistoryalconafter/70257

Нужна малозаметность, маневренность на больших скоростях, боевой радиус, большой объем отсеков. Выигрывать в любом случае будет тот, кто раньше увидит, а не тот кто крутится на одном месте быстрее. В любом случае противника обнаружат задолго до того, как понадобится сверхманевренность, каким бы малозаметным он не был. Собачих свалок и боев на пушках не планируется. Все будет решено на 20+ км. в 99% случаев. В СВО все решается на 100 км + в 99% случаев. А если истребители работали бы всегда Р-37М, то все решалось на 200+ км.

krane
выполнять противоракетные маневры

характеристики устойчивости, управляемости?

Какое отношение это имеет к сверхманевренности? Это обычная маневренность.

Сверхманевренность - это управялемость на околонулевых скоростях и на закртичиеских углах атаки.

Я предлагаю заменить выражение "сверхманевренный" самолет на "самолет с управляемым вектором тяги". Чтобы путаницы не возникало.
Итак, вы, ЦАРь, противник УВТ. Считаете, что он не нужен на ПАК ФА, верно?

Да уже все поняли, что вы за всё хорошее против всего плохого... Проблема в том, что вы почему-то останавливаетесь на хотелках. И не объясняете народу: за счёт чего, в какие сроки, используя какие ресурсы, какой результат получится... Каким образом вы собираетесь вписать ваши благостные пожелания в грубую, но объективную реальность? И как ваша таинственная "Звезда смерти" соотносится с темой ветки (Су-57)??? Не томите. Используйте шанс пока админы не снесли этот чёс...

Почему я должен кому-то что-то объяснять? Пусть этим занимается Шойгу и ОАК. Они за это деньги получают. Лично мне все ясно. Осознав ошибочность концепции конструкторы начали работать над ведомыми, типа Охотник. Требовать плоских сопел у двигателистов после засад в СВО. Су-57 переходный этап. Для современных войн необходимо строить новый планер. Закупать большое количество Су-57 смысла не вижу. Что касается ресурсов вообще смешно. Ресурсы на поддержание 6 типов ОБТ есть. На миллиардные Корветы бесконечных модификаций тоже. На танковый биатлон, парк Патриот нашлись. На триаду есть. На новый планер ресурсов нет В итоге ЯО применять никто не будет. Война на море из области фантастики. Зато теряем летчиков и самолеты на ровном месте. Нет спутников SAR. Приоритеты в принципе выставлены абсолютно неграмотно.

Что значит новый планер? что нужно кардинально менять, если нельзя доработать сейчас?

Всё замечательно, но Охотник делать начали еще до первого полёта Т-50.

До Т-50 начали делать не охотник. Тем более не в концепции ведомых.

да и сейчас не будет никаких ведомых

Потому что именно вы последние несколько страниц форума, из поста в пост, монотонно как пономарь перечисляете превосходные характеристики летательного аппарата... Вас и спрашивают - какого Холмс?
Прям живая иллюстрация анекдота про Сову-советника и мышей:
- Сова, расскажи — а как нам стать ежиками?
- Мое дело — стратегия! Вся эта ваша х*ня с тактикой меня не интересует!

+. Крейсерские режимы полета разные

Я уже говорил, что необходимо менять. Все придет к этому. Кто бы что здесь не говорил.





А с учетом средств обнаружения уровня ICEYE, которые могут вести селекцию движущихся целей, селекцию по отражательной способности объектов и высоте полета, необходимо думать как свести к минимуму обнаружение подобными спутниками. Как минимум нужно переходить на НОП и НМП в обшивке для с минимизации ЭПР в широкой полосе. Для минимизации ИК-селекции спутниками типа KH-12, необходимо реализовывать плоские сопла, реализовывать третий контур для увеличения экономичности. В любом случае должна существовать возможность оперативной замены большей части обшивки при разработке новых материалов без глубокого перепроектирования планера. Испытание подобных материалов мы видели на фотографиях F-22:



Объем отсеков должен быть в 2 раза больше. А единственным гарантированным способом выживаемости ЛА станут противоракеты. США уже заканчивают работы над CUDA и MSDM. До 2028 года они будут стоять на вооружении. Фактически может возникнуть ситуация, когда ДВБ будут выигрывать не только самолеты, которые имеют лучшие РЛС и малозаметность, а самолеты с лучшими противоракетами и их большим количеством.