Форум "Стелс машины" :: Просмотр темы - Монархия или Демократия

Только с точки зрения предельно деградировавшего морально либероида там написано что-то реально предосудительное.

МИХЕЙ
А вы это к чему?

Учитывая глубину кризиса и произвол творимый бандами, наверное приходилось и к таким методам прибегать.

Ну так и время было такое. Или вам было бы легче если бы банду штыками перекололи?

А как по вашему можно было в максимально короткий срок пресечь анархию и разгул бандитизма? Разговорами не помогло бы.

Собственно, гражданская война и закончилась вскоре после провозглашения НЭПа

Может, не идейные это бандиты были?

В 1918 году в Ставропольской епархии были казнены 37 священнослужителей, в числе которых — Павел Калиновский, 72 лет и священник Золотовский, 80 лет.
Некоторые убийства осуществлялись публично в сочетании с различными показательными унижениями. В частности, священнослужитель старец Золотовский был предварительно переодет в женское платье и затем повешен. 8 ноября 1917 года царскосельский протоиерей Иоанн Кочуров был подвергнут продолжительным избиениям, затем был убит путём волочения по шпалам железнодорожных путей. В 1918 году три православных иерея в г. Херсоне были распяты на кресте. В декабре 1918 года епископ Соликамский Феофан (Ильменский) был публично казнён путём периодического окунания в прорубь и замораживания, будучи подвешенным за волосы, в Самаре бывший Михайловский епископ Исидор (Колоколов) был посажен на кол, вследствие чего умер. Епископ Пермский Андроник (Никольский) был захоронен в землю заживо. Архиепископ Нижегородский Иоаким (Левицкий) был казнён, согласно документально неподтверждённым данным, путём публичного повешения вниз головой в севастопольском соборе. Епископ Серапульский Амвросий (Гудко) был казнён путём привязывания к хвосту лошади; в Воронеже в 1919 году было одновременно убито 160 священников во главе с архиепископом Тихоном (Никаноровым), которого повесили на Царских вратах в церкви Митрофановского монастыря.[73][74] В начале января 1919 года, в числе иных, был зверски умерщвлён епископ Ревельский Платон (Кульбуш).

большинство расстрелянных было казнено за общеуголовные преступления

Что вы там пели про "миллионы жертв" при царствовании "кровавого" Николая?

Михей писал(а):

PKS
почитайте о числе жертв красного террора.

Малограмотным изобличителям "заговора евреев" следует сперва прочитать фамилии авторов, пишущих про "жертвы большевиков", и редакторов Википедии.

Заранее вызовите скорую, а может мозг разорвать.

Дайте ссылочку где бы я писал о "заговоре евреев".

Вы, белоленточные госдеповские выкормыши - все на одно лицо.

Вам ведь главное - уничтожить историческую память русского народа, обгадить его победы и достижения - как Бжезинский научил.

В той же Чечне решение конфликта было не чисто военное, а на основе уважительного отношения к нац.элитам, договоренностей с ними.

русофобов-большевиков, устроивших кровавую гражданскую войну и красный террор, разрушавших красивейшие Русские Православные храмы и массово убивавших русских людей

большевики тем и занимались, что уничтожали русский народ и русскую культуру. Все эти извращенные идеи немецких мыслителей маркса и энгельса - чужды русскому народу. Большевики (будучи в большинстве своём людьми нерусскими) искренне ненавидели всё русское и старательно уничтожали русскую веру, русские культурные традиции.

ЮЗЕР 77
Просто вопрос тебе. Был ли Петр 1 русофобом, жидомассоном и агентом западных спецслужб?

Цитата:

ЮЗЕР 77
Просто вопрос тебе. Был ли Петр 1 русофобом, жидомассоном и агентом западных спецслужб?

при чем здесь Петр Великий? (кстати на него как и на Ивана Грозного большевистские русофобы много грязи вылили, переписывая историю и очерняя русских монархов... их задача была полностью испоганить историю русского народа).

Михей писал(а):

Какая благостная глупость и пропаганда. Нац. Элиты, а точнее Тейп Кадырвах таким стал, потому, что после Хасавюрта в Чечню хлынули ваххабиты которые начали отжимать власть у старой тейповой верхушки националистов. В этот момент Кадыров старший и поймал момент, сбегал в Кремль, и за обещание в своей безграничной верности России, попросил отдать Чечню в собственный эмират. При этом он просто первым понимал, что вторая война неизбежна и поймал момент, а заодно с ваххабитам там перерезали предстваителей старой знати, которую и заняли кадыровцы. Но при этом все забыли о геноциде русских в Чечне и прошлые грешки этого тейпа. А так диалог конечно хороший, с политической и исторической точки зрения правильный и главное кое кому к федеральным деньгам прикоснутся можно.

Кто во всем виноват. Ситуация в России накалялась последние сто лет. Реформы опоздали почти на сто лет, это и есть главная причина такого коллапса. все остальное следствие.

На 1917 год элита полностью утратила дееспособность, что и вылилось в свержении совсем неадекватного царя и приход к власти таких же неадекватных и не дееспособных февральских революционеров.

...Не было бы большевиков, был бы кто то другой но он был бы.

...При таком раскладе замещение старой власти на абсолютно новую претендующую на общее наследство был неизбежен и даже полезен несмотря на все издержки.

Альтернативой был бы полное расчленение государства...

... и гораздо более длительный хаос в отдельных ее частях. Все остальное демагогия.

Естественно в условиях анархии в стране, рано или поздно появились бы не подконтрольные отряды, которые состояли из уроженцев отдельных уездов и примкнувших к ним дезертиров или вышедших из под контроля солдат, которые занимались более грабежом чем войной. И такую деятельность надо было пресечь причем быстро и полностью. Для этого и применялись репрессивные методы. Но они опять же были необходимы ибо разгул таких банд привел к бы еще большим потерям, чем репрессии при их подавлении.
Как аналогия пресечение анархии на Украине от разгула банд. Что ухода из семьи по воровским традициям. Это демагогия ибо мы говорим не о блатных, а не подконтрольных отрядах которые просто занимались мародерством и грабежом, хотя некоторые из них могли прикрываться политическими лозунгами.

Надо понимать смысл догм изложенных Лениным. Он говорит в основном о следующем, что столкновение империалистов-капиталистов в мировой войне которая неизбежна приведет к полному обнулению старой системы и тогда появится возможность придти к власти революционным силам и построить лучшее будущее в их понимании.

Надо также помнить. что большевики были действительно были такими и верили в свои догмы.

К 1917 году РИ сгнила и сгнила полностью.

Если РИ не сгнила, то почему она так рухнула?

Бред. Совдепия ленинского разлива сгнила нравственно изначально. Страну покинули практически все интеллектуалы. Ленин построил новое монархическое образование, в котором новые приближенные монарху представляли собой погромщиков, садистов, убийц, паразитов всех мастей, которые разбазарили неимоверное, просто неподдающееся счету количество музейных и культурных ценностей. В том числе и на мировую революцию. А реально на свой карман. Про те же паравозы уже было сказано предостаточно. Это на нынешнем слэнге называется очень просто попил.

Семен Семеныч
Если РИ не сгнила, то почему она так рухнула?
И если все интеллектуалы покинули СССР, то кто же тогда, создал Советскую науку и промышленность перед войной.
На продажу ценностей СССР, восстановили и в разы увеличили промышленный и научный потенциал.
Вы говорите агитками, причем агитками либералов девяностых годов.

Семен Семеныч писал(а):

Госдеповско-гайдарочубайсовские прихвостни не разочаровывают!

Цитата:

1. ВЦИК и Совнарком за все время своей деятельности не издали ни одного документа с названием «Указание», только постановления и декреты за подписями глав этих органов. Любой человек может убедиться в этом лично, заглянув в сборники «Декреты советской власти». Более того, в практике советского партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием «Указание».

2. 1 мая 1919 года М. И. Калинин физически не мог подписать никакое «Указание», так как совершал в это время поездку на Восточный фронт.4)

3. Порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако, порядковый номер 13666/2 подразумевает наличие многих тысяч таких «указаний» в государственном делопроизводстве. Где они?

4. По свидетельству директора РГАСПИ К.М. Андерсона, все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» в РГАСПИ отсутствует… Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных – это несколько подписанных им постановлений Малого СНК, и все они касаются мелких хозяйственных вопросов.5)

5. Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК.

6. Отрицательный отзыв о наличии этого «документа» дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России и Архив президента РФ.6)

7. Не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК 1917–1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» будто бы было выпущено. Кстати, Латышев позабыл «маленькую» деталь – он не указал ни номера, ни даты, ни названия этого «решения».

8. Не существует никаких «инструкций ВЧК–ОГПУ–НКВД» со ссылками на это «указание», нет никаких документов о его исполнении.

9. Никакой публикации в «Правде» не было.7)

10. За 11 ноября 1939 г. решения Политбюро действительно были. Однако церковных вопросов они не касались.

Как видите, данное Указание Ленина – фальшивка чистой воды.

Кому это было нужно?

Судите сами:

Выписка из бюджета ельцинского предвыборного штаба, 1996 год:8)

«…Книга “Рассекреченный Ленин”. 95 млн. р. Утверждено. Оплачено.»

В Институте российской истории РАН считают, что версия о прекращении гонений на Русскую православную церковь со стороны советского государства еще до Великой Отечественной войны была специально сфабрикована для создания образа "православного" Сталина.

Старший научный сотрудник Института, кандидат исторических наук Игорь Курляндский утверждает, что в историографический оборот был запущен ряд подложных документов - во-первых, "Указание ВЦИК и Совнаркома" от 1 мая 1919 г. №13666/2 за подписью В. Ленина с призывом "как можно быстрее покончить с попами и религией", а во-вторых, "Постановление Политбюро ЦК ВКП (б) от 11 ноября 1939 г.", отменяющее ленинское "Указание" и признающее "нецелесообразным" преследования священников и верующих.

"Сочинение этих бумаг понадобилось для достижения ясных политических целей - формирования и внедрения в общественное сознание мифа о расположенности Сталина к Церкви и православной религии еще до войны, создания положительных образов "православного" Сталина и "патриотического" сталинского руководства", - цитирует сегодня портал "Интерфакс-Религия" текст статьи И. Курляндского, опубликованной в "Политическом журнале".

По словам историка, В. Ленин "не подписал за всю свою партийно-государственную деятельность ни одного документа, который носил бы название "Указание". Более того, номер подложного, по мнению эксперта, документа - 13666/2 - был специально выдуман, "чтобы искусственно ввести в него апокалипсическое "число зверя", придать бумаге ярко выраженный мистический характер, связать его с "сатанинской" стихией российского большевизма, которой якобы и положил предел мудрый "государственник" Сталин".

"Текст "Указания" Ленина является грубым историческим фальсификатом, сочиненным специально для того, чтобы подкрепить собой другой фальсификат, показывающий мнимую расположенность Сталина к Церкви и "православно верующим" еще до войны", - утверждает сотрудник ИРИ РАН.

О подложности же документа Политбюро от 1939 года, якобы прекращающего преследование Церкви и означающего "либеральный поворот" Сталина в церковной политике, говорят, по словам И. Курляндского, факты "новых жестоких репрессий по церковным делам" в 1940-1942 годы. В это время, отмечает историк, продолжалась и фабрикация "групповых" церковных дел.

Автор:	Семен Семеныч [ 15 сен 2014, 07:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Забавно. Цитата: Только с точки зрения предельно деградировавшего морально либероида там написано что-то реально предосудительное. Очень хорошо, тогда, как говаривал добрый дедушка Ленин, пойдем другим путем. Для тех, кто несмотря на свою истово декларируемую "грамотность" при нахождении в танке, а так же к примкнувшим к ним, сформулируем для них на первый взгляд парадоксальный и провокационный вапроуз. Что они вообще понимают под либерализмом, либералами и либерастами? Для подсказки я вам скажу, что либерализм, как теоретическое построение ничем не лучше, а самое главное, ничем не хуже, чем тот же коммунизм, например. Для грамотных из задраенного танка сообщаю, что я не либерал, тем более, не либераст. И я в этой ветке выразил свое прямое отношение к вопросу, заданному в топике. Если какой то идиот не в состоянии прочитать то, что я прямо написал, то ничем помочь не могу. Но меня прикалывают "грамотные" танкисты, которые пишут свои опусы, отключая при этом мозги, а вся их "убедительность" заключается в кривых и хромающих на все пять ног, аналогиях. PKS, Евгений 11, хоть мы и не на экзамене, но сам ход этой ветки просто вынуждает нас определиться в некоторых системах координат и критериях. Думаю, это будет весьма полезно. И, главное, совершенно, по делу. Итак, что же вы подразумеваете под либерализмом, либералами и либерастами, чем либерализм лучше/хуже коммунизма/социализма, который истово строили вами горячо любимые обалденные стратеги Ленин, Троцкий и остальные правоверные большевики. Почему коммунизм/социализм (в том числе большевистского ленинско -троцкистского разлива) хорошо, а либерализм плохо. Понимая, что вы вряд ли родите что либо осознанное и тем более выраженное в простой популярной форме, если вы захотите, я вам расскажу свое видение этой проблемы.

Автор:	Михей [ 15 сен 2014, 09:18 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Евгений 11 писал(а): МИХЕЙ А вы это к чему? Это, в первую очередь, для PKS. Евгений 11 писал(а): Учитывая глубину кризиса и произвол творимый бандами, наверное приходилось и к таким методам прибегать. А вы вчитайтесь в текст. Речь о том, что берут в заложники семьи. Вообще, воровская традиция подразумевает отказ от семьи. Спойлер: Показать Знаете устойчивое выражение "Иван, родства не помнящий"? Так это еще из дореволюционных времен. Тогда тоже были "идейные" босяки - воры, со своими устоявшимися "понятиями". Они, попавшись, так и отвечали: -- как звать? -- Иван. -- Родственники есть? -- Не помню. А тут, вдруг, семьи... Может, не идейные это бандиты были? А? Может, это больше похоже на местных крестьян, вынужденных бежать в леса? И еще заметьте: грозят не только их семьям, но и семьям тех, кто укроет семью "бандита" (sic)! То есть, большевички косвенно признают, что "бандитов" поддерживает и укрывает местное население. Евгений 11 писал(а): Ну так и время было такое. Или вам было бы легче если бы банду штыками перекололи? Да, время было такое. А кто до этого довел? Кто желал гражданской войны, чтобы дорваться до власти? Спойлер: Показать Евгений 11 писал(а): У меня у самого предки пошли в красные из за разгула Колчаковского, белоказаков и особенно японцев интервентов. При этом мой прадед был вполне себе офицером и никто его в красной армии не расстрелял (он служил на Крейсере Жемчуг). Белые и интервенты орудовали так, что сами нажили колоссальное пратизанское движение в Сибири и на ДВ. Заметьте такой партизанщины в тылу у Красных не было как у белых, во всяком случае в Сибири и на ДВ). Что само по себе говорит о поддержке. Сложно обсуждать, когда у каждого есть что-то личное. Ведь не только ваши предки жили в то время, у меня, разумеется, тоже. Были бессмысленно расстрелянные красными (кстати, на Украине), были бежавшие за рубеж участники белого движения. Других "раскулачили", хотя и так семья была бедная (на единственную лошадь "раскулачили", дети были вынуждены бежать в город). Ну и были те кто служил при новой власти, и те кто воевал за нее (не в гражданской войне, а уже позже, начиная с Испании). Евгений 11 писал(а): А как по вашему можно было в максимально короткий срок пресечь анархию и разгул бандитизма? Разговорами не помогло бы. А это смотря как "разговаривать". Я вот вижу что в России как раз все наоборот: террор "не помогает", а к словам народ прислушивается. Собственно, гражданская война и закончилась вскоре после провозглашения НЭПа и сворачивания реализации "военного коммунизма". Жаль, что жертвы "красного террора" уже не вернешь... Кстати, и в более позднее время мало что изменилось. В той же Чечне решение конфликта было не чисто военное, а на основе уважительного отношения к нац.элитам, договоренностей с ними.

Автор:	PKS [ 15 сен 2014, 09:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Михей писал(а): Собственно, гражданская война и закончилась вскоре после провозглашения НЭПа С точки зрения малограмотного, неспособного к адекватному пониманию причинно-следственных связей - возможно. А насколько известно нормальным людям, война обычно заканчивается после победы одной из сторон конфликта. Михей писал(а): Может, не идейные это бандиты были? Дорогой друг, это были самые обыкновенные уголовные бандиты. Они убивали и грабили обыкновенных крестьян, о чем сохранились документы и свидетельства очевидцев. Поднимай накал - начни защищать и оправдывать бандеровцев!

Автор:	Михей [ 15 сен 2014, 10:05 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
PKS почитайте о числе жертв красного террора. Ленин еще в 14-м призывал к гражданской войне, в 17-м он получил власть, в 18 началась гр.война. За 5 лет этой трагедии, большевиками было расстреляно минимум на порядок больше чем за 80 лет царской власти (то есть, если ввести поправку по времени, то расстреливали на 2 порядка больше). Если же считать и другие жертвы (тех кого уничтожали без суда и следствия), то по разным оценкам красный террор во время гр.войны унес миллионы жизней (до 2мил, если не учитывать "такого рода жертвы, как смерть от голода и болезней оставшихся без средств к существованию членов семей расстрелянных и тому подобное"). Что вы там пели про "миллионы жертв" при царствовании "кровавого" Николая? В раскрученное большевиками "кровавое воскресенье" убили на порядки меньше протестующих, чем одних только священников во время ленинского "красного террора". Почитайте вики(18+): Спойлер: Показать В 1918 году в Ставропольской епархии были казнены 37 священнослужителей, в числе которых — Павел Калиновский, 72 лет и священник Золотовский, 80 лет. Некоторые убийства осуществлялись публично в сочетании с различными показательными унижениями. В частности, священнослужитель старец Золотовский был предварительно переодет в женское платье и затем повешен. 8 ноября 1917 года царскосельский протоиерей Иоанн Кочуров был подвергнут продолжительным избиениям, затем был убит путём волочения по шпалам железнодорожных путей. В 1918 году три православных иерея в г. Херсоне были распяты на кресте. В декабре 1918 года епископ Соликамский Феофан (Ильменский) был публично казнён путём периодического окунания в прорубь и замораживания, будучи подвешенным за волосы, в Самаре бывший Михайловский епископ Исидор (Колоколов) был посажен на кол, вследствие чего умер. Епископ Пермский Андроник (Никольский) был захоронен в землю заживо. Архиепископ Нижегородский Иоаким (Левицкий) был казнён, согласно документально неподтверждённым данным, путём публичного повешения вниз головой в севастопольском соборе. Епископ Серапульский Амвросий (Гудко) был казнён путём привязывания к хвосту лошади; в Воронеже в 1919 году было одновременно убито 160 священников во главе с архиепископом Тихоном (Никаноровым), которого повесили на Царских вратах в церкви Митрофановского монастыря.[73][74] В начале января 1919 года, в числе иных, был зверски умерщвлён епископ Ревельский Платон (Кульбуш).

Автор:	PKS [ 15 сен 2014, 10:42 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Михей писал(а): PKS почитайте о числе жертв красного террора. Малограмотным изобличителям "заговора евреев" следует сперва прочитать фамилии авторов, пишущих про "жертвы большевиков", и редакторов Википедии. Заранее вызовите скорую, а может мозг разорвать. Особо упоротому неучу следует самому сперва читать ссылки, которые он сам дает: Цитата: большинство расстрелянных было казнено за общеуголовные преступления Михей писал(а): Что вы там пели про "миллионы жертв" при царствовании "кровавого" Николая? Дорогой русофоб и национал-предатель, для справки: царь морил крестьян голодом в среднем по миллиону в год. Разговор с клонами Валерии Новодворской - бесконечно повторяющиеся как заезженная пластинка одни и те же (хорошо оплаченные Госдепом) антисоветские русофобские шизофренические высеры. Все эти стенания про "жертвы" и "слезинку ребенка". "Кровавые комуняки!", rinse & repeat.

Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/

Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=17&t=2917	Страница 9 из 18

Автор:	Михей [ 15 сен 2014, 11:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
PKS писал(а): Михей писал(а): PKS почитайте о числе жертв красного террора. Малограмотным изобличителям "заговора евреев" следует сперва прочитать фамилии авторов, пишущих про "жертвы большевиков", и редакторов Википедии. Заранее вызовите скорую, а может мозг разорвать. Таак... раньше вы просто "портили воздух", теперь решили добавить разнообразия дешевой провокацией? Дайте ссылочку где бы я писал о "заговоре евреев". Хотя, если хотите поговорить об этом -- можно развить тему.

Автор:	PKS [ 15 сен 2014, 11:04 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Михей писал(а): Дайте ссылочку где бы я писал о "заговоре евреев". Вы, белоленточные госдеповские выкормыши - все на одно лицо. На миллионы крестьян, заморенных царем (о которых писали царские генералы ещё при царе), вам плевать - "русское быдло" же. И на прочие "жертвы" вам тоже плевать. Вам ведь главное - уничтожить историческую память русского народа, обгадить его победы и достижения - как Бжезинский научил.

Автор:	user77 [ 15 сен 2014, 11:18 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
PKS, Цитата: Вы, белоленточные госдеповские выкормыши - все на одно лицо. как по мне, белоленточные госдеповские выкормыши как раз те, кто пытаются как-то оправдать русофобов-большевиков, устроивших кровавую гражданскую войну и красный террор, разрушавших красивейшие Русские Православные храмы и массово убивавших русских людей. После провала организованного западом белоленточного движения в России, все эти русофобские твари вдруг заделались "коммунистами-ленинистами". Спойлер: Показать Слава богу, Сталин в 1937-м году уничтожил практически всех большевистских мразей. [youtube]oOweoPgUr2M[/youtube] Но сейчас "большевики" опять возрождаются на западные гранты. Опять хотят разрушить Россию и ввергнуть её в гражданскую войну. Цитата: Вам ведь главное - уничтожить историческую память русского народа, обгадить его победы и достижения - как Бжезинский научил. как раз большевики тем и занимались, что уничтожали русский народ и русскую культуру. Все эти извращенные идеи немецких мыслителей маркса и энгельса - чужды русскому народу. Большевики (будучи в большинстве своём людьми нерусскими) искренне ненавидели всё русское и старательно уничтожали русскую веру, русские культурные традиции. Всё как их научили западные спонсоры революции и гражданской войны.

Автор:	Евгений 11 [ 15 сен 2014, 11:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
МИХЕЙ Вы за деревьями не видите леса и не слышите того, что я вам говорю. Вы мечетесь между советской и постсоветской пропагандой. Кто во всем виноват. Ситуация в России накалялась последние сто лет. Реформы опоздали почти на сто лет, это и есть главная причина такого коллапса. все остальное следствие. На 1917 год элита полностью утратила дееспособность, что и вылилось в свержении совсем неадекватного царя и приход к власти таких же неадекватных и не дееспособных февральских революционеров. А замещение последних на дееспособный политический субъект было делом времени, что и произошло. Это закон политического отбора и он неоспорим. Примите его как факт. Не было бы большевиков, был бы кто то другой но он был бы. Старая элита настолько деградировала, что уже не могла исполнять функции элиты как института поддерживающего и управляющее государством. К старой элите относятся и февралисты. Но при этом старая элита несмотря на неспособность управления и поддержания государства и полное моральное разложение не желала расставаться с привилегиями и благами который ей давал статус элиты. При таком раскладе замещение старой власти на абсолютно новую претендующую на общее наследство был неизбежен и даже полезен несмотря на все издержки. Альтернативой был бы полное расчленение государства и гораздо более длительный хаос в отдельных ее частях. Все остальное демагогия. Естественно в условиях анархии в стране, рано или поздно появились бы не подконтрольные отряды, которые состояли из уроженцев отдельных уездов и примкнувших к ним дезертиров или вышедших из под контроля солдат, которые занимались более грабежом чем войной. И такую деятельность надо было пресечь причем быстро и полностью. Для этого и применялись репрессивные методы. Но они опять же были необходимы ибо разгул таких банд привел к бы еще большим потерям, чем репрессии при их подавлении. Как аналогия пресечение анархии на Украине от разгула банд. Что ухода из семьи по воровским традициям. Это демагогия ибо мы говорим не о блатных, а не подконтрольных отрядах которые просто занимались мародерством и грабежом, хотя некоторые из них могли прикрываться политическими лозунгами. Надо понимать смысл догм изложенных Лениным. Он говорит в основном о следующем, что столкновение империалистов-капиталистов в мировой войне которая неизбежна приведет к полному обнулению старой системы и тогда появится возможность придти к власти революционным силам и построить лучшее будущее в их понимании. Надо также помнить. что большевики были действительно были такими и верили в свои догмы.

Автор:	Евгений 11 [ 15 сен 2014, 11:44 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Михей писал(а): В той же Чечне решение конфликта было не чисто военное, а на основе уважительного отношения к нац.элитам, договоренностей с ними. Какая благостная глупость и пропаганда. Нац. Элиты, а точнее Тейп Кадырвах таким стал, потому, что после Хасавюрта в Чечню хлынули ваххабиты которые начали отжимать власть у старой тейповой верхушки националистов. В этот момент Кадыров старший и поймал момент, сбегал в Кремль, и за обещание в своей безграничной верности России, попросил отдать Чечню в собственный эмират. При этом он просто первым понимал, что вторая война неизбежна и поймал момент, а заодно с ваххабитам там перерезали предстваителей старой знати, которую и заняли кадыровцы. Но при этом все забыли о геноциде русских в Чечне и прошлые грешки этого тейпа. А так диалог конечно хороший, с политической и исторической точки зрения правильный и главное кое кому к федеральным деньгам прикоснутся можно.

Автор:	Евгений 11 [ 15 сен 2014, 11:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
ЮЗЕР 77 Просто вопрос тебе. Был ли Петр 1 русофобом, жидомассоном и агентом западных спецслужб?

Автор:	PKS [ 15 сен 2014, 12:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
user77 писал(а): русофобов-большевиков, устроивших кровавую гражданскую войну и красный террор, разрушавших красивейшие Русские Православные храмы и массово убивавших русских людей большевики тем и занимались, что уничтожали русский народ и русскую культуру. Все эти извращенные идеи немецких мыслителей маркса и энгельса - чужды русскому народу. Большевики (будучи в большинстве своём людьми нерусскими) искренне ненавидели всё русское и старательно уничтожали русскую веру, русские культурные традиции. Узнаю классический "неполживый" текст за коллективным авторством Гёббельса, Хёрста, Конквеста и Бжезинского! Та самая госдеповская методичка, по которой нацпредатели ещё в 80-е работали!

Автор:	user77 [ 15 сен 2014, 14:10 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Цитата: ЮЗЕР 77 Просто вопрос тебе. Был ли Петр 1 русофобом, жидомассоном и агентом западных спецслужб? при чем здесь Петр Великий? (кстати на него как и на Ивана Грозного большевистские русофобы много грязи вылили, переписывая историю и очерняя русских монархов... их задача была полностью испоганить историю русского народа).

Автор:	Ромыч [ 15 сен 2014, 14:15 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
user77 писал(а): Цитата: ЮЗЕР 77 Просто вопрос тебе. Был ли Петр 1 русофобом, жидомассоном и агентом западных спецслужб? при чем здесь Петр Великий? (кстати на него как и на Ивана Грозного большевистские русофобы много грязи вылили, переписывая историю и очерняя русских монархов... их задача была полностью испоганить историю русского народа). Это какие же "большевистские русофобы" на Петю что-то выливали? И где? Вот при Сталине 1937 года, самая пора, по мнению многих, и что мы видим? Петр Первый От сего фильма и далее в кино, равно как и в советских учебниках истории, Петр Великий ставит Россию на путь прогресса, за все хорошее, против всего плохого.

Автор:	Евгений 11 [ 15 сен 2014, 16:42 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
МИХЕЙ Вы опять за деревьями не видите леса. Я вам про Ерему, вы мне про Фому. Реформы конечно опоздали на сто лет, когда было отменено крепостное право в России и когда по сути в Европе? Точно также правительство после Крымской войны встало перед фактом, что нужны коренные изменения или полный кризис, но тогда его смогли избежать, отменив Крепостное право. С кем Россия воевала в 19 веке на равных? Кроме Наполеона? Это Крымская война что ли на равных? Ну конечно "больному человеку" Османской Империи мы могли свое фи сказать, ну в Средней Азии, а больше и негде. Мы же говорим о 1917 годе и двадцатом веке. И заметьте выступления против власти были и раньше, Декабристы к примеру (ну конечно можно сказать, что там все были масонами и агентами). К 1917 году РИ сгнила и сгнила полностью. Элиты были же не дееспособными иначе такого кризиса не произошло бы. Они полностью не соответствовали понятию элита и они доказали свою непригодность, проиграв большевикам. Функционировала система по инерции и то не долго. Армию разлагали не только большевики (не забывайте это на тот момент была очень маленькая сила в левом движении и особо ничего сделать не могла). Скажем прямо, по сути царь отрекся не добровольно, а был принужден к этому. И вы сами пишите, что временное правительство начало демонтаж системы, что фактически и стало прологом полного обрушения системы и хаоса и как следствие переход к обнулению и гражданской войне. Корниловский мятеж это только дополнил. Произошло полное обнуление гос. системы и распад государства, кризис оказался слишком глубокий, потому и война. А как следствие включился естественный отбор новых элит, в котором победили самые жизнеспособные. Старая элита полностью себя исчерпала, как бы они до конца в это и не верили, но это был факт. Старые элиты к тому же были реакционны, потому конфликт с новыми был неизбежен. Те кто свергал царя, не понимали глубину кризиса. От того и такой результат. Послушайте все идеи классовой борьбы нужны в первую очередь, для того, что бы придти к власти, а как потом неизвестно, хотя конкурентов истребляют всегда. как пример Французская революция. К тому, же если бы не было бы предпосылок к классовой борьбе в России то и такого взрыва бы не было. Ну всех же попов не уничтожили, да и в Красной армии было много офицеров, ибо так бы они не победили только используя рабочих и крестьян. Пути могли бы быть разные, но до февраля 1917 года, после уже нет, процессы пошли. Большевики заключили мир с немцами не потому, что они предатели, а потому, что они просто не смогли бы, противостоять немцам ибо армия полностью разложилась. Тем более, что я уже писал, что большевики заключая мир понимали, что Германия обречена и потому надо взять передышку,подготовить армию и вернуть утраченное. Да я считаю, что война была неизбежна после событий Февраля и большевики вытащили страну из хаоса, сохранив основную часть территорий и не дали расползтись основной массе земель. Империю развалил не Ленин, она сама себя исчерпала, старая элита не смогла вовремя преобразовать ее, отсюда и развал. Война лишь поспособствовала этому.

Автор:	Семен Семеныч [ 15 сен 2014, 17:51 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
СТАТС-СЕКРЕТАРЬ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ - ПОСЛУ В МОСКВЕ Телеграмма No 121 Берлин, 18 мая 1918 г. На телеграмму No 122 Используйте, пожалуйста, крупные суммы, так как мы заинтересованы в том, чтобы большевики выжили. В вашем распоряжении фонды Рицлера. Если потребуется больше, телеграфируйте, пожалуйста, сколько. Отсюда очень трудно сказать, кого следует поддерживать в случае падения большевиков. Если будет действительно сильный нажим, левые эсеры падут вместе с большевиками. Мне кажется, это единственные партии, которые основывают свои позиции на Брест-Литовском мире. Кадеты как партия против Германии, монархисты тоже будут за пересмотр Брестского мирного договора. Не в наших интересах поддерживать монархическую идею, которая воссоединит Россию. Наоборот, мы должны, насколько возможно, помешать консолидации России, и с этой целью надо поддерживать крайне левые партии. КЮЛЬМАН

Страница 9 из 18	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Михей [ 15 сен 2014, 14:43 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Евгений 11 писал(а): Михей писал(а): В той же Чечне решение конфликта было не чисто военное, а на основе уважительного отношения к нац.элитам, договоренностей с ними. Какая благостная глупость и пропаганда. Нац. Элиты, а точнее Тейп Кадырвах таким стал, потому, что после Хасавюрта в Чечню хлынули ваххабиты которые начали отжимать власть у старой тейповой верхушки националистов. В этот момент Кадыров старший и поймал момент, сбегал в Кремль, и за обещание в своей безграничной верности России, попросил отдать Чечню в собственный эмират. При этом он просто первым понимал, что вторая война неизбежна и поймал момент, а заодно с ваххабитам там перерезали предстваителей старой знати, которую и заняли кадыровцы. Но при этом все забыли о геноциде русских в Чечне и прошлые грешки этого тейпа. А так диалог конечно хороший, с политической и исторической точки зрения правильный и главное кое кому к федеральным деньгам прикоснутся можно. Ээээ... так вы возражаете или соглашаетесь с моим тезисом? Спойлер: Показать Сначала называете "глупостью и пропагандой", а потом расписываете как, на ваш взгляд, достигались эти договоренности.

Автор:	Семен Семеныч [ 15 сен 2014, 15:06 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще

Автор:	Михей [ 15 сен 2014, 15:53 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Евгений 11 Спойлер: Показать Евгений 11 писал(а): МИХЕЙ Вы за деревьями не видите леса и не слышите того, что я вам говорю. Вы мечетесь между советской и постсоветской пропагандой. Вы начинаете напоминать PKS. Наезды мне пофиг, другое дело что дискуссия сводящаяся к личным наездам -- бесперспективна. А лично с вами еще и скушна, так как вы довольно бледно выглядите на фоне PKS. Он при отсутствии аргументов более изобретателен: Новодворскую вспомнил; ярлык антесемита пытается клеить оппонентам; еще хороший ход -- попытка вызывать "когнитивный диссонанс", сравнивая большевистский переворот с восставшими украинскими регионами и т.д.) Если хотите поупражняться в том же духе -- будьте разнообразней Евгений 11 писал(а): Кто во всем виноват. Ситуация в России накалялась последние сто лет. Реформы опоздали почти на сто лет, это и есть главная причина такого коллапса. все остальное следствие. Сомнительный тезис. За эти 100 лет РИ неплохо развивалась, прирастала территориями, вела войны на равных с величайшими мировыми державами. Да, далеко не все было идеально, но идеал-то в принципе не достижим. И откуда эта цифра "опоздания реформ" на 100 лет? Почему не на 200 или не на 50? Давайте вспомним чем РИ занималась за 100 лет до 1917. Оказывается, после блестящей победы над Наполеоном, РИ тогда делила Европу. Значительная часть Польши тогда вошла в состав РИ. Евгений 11 писал(а): На 1917 год элита полностью утратила дееспособность, что и вылилось в свержении совсем неадекватного царя и приход к власти таких же неадекватных и не дееспособных февральских революционеров. Элиты -- они же разные. Да, царь отрекся (это самое трагичное), армия частично была разложена большевиками, значительная часть интеллигенции была под влиянием всяких экстремистских идей ( социал революционных, большевистских, анархистских и т.д.). Но, ведь, интеллигенция не была управленческой элитой. А в целом-то государство еще функционировало (и армия, и полицейская система, и судебная, и местное самоуправление...). Другое дело, что временное правительство само стало уничтожать остатки государственности (это либо исключительна глупость, во что я не верю, либо умысел, о мотивах которого я могу только догадываться). Евгений 11 писал(а): ...Не было бы большевиков, был бы кто то другой но он был бы. Ну, да. Речь о том, что большевики усугубили и без того сложную ситуацию, фактически капитулировав перед внешним врагом накануне победы и ввергнув РИ в кровавую гражданскую войну. Евгений 11 писал(а): ...При таком раскладе замещение старой власти на абсолютно новую претендующую на общее наследство был неизбежен и даже полезен несмотря на все издержки. Почему это "неизбежно" замещение власти на "абсолютно новую"? Первый переворот в истории, что ли? Ну, отрекся царь, так нафига менять все элиты (тем более, посредством их уничтожения как класса)? Евгений 11 писал(а): Альтернативой был бы полное расчленение государства... именно это при Ленине и произошло. Похерил Империю. Потом стали собирать в СССР, но это уже на закате активной деятельности Ленина. Частично вернуть контроль за прежними европейскими территориями удалось только по результатам ВОВ. Евгений 11 писал(а): ... и гораздо более длительный хаос в отдельных ее частях. Все остальное демагогия. Хм... Вот смотрите: я говорю, что идея "классовой борьбы" заключающаяся в том, чтобы в процессе гражданской войны посредством красного террора вырезать/изгнать/ограничить в правах управленческие/финансовые/духовные и прочие элиты РИ -- была губительна для государства. Вы же голословно заявляете, что это был единственно верный путь, а все другие варианты якобы были ещё хуже. Можете называть оппонентов как угодно, но ваша точка зрения не убедительна. Евгений 11 писал(а): Естественно в условиях анархии в стране, рано или поздно появились бы не подконтрольные отряды, которые состояли из уроженцев отдельных уездов и примкнувших к ним дезертиров или вышедших из под контроля солдат, которые занимались более грабежом чем войной. И такую деятельность надо было пресечь причем быстро и полностью. Для этого и применялись репрессивные методы. Но они опять же были необходимы ибо разгул таких банд привел к бы еще большим потерям, чем репрессии при их подавлении. Как аналогия пресечение анархии на Украине от разгула банд. Что ухода из семьи по воровским традициям. Это демагогия ибо мы говорим не о блатных, а не подконтрольных отрядах которые просто занимались мародерством и грабежом, хотя некоторые из них могли прикрываться политическими лозунгами. Взгляните правде в глаза: большевики осуществляли террор по классовому признаку. Я же приводил вам цитату из Вики про зверски замученных священников. И таких были десятки тысяч. Их всех тоже объявите "мародерами и грабителями"? И про практику взятия заложников вспомните. Ведь большевики их (заложников из "классово чуждых") реально уничтожали. Евгений 11 писал(а): Надо понимать смысл догм изложенных Лениным. Он говорит в основном о следующем, что столкновение империалистов-капиталистов в мировой войне которая неизбежна приведет к полному обнулению старой системы и тогда появится возможность придти к власти революционным силам и построить лучшее будущее в их понимании. Хотел с вами поспорить, кинуть ссылку на "Критерий Поппера", заглянул в вики... а там конкретно ваш подход уже подробно расписан: Спойлер: Показать Марксистская теория истории, несмотря на серьёзные усилия некоторых её основателей и последователей, в конечном итоге приняла эту практику предсказаний. В некоторых своих ранних формулировках (например, в Марксовом анализе характера «грядущей социальной революции») она давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована … Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию, и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путем они спасли свою теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших её неопровержимой. Таким образом, они придали своей теории «конвенционалистский характер» и благодаря этой уловке разрушили её широко разрекламированные претензии на научный статус. — Popper K.R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London and Henley. Routledge and Kegan Paul, 1972. Перевод с сокращениями 1, 3 и 10-й главы А.Л. Никифорова, см. Евгений 11 писал(а): Надо также помнить. что большевики были действительно были такими и верили в свои догмы. Ладно, большевики в это верили. Ну, а ваша-то позиция какова? Вы же здесь отстаиваете тезис, что кровавая гражданская война была неизбежна и даже, якобы, являлась меньшим из зол.

Автор:	Евгений 11 [ 15 сен 2014, 16:44 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
ЮЗЕР 77 Ты понял, в чем вопрос о Петре 1?

Автор:	Евгений 11 [ 15 сен 2014, 17:08 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Михей Мы спорим о несколько разных вещах.

Автор:	Семен Семеныч [ 15 сен 2014, 17:25 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Цитата: К 1917 году РИ сгнила и сгнила полностью. Бред. Совдепия ленинского разлива сгнила нравственно изначально. Страну покинули практически все интеллектуалы. Ленин построил новое монархическое образование, в котором новые приближенные монарху представляли собой погромщиков, садистов, убийц, паразитов всех мастей, которые разбазарили неимоверное, просто неподдающееся счету количество музейных и культурных ценностей. В том числе и на мировую революцию. А реально на свой карман. Про те же паравозы уже было сказано предостаточно. Это на нынешнем слэнге называется очень просто попил. Оброки и налоги ленинского государства зашкаливали, погибло неимоверное количество народа в результате гражданской войны. После нее при невозможности удержать власть в мирное время большевики все равно вернулись к капиталистическим порядкам, которые так клеймили. Хоть относительно и ненадолго, но все же. То есть непонятно, какие конкретно заслуги Ленина и его компании так будоражат умы поклонникам его талантов на этом форуме. Разрушение государства и неимоверное количество ни в чем неповинных жертв, террор и приход к власти убийц и уголовников это его заслуга?

Автор:	Евгений 11 [ 15 сен 2014, 17:33 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Семен Семеныч Если РИ не сгнила, то почему она так рухнула? И если все интеллектуалы покинули СССР, то кто же тогда, создал Советскую науку и промышленность перед войной. На продажу ценностей СССР, восстановили и в разы увеличили промышленный и научный потенциал. Вы говорите агитками, причем агитками либералов девяностых годов.

Автор:	user77 [ 15 сен 2014, 17:41 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Евгений 11, Цитата: Если РИ не сгнила, то почему она так рухнула? тебе уже писали выше - рухнула по той же причине по которой рухнул СССР, почему рухнули многие арабские режимы и режим Януковича - запад помог русофобским большевикам осуществить революцию и кровавую гражданскую войну с целью ослабить/деградировать Россию. Очистить страну от остатков большевизма Сталину удалось только в конце 30х, и то не полностью.

Автор:	user77 [ 15 сен 2014, 17:44 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Семен Семеныч, Цитата: Бред. Совдепия ленинского разлива сгнила нравственно изначально. Страну покинули практически все интеллектуалы. Ленин построил новое монархическое образование, в котором новые приближенные монарху представляли собой погромщиков, садистов, убийц, паразитов всех мастей, которые разбазарили неимоверное, просто неподдающееся счету количество музейных и культурных ценностей. В том числе и на мировую революцию. А реально на свой карман. Про те же паравозы уже было сказано предостаточно. Это на нынешнем слэнге называется очень просто попил. всё правильно. Странно, что прозападные либералы-необольшевики этого не понимают. Или делают вид, что не понимают.

Автор:	Семен Семеныч [ 15 сен 2014, 17:48 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Евгений 11 писал(а): Семен Семеныч Если РИ не сгнила, то почему она так рухнула? И если все интеллектуалы покинули СССР, то кто же тогда, создал Советскую науку и промышленность перед войной. На продажу ценностей СССР, восстановили и в разы увеличили промышленный и научный потенциал. Вы говорите агитками, причем агитками либералов девяностых годов. Ну Советский Союз в таком случае тоже сгнил. Советская промышленность погибла. Советский научный потенциал разрушился в результате гниения.. Какой Ленин был перед войной? Вы рассказываете совсем про другое. Я вам скажу, что советский научный и промышленный потенциал в разы увеличился перед войной вовсе не благодаря доброму дедушке Ленину, а только потому, что Сталин перестрелял как бешеных собак большинство старых большевиков - ленинских соратников, которые ради мировой революции пилили "сгнившую" РИ. И даже в советское время почему то все время сравнивали все с 1913 годом. Интересно, почему бы не сравнить с 1924 годом, например, с периодом ленинского "процветания"?

Автор:	PKS [ 15 сен 2014, 17:52 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Семен Семеныч писал(а): Госдеповские прихвостни, как всегда, не разочаровывают! Пускать в ход давно известные антисоветские фальшивки - фирменный стиль либероидов. Спойлер: Показать 1. ВЦИК и Совнарком за все время своей деятельности не издали ни одного документа с названием «Указание», только постановления и декреты за подписями глав этих органов. Любой человек может убедиться в этом лично, заглянув в сборники «Декреты советской власти». Более того, в практике советского партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием «Указание». 2. 1 мая 1919 года М. И. Калинин физически не мог подписать никакое «Указание», так как совершал в это время поездку на Восточный фронт.4) 3. Порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако, порядковый номер 13666/2 подразумевает наличие многих тысяч таких «указаний» в государственном делопроизводстве. Где они? 4. По свидетельству директора РГАСПИ К.М. Андерсона, все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» в РГАСПИ отсутствует… Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных – это несколько подписанных им постановлений Малого СНК, и все они касаются мелких хозяйственных вопросов.5) 5. Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК. 6. Отрицательный отзыв о наличии этого «документа» дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России и Архив президента РФ.6) 7. Не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК 1917–1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» будто бы было выпущено. Кстати, Латышев позабыл «маленькую» деталь – он не указал ни номера, ни даты, ни названия этого «решения». 8. Не существует никаких «инструкций ВЧК–ОГПУ–НКВД» со ссылками на это «указание», нет никаких документов о его исполнении. 9. Никакой публикации в «Правде» не было.7) 10. За 11 ноября 1939 г. решения Политбюро действительно были. Однако церковных вопросов они не касались. Как видите, данное Указание Ленина – фальшивка чистой воды. Кому это было нужно? Судите сами: Выписка из бюджета ельцинского предвыборного штаба, 1996 год:8) «…Книга “Рассекреченный Ленин”. 95 млн. р. Утверждено. Оплачено.»

Автор:	Евгений 11 [ 15 сен 2014, 17:53 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
ЮЗЕР 77 Ты не обижайся конечно, но ты действительно такой? Ты до сих пор не понимаешь простую вещь, что запад может запомогаться, большевики могут заподстрекаться, но не может быть таких крупных потрясений без колоссального внутреннего кризиса. То есть простая вещь как деградация системы в РИ, причем абсолютно полная ни как не доходит? А также программу школьного курса по истории тоже на ум не приходит? Если бы у Ленина не было бы поддержки народа, то он бы и не победил бы в такой войне. Это просто как ясный день, за ним бы просто не пошли бы, на его лозунги бы не реагировали. Если все было хорошо, то такого бы никогда не было. Еще более простой вопрос, кто сверг Николая 2? И еще, что сделал Горбачев, объявив политику гласности? Но это уже сложнее. Или простая истина, что Ри в 1917 году вошла в острейший и заключительный кризис из которого не было иного выхода как выйти, через обнуление и как следствие гражданскую войну не укладывается в голове?

Автор:	Семен Семеныч [ 15 сен 2014, 17:56 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
PKS писал(а): Семен Семеныч писал(а): Госдеповско-гайдарочубайсовские прихвостни не разочаровывают! Цитата: 1. ВЦИК и Совнарком за все время своей деятельности не издали ни одного документа с названием «Указание», только постановления и декреты за подписями глав этих органов. Любой человек может убедиться в этом лично, заглянув в сборники «Декреты советской власти». Более того, в практике советского партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием «Указание». 2. 1 мая 1919 года М. И. Калинин физически не мог подписать никакое «Указание», так как совершал в это время поездку на Восточный фронт.4) 3. Порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако, порядковый номер 13666/2 подразумевает наличие многих тысяч таких «указаний» в государственном делопроизводстве. Где они? 4. По свидетельству директора РГАСПИ К.М. Андерсона, все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» в РГАСПИ отсутствует… Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных – это несколько подписанных им постановлений Малого СНК, и все они касаются мелких хозяйственных вопросов.5) 5. Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК. 6. Отрицательный отзыв о наличии этого «документа» дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России и Архив президента РФ.6) 7. Не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК 1917–1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» будто бы было выпущено. Кстати, Латышев позабыл «маленькую» деталь – он не указал ни номера, ни даты, ни названия этого «решения». 8. Не существует никаких «инструкций ВЧК–ОГПУ–НКВД» со ссылками на это «указание», нет никаких документов о его исполнении. 9. Никакой публикации в «Правде» не было.7) 10. За 11 ноября 1939 г. решения Политбюро действительно были. Однако церковных вопросов они не касались. Как видите, данное Указание Ленина – фальшивка чистой воды. Кому это было нужно? Судите сами: Выписка из бюджета ельцинского предвыборного штаба, 1996 год:8) «…Книга “Рассекреченный Ленин”. 95 млн. р. Утверждено. Оплачено.» Дадада, это скверный дедушка Сталин фальсифицировал. Знаем, плавали. Это как раз либерасты и насочиняли. Цитата: В Институте российской истории РАН считают, что версия о прекращении гонений на Русскую православную церковь со стороны советского государства еще до Великой Отечественной войны была специально сфабрикована для создания образа "православного" Сталина. Старший научный сотрудник Института, кандидат исторических наук Игорь Курляндский утверждает, что в историографический оборот был запущен ряд подложных документов - во-первых, "Указание ВЦИК и Совнаркома" от 1 мая 1919 г. №13666/2 за подписью В. Ленина с призывом "как можно быстрее покончить с попами и религией", а во-вторых, "Постановление Политбюро ЦК ВКП (б) от 11 ноября 1939 г.", отменяющее ленинское "Указание" и признающее "нецелесообразным" преследования священников и верующих. "Сочинение этих бумаг понадобилось для достижения ясных политических целей - формирования и внедрения в общественное сознание мифа о расположенности Сталина к Церкви и православной религии еще до войны, создания положительных образов "православного" Сталина и "патриотического" сталинского руководства", - цитирует сегодня портал "Интерфакс-Религия" текст статьи И. Курляндского, опубликованной в "Политическом журнале". По словам историка, В. Ленин "не подписал за всю свою партийно-государственную деятельность ни одного документа, который носил бы название "Указание". Более того, номер подложного, по мнению эксперта, документа - 13666/2 - был специально выдуман, "чтобы искусственно ввести в него апокалипсическое "число зверя", придать бумаге ярко выраженный мистический характер, связать его с "сатанинской" стихией российского большевизма, которой якобы и положил предел мудрый "государственник" Сталин". "Текст "Указания" Ленина является грубым историческим фальсификатом, сочиненным специально для того, чтобы подкрепить собой другой фальсификат, показывающий мнимую расположенность Сталина к Церкви и "православно верующим" еще до войны", - утверждает сотрудник ИРИ РАН. О подложности же документа Политбюро от 1939 года, якобы прекращающего преследование Церкви и означающего "либеральный поворот" Сталина в церковной политике, говорят, по словам И. Курляндского, факты "новых жестоких репрессий по церковным делам" в 1940-1942 годы. В это время, отмечает историк, продолжалась и фабрикация "групповых" церковных дел. Кстати, ну что там с либерализмом? Танкист в состоянии что промяукать, чем либерализм хуже/лучше коммунизма/социализма?

Автор:	Евгений 11 [ 15 сен 2014, 18:04 ]
Заголовок сообщения:	Re: Монархия или Демократия — что лучше для России и вообще
Семен Семеныч Какая монархическая идея? Не надо заливать. Немцы тоже не понимали с кем играют. Их самих, чуть местные большевики не передавили. Монархическая идея уже никого не могла объединить в России. Ибо свержения царя встретили спокойно и никто на его защиту не встал. И опять же кто сверг Царя? Какое Ленинское процветание в 1924 году? Война два года назад кончилась. И Ленин умер в 1924 году. Что до Сталина то он конечно кого то репрессировал, но ведь явно не всех. И благодаря кому Сталин пришел к власти? Что вы так прицепились к этой мировой революции? Это всего лишь лозунг и мантра, которой они пользовались, по большей части для запугивания запада. Я не говорю о Ленине перед войной, я говорю о том, что именно большевиками был создан с нуля после гражданской войны научно технический потенциал.