Кого ипет, на основе чего диалект возник, если вопрос был о том, какое он письмо использует?

в связи с этим мне почему-то больше вспоминается давнее сообщение, что согласно статистике примерно 50% населения принимает различные психотропные препараты (от репрессии, от стрессов, т.д.)

ты сам-то понимаешь, что это х*рня полная?

В разрезе нашего спора - Вас и в извращенной форме.

Сам проверить цифру не могу, но не вижу в ней ничего нереального.

ох эти ужасные сми
и действительно, какие могут быть поводы?

Обвинять оружие - верх лицемерия. Оружие не виновато, что его в руках законопослушных граждан не было - виноваты те, кто его из их рук отобрал, когда должен был обязать носить после появления моды на расстрелы.

одного осоловелого спящего на посту охранника?

Нет, в школах оружия для самообороны не будет, это точно - просто родители детей не доверят персоналу такую "привилегию".

Сама такая возможность социопатов хорошо отпугивает

Таких пугает не смерть, а невозможность достичь цели.

Вообще по оружие возможно следует сделать отдельную тему. Так сказать для рассмотрения плюсов / минусов.

тогда не надо оперировать этим бредом

Вы, наверное, хотели сказать: возможность не достичь цели?
Увы, тут не работают принципы "киношного" обобщения. Допустим, давешний стрелок был не только пекрасно осведомлен о том, как поставлена охрана в школе, кто там работает (через маму он прекрасно все узнавал), но он так же был "своим" в этой школе, и первый десяток выстрелов он наверняка бы сделал, а это уже гарантированное достижение цели.
Печально все это.

Особенно тех, кто последнюю пулю оставляет себе, он так испугался бы, если бы узнал, что в него начнет стрелять кто либо, кроме него самого.

Не обижайтесь, но сегодняшние события говорят об обратном.

те в чьей власти запретить свободу ношения оружия, прекрасно знают эти факторы, от того принятие такого закона, для них, очевидная пустышка, не решающая проблему за ближайшие лет 30-40, пока не сменится полтора-два поколения, и им в голову не имплантируют, что носить пистолет - это значит быть потенциальным убийцей.

И то, что об этом знают законотворцы - лишь полбеды, об этом прекрасно знает добрая половина населения США, а вторая половина начнет об этом догадываться сразу, как закон будет принят.

[
хм. Я также не могу самолично проверить официальную информацию о поведении бозона.

На сегодняшний день около 65 процентов населения США принимает психотропные препараты (прежде всего антидепрессанты и транквилизаторы).

Сама такая возможность - риск потери контроля и срыва планов - социопатов ужасает и приводит в ярость. Социопат желает контролировать ситуацию, чувствовать абсолютную власть над жизнью и смертью - в том числе своей собственной.

10V на редкость мудро по этому поводу высказался.

Законы уже продавлены во многих штатах. А главное - был продавлен закон об оружии на территории школ и кампусов, благодаря которому и стали реальностью массовые расстрелы (которые обеспечивают антиоружейному лобби положительную обратную связь для нагнетания истерии).

-На сегодняшний день ношение оружия в США легализовано;

-Каждый присутствующий при нападении взрослый человек мог дать вооруженный отпор и сорвать планы мерзавца, но это его не оставновило;

-И не остановит любого другого, он все равно найдет место и время решиться на подобное действие;

И нет ни чего мудреного в том, что бы выйти на перемену из кабинета где тебя только что отчитали за незнание математики, зайти в кабинет завуча, стебануть его тренированным кулаком семнадцатилетнего рекбиста (хотя можно и из аэрозольного балончика жахнуть) и забрать предмет его гордости сорок пятого калибра. Потом вернуться в класс, и выпустить всю обойму в учителя и тех кто смеялся у тебя за спиной.

сразу видно - большой эксперт по отъему оружия на проводе

походу, многочисленные пожелания хорошего поноса от сирийских граждан, страдающих от войны, всё-таки дали результат.. ))))

PKS, вы аппелируете к тому, что кто либо, задумавший расстрелять толпу, испугается возможности не достигнуть цели?

Вы чего от меня ждете?

как я понимаю, при запрете на ношения оружия шансы заполучить его у 20-летнего нерда, страдающего умственным расстройством, были такими же, как при его легализации

Во-первых, у более продвинутого психа, типа Брейвика, проблем бы не возникло.

Во-вторых, этот прекрасно мог бы обойтись - с идентичным результатом - ножом, бензопилой или самодельным мечом. Прецедентов полно.