Ну, я в общем то так и написал выше, что там блокер тупо из патента, а в оном он очевидно сильно "упрощён"

Ну а какая эффективность s образного воздухозаборника и радар блокера? Есть оценки?

Принцип действия авторы расчетов не знают. Там влияют миллиметры на формирование волн. Ясно только то, что вкорячить радар-блокер от балды с пятью полигонами из металла, это абсолютный бред. Такие блокеры светятся сильнее, чем ВНА. Я даже могу поспорить, что убрав такой нелепый блокер из расчетной модели и оставив только ВНА, автор получит аналогичный результат ЭПР и даже меньше Умные люди в своих расчетах зашивают ВЗ в его начале под одинаковым углом для всех моделей. Я это специально спрашивал на МАКС несколько лет назад у одного из представителей Сухого. Нельзя сравнивать самолет у которого ВНА виден (он тоже, кстати, с элементами малозаметности) и самолет с S-каналом без реализации у первого радар-блокера из РПМ. Последствия отказа в области малозаметности от полноценной S-образности канала ВЗ ложатся на этот блокер. Его форма и материалы имеют ключевое значение. Он не может быть металлическим и созданным от балды с низкой сеткой. Тогда он будет светится также, как и ВНА. ВЗ зашивают именно в начале, так как ВЗ, блокер, ВНА имеют сложную форму, которую рассчитывали годами на суперомпьютерах, а потом изучали на моделях в соответствующих камерах на РЛ-заметность и т.д.

Спасибо за информацию!

Это зависит от формы и материалов блокера. Основной смысл РБ и S-образного канала, это сокрытие лопаток ВНА и компрессора от падающей волны. И то, и другое с этим справляется превосходно с учётом того, что РБ реализован и в F-117, и в YF-23. Там на них никто не жаловался

Надо понимать другое. Разнесенные мотогондолы дают боевой радиус, который недостижим на планере F-35 и F-22. Речь идёт, если верить открытой информации, о разнице в 30+%. Это огромная величина. А с учётом развития гиперзвука и крылатых ракет она критичная, так как позволяет работать с аэродромов и авианосцев не входя в зону поражения многих средств поражения противника. Другое дело, что F-35 может взлетать и садиться с любого паркинга. Но это может делать не каждый F-35. И жрет данное действие огромное количество топлива. Кроме того, никто не отменял короткого взлета и посадки Су-57. Шасси дубовые. Позволяют. Единственного, что не хватает Сушке, это новых плоских сопел, соответствующих ромбовидных капотов двигателей а-ля YF-23 и беспереплетного фонаря.

В Телеге ежедневно можно видеть, как беспилотники фиксят поражения, зависая сутками над ЛБС и ближними тылами врага. И это не какие-нибудь Орланы-30 или Суперкам, а большие такие пепелацы… Или безбашенные «Грачи» шайтанят прям над окопами (дай Б-г парням чётности!). Получается им можно, а ИА низя?
Маховик современной беспилотной авиации таки сужает окно возможностей для очеловеченной истребительной. Вангуется недалек тот день, когда ты сможешь быть либо в «тихушником последнего удара», либо должен обладать такой длинной шпагой, чтобы тебя не доставали.
По итогам СВО всё сведётся к поединку приоритетов - развитие ПВО или ИА или БА. Результат спора огласит бухгалтерский калькулятор МО. Пока БА и ПВО ведут с полусухим счётом.

было не так давно интервью с военным лётчиком, участвующим в сво. Он там рассказывал про дистанции применения ракет и как на эти дистанции влияет курс цели и курс самолёта с которого пускают ракету. Оптимально, когда два самолёта идут на встречу друг другу на одной высоте. Именно для таких условий и пишут характеристики в карточках на всяких форумах и выставках типа армия 202X. И если ракета имеет дальность по карточке 200км, то это значит что в обычных неоптимальных условиях реальная дальность будет минимум в 2 раза меньше, а если условия будут максимально неоптимальными, то дальность на которой можно будет попасть вообще сокращается в 8 - 10 раз. У ракеты топлива не так много и любая корректировка курса сильно снижает дальность на которой ракета может что-то поразить, а если цель ещё и догнать надо сначала, то всё совсем печально. Исходя из этого, любые манёвры цели, а так же то, на сколько быстро она может развернуться и полететь назад от ракеты, на прямую влияет на возможность эту цель поразить.

Ballantrae
Пуск ракет в воздушном бою - это про обычную маневренность.

Сверхманевренность - это управляемость на сверхбольших углах атаки (типа 70 градусов), которые углы на большой скорости не востребованы из-за перегрузок. А также это управляемость на околонулевых скоростях. Всё это не про нынешние бои.

Там еще любопытный вывод, с некоторых ракурсов Су-57 на порядок заметнее "модельного" F-35, с нижней полусферы. И это не только из-за прямых воздухозаборников с радар-блокером. Потенциально он более заметен для ЗРК.

Все это вилами по воде. По их расчетам пилоны с ракетами имеют ЭПР меньше, чем ЭПР самих ракет. Я бы на эту бредовую статейку вообще не ссылался бы. Там такая сетка, что говорить о какой-то адекватности происходящего бессмысленно.

Здесь полигоны больше длины волны, зачем вы каждый раз это тащите.


Бои (настоящие) как были, так и остаются построены на противоракетных маневрах. Скорость теряется моментально. Ближний бой был и будет. Никто издали поплевываться ракетами не даст. Не всегда все будет блестяще. Будут засады и внезапности всегда (когда стороны примерно равны). Послушайте хоть Богдана, что он рассказывает.

Богдан никогда не участвовал в войне с НАТО. На СВО по факту мы видим, что дальности пуска 100-200 км. А ЗРК противника не смогли бы ничего сделать, если бы у нас были самолеты уровня Су-75 с точки зрения малозаметности. Противоракетные маневры, это для самоубийц. И СВО это показало. Нужна малая заметность со всех ракурсов и во всех диапазонах. Тогда еще можно сорвать наведение ГСН. А крутить бочки и делать горки, это бред из 60-х. Вы подойдите к любому летчику и спросите, что им нужно на данный момент для выполнения задач. Ответ будет в 99% случаев Гром и малозаметные планеры. Это факт. И спорить с этим просто смешно.

krane
В нынешнем конфликте наши ВВС реализуют преимущество по дальности обнаружения (благодаря А-50) и по дальности пуска (благодаря Р-37). Просто и надёжно.

CG
Солидарен.

"Богдан никогда не участвовал в войне с НАТО"
Вы даже с дивана не видели. И похоже, не представляете, что такое воздушная война с МФИ НАТО. Да и в принципе, что такое современный воздушный бой.

С диванами не ко мне. Я постоянно посещаю МАКС и задаю интересные вопросы умным людям. Уже не говорю, что есть и другие источники информации из Кубинки. Все давно уже посчитали в компьютерных симуляциях. Так что не надо рассказывать о каких-то воздушных боях с НАТО на расстоянии 5 км и срывах современной ГСН путем маневрирования и т.д. Это все вчерашний день. Что СВО и доказало. Дизайн Охотника, ПАК-ДА, реализация плоских сопел на Су-57 говорят четко и ясно, что сегодня является важным, а что вчерашний день. Надеюсь, что на Су-57 сделают капоты по аналогии с YF-23. Это весьма критично при облучении планера с боковой проекции. А по хорошему надо выкатывать до 30 года новый планер. Отсутствие стабилизаторов. Небольшие кили. Не цельноповоротные. Поворотные - лишний вес и место для гидросистем, увеличением ЭПР при маневрировании. Плоские сопла. Гондолы ромбовидные. Глубже и/или шире отсеки. Беспереплет. Отказаться от регулируемого наплыва - лишний вес и место для гидросистем, увеличение ЭПР. На фиг оно не нужно. В общем должно получиться что-то подобное:



При такой компоновке кили закрыты крылом от падающей радиоволны с боковой проекции. Причем при крене в отличие от YF-23 кили не будут светить во все стороны как паровоз. По этой причине, кстати, на новом планере не нужны цельноповоротные кили. Они тоже дают свой вклад в ЭПР при маневрировании.

Эту модельку не тот же человек придумывал, что предыдущие, которым он эпр замерял (с полигонами в десятки дм)? У него двигатели просто так похоже торчат, без вз.
Смешно конечно наблюдать, как буклетики, рекламка, фантазии (журналистов) перевешивают для некоторых компетентность фирмы Сухой, например, и дух новаторства сменяет подражание фальшивкам.
Су-57 это МФИ предельных параметров, если угодно. В придачу к нему планируются унифицированные комплексы Охотник-Б (кому надо супернезаметность), легкий и менее заметный С-75. Зачем подрезать крылья и откармливать Су-57?

Ничего у него не торчит. Моделька вполне реальная..Может у вас и YF-23 делали дураки? Или он не существует?



Что касается компетенций, то не надо никого идеализировать. Во-первых, конструктора выполняют ТЗ военных. Во-вторых, планер Су-57 был создан лет 15 назад. В-третьих, все ошибаются. В-четвёртых, планер делается исходя из возможностей промышленности. На тот момент она явно не могла создать нечто уровня YF-23 по сложности форм. Мне кажется, что Саратовских форум двигателестроителей красноречиво показал, что требования меняются. И плоские сопла теперь нужны. И оказывается конструкторам лень все переделывать и они не хотят делать вменяемую интеграцию плоских сопел с реализацией ромбовидных капотов. Так что не надо рассказывать про идеальный планер, который не имеет аналогов. Если бы делали сейчас, то сделали все иначе. И по Су-75, это прекрасно видно.

Идеализируют эльфов. Плоское сопло разрабатывается и существует давно. Но о внедрении речь пошла, как только технологии (двигателя в том числе, более легкого, чем у эльфов) позволили сделать его не в ущерб концепции ПАК ФА. Внедрении вместе с элементами конструкции планера, по словам ГК.
Су-75 это другая концепция, что позволяет применить dsi вз. Это упрощенная рабочая лошадка, а не король неба.



Не дураки, новаторский самолет, очень похож на Су-57 во многом. Но конкурс проиграл цирковому F-22.

С учётом дизайна Охотника, ПАК-ДА, Су-75, событий в Украине, концепцию Су-57 явно начали пересматривать. И где написано, что планер короля воздуха не должен иметь на первом месте характеристику малозаметности, потом боевого радиуса и обьема отсеков и только на третьем месте все остальное. Очевидно, что самолёт 6 поколения от Сухого разрабатывается согласно именно этому порядку требований для планера.

Это не написано, но выточено в титане, алюминии и углепластике. До самолета 6го поколения далеко, еще четвертое не научились применять должным образом.

Малозаметность ваша это лишь элемент выживаемости, а не панацея.

Особенно часто на 100+км стреляют Р-73. Я уж молчу про известный случай со стрельбой по воздушной цели из ВПУ.

СВО подтвердила и без того известную истину - если у одной стороны есть самолёты ДРЛО и истребители с мощной РЛС и дальнобойной ракетой, а у другой этого нет, то воздушные бои тут же превращаются в одностороннее избиение.

А вот когда всё это будет с обоих сторон, то возможность за счёт манёвренности иметь лишние 5-10км в дальности "no escape zone" может стать решающей в ДВБ.
Ну а то, что вероятность БВБ у малозаметных самолётов будет значительно выше, чем у 4++, должно быть очевидно. Потому что как там будет работать ГСН AIM-120/К-77-1 по Су-57/F-22, очень большой вопрос. Так что никто в здравом уме и в твёрдой памяти требования к манёвренности для истребителя снижать не будет(нет, F-35 и Су-75 не истребители).

Согласен, ну я тоже натыкался раньше на эту статью, не стал в сабжевую тему закидывать - думаю, там многое не учтено. В конце концов, студенты делали.

Не совсем понятно почему в подобных симуляциях обтекатель делают полностью отражающим. Скорее считать надо полностью без него. А это уже совсем другие цифры будут и вряд ли ЭПР 0.1 у кого либо вообще достижим.

Фонарь полностью отражающий.

1) Это все очень интересно, но если у одной стороны самолет в 10 раз малозаметнее, то эти 5-10 км гипотетического преимущества от маневренности "которые еще надо создать и подтвердить" никому не сдались, так как малозаметность при прочих равных характеристиках ЛА противников даст разницу в обнаружении между противоборствующими ЛА десятки километров, а не 5-10. Если фронтальная ЭПР у одного самолета 0.1, а у другого 0.01 в секторе 30 градусов, то выживаемость второго выше на 50%. Все давно уже посчитано на симуляциях ДВБ-БВБ.

2) СВО показало то, что небольшие БПЛА размерностью Орлан 30 выживают, а большие класса Байрактар нет. И если у обоих сторон есть ДРЛО, дальнобойные ракеты и современные РЛС, то все будет решать малозаметность. Это настолько явно продемонстрировал конфликт, что я не знаю о чем здесь вообще спор. Малозаметность, боевой радиус, объем внутренних отсеков - вот основные требования к планеру. Остальное, это лишний вес, увеличение ЭПР, увеличение стоимости и т.д. Посмотрите на Герани последних модификаций. Уже во всю используют РПМ материалы в планере.

3) Сколько самолетов было сбито ракетами Р-73 от общего количества? Просто интересно

Однажды уже пытались убрать с самолета кое-что, сославшись на HighTech Air-to-Air Guided Missile AIM-9&AIM-7, после чего в срочном порядке возвращали обратно

А причем здесь AIM-9X? И зачем от нее отказываться? Вы с темы не соскакивайте. Сколько было сбито самолётов в Украине с помощью Р-73? Речь то о конкретных шагах для уменьшения малозаметности планера, а не про отказ от некоторых типов вооружений. Я то как раз считаю, что отсеки должны быть больше по глубине и/или ширине. Ракет должно быть много. Больше, чем на Су-75 и 57. В том числе и для уничтожения ракет противника.

Их сбивают с разных сторон фронта.

Возможно, но влазить в зону ПВО как то не стремятся.

А кто спрашивать будет при большой войнушке, куда можно влазить, а куда нет? И кто сказал, что эта зона не динамична? В первый год СВО линии фронта не было вообще. Летали везде. Как потери пошли, так начали работать с расстояния. Малозаметные машины на то и нужны, чтобы работать там, где Су-34 и Су-35 не могут в принципе. Далеко за примером ходить не надо. Имеем сбитые самолёты над Брянской областью и Херсонской. За 50 км от линии фронта. Малозаметные планеры не сбили бы. Вот и вся арифметика. Или вы предлагайте отказаться от работы планирующими авиабомбами и летать на расстоянии не ближе 200 км от ЛБС? Вы сами знаете, что это бред. Я просто удивляюсь, что даже после 2 лет СВО находятся люди, которые рассказывают о сверхманевренности, а про малозаметность говорят с иронией. Самые любимые фразы подобных людей, это: "Стелс, это миф. Невидимок нет. Все можно сбить"