Я цены на гражданском рынке сравнивал. Там Кольт - не монополист.

Пишут, что G36 для спецслужб США - $950 за голую винтовку + $400 за стандартные прицелы. Для бундесвера - 900 евро за голую винтовку и 1200 евро - с оптикой.

При этом на гражданском рынке - $2400 без оптики.

это за g-36 950+400$ или за m4 ?

G36 ессно, у M4 стандартный прицел в ручке столько не стоит, в отличие от двух оптик

А М4 за 1200 это "голая" ?

Всякие бывают. Голая M4 - от $700 до $1300 в магазине, в зависимости от жадности и раскрученности бренда.

http://www.shopwiki.com/Bushmaster-M4-Carbine?sb=1

В том то и дело что голая... давным давно МО США облажалась отдав тех документацию по М4 фирмам, не имея на это право. Чтобы избежать судебного иска она договорилась с фирмой Кольт что будет покупать М4 только у них (тогда они правда еще не знали что М4 станет заменять М16 в войсках). Результат 1200$ монопольная цена. Договор истек в 2011 и если сейчас окажется что фабрика " Фабрик Националь" в сша готово продавать винтовку за 600$ то Кольт могут предать анафеме в конгрессе США. А вы думали бюджетные деньги только у нас пилят ? )))

Правда сейчас перечитал еще раз 1221$ это цена "полностью оборудованного карабина" на момент последней поставки в 2010. Здесь под полностью оборудованным правда наскольо я понимаю из контекста понимается карабин + Квадрейл пиккатини + запасной диоптрический прицел.Т.е. считайте голая. В 1998 цена была 521$

Спасибо. Получается новая g-36 стоит дороже М-16 но дешевле М4 (как с прицелом для всех винтовок так и без)

суб МОА автомату под малокалиберный патрон да и матчевой винтовке на его базе особо ни к чему. Самая мелкая цель это голова на дистанциях до 400-500м. 1,5МОА достаточно (4,5см*5=22,5см).

по поводу импульса отдачи. При прикидках в калькуляторе на ada.ru. у меня получилось что для получения одинакового импульса отдачи в 15дж при стрельбе из оружия массой 3,6кг: с 7,5 граммовой пулей (БК.390 калибр 6,5) на скорости 830м/с понадобилось бы разогнать 5 граммовую пулю (БК.330 калибр 5,65 т.е. с добавкой) до скорости 1150м/с. Так вот на дистанции 500м: пуля подобие Гренделя имела 866дж, подобие Мк.262 имела 1045дж. Сносило мелкокалиберную, но практически гиперзвуковую пулю меньше, падала она меньше и тд и тп. Вся эта картина продолжалась до 800м дальше не забивал. Подлетное время меньше почти на треть. Все эти плюсы не смотря на меньший БК .

Да я понимаю что чтобы заставить лететь эту пулю надо будет существенно увеличивать пороховой заряд и давление по сравнению даже с Гренделем, будет большой вопрос живучки,отдача будет на практике больше из за большей навески пороха и тд. Но так, информация для размышления так сказать.

По поводу оптики если соотносить то на АК за 400$ надо ставить прицельный комплекс за 200$, а функционально и по массе он должен мало отличаться в худшую сторону от западного 400 долларового, а по живучке типа превосходить хотя бы теоретически. Вот только на практике все совсем не так.

[youtube]ugcLyrSdT1s[/youtube]

Извините, я ссылку на первую статью видел, просто решил все в одну кучку тут сложить...

Смерть автомата Калашникова. Часть 1.
Посетил недавно я славный город Ижевск, побывал в музее Калашникова. Вместо того, чтобы преисполниться имперской гордостью или хотя бы чувством приятной ностальгии по былой военной мощи, стало мне совсем грустно. Сразу предупреждаю, что следующие "многабукафф" читать людям, не отличающим приклад от цевья, вряд ли будет интересно.
http://kungurov.livejournal.com/35438.html

Смерть автомата Калашникова. Часть 2.
Прежде чем вести речь о том, каким должен быть новый автомат, следует определиться с военной доктриной, потому что оружие создается под доктрину, а не доктрина под оружие. К какой войне и с кем следует готовиться? От ответа на этот вопрос зависит то, что нам следует делать: клепать атомные авианосцы или закладывать на своей территории ядерные фугасы.
http://kungurov.livejournal.com/35839.html

Смерть автомата Калашникова. Часть 3.
Современный автомат, если не касаться внутренней механики и вопроса боеприпасов, а говорить только об "архитектуре", должен соответствовать следующим требованиям:
http://kungurov.livejournal.com/36043.html

Мне кажется, что человек, пишущей про смерть АК не совсем в теме. Я тут первую часть почитал половину. Пока по истории справка была вроде ничего, но затем ай-яй-яй. Может потому что в истории автоматостроения я не силен.
Вот товарищ пишет про неэргономичность и приводит какие то дикие примеры: "приклад расположен ниже линии ствола, в результате чего ствол подбрасывает при стрельбе", "стрелять с закрытой позиции (то есть попросту из-за угла), не высовывая корпус, крайне трудно". Я может плохо в школе учился, но не понимаю как увязаны линия ствол-приклад и подброс при стрельбе, и как не высовываясь из-за угла за него стрелять. Про луну и вспышку я вообще молчу. Автор не знаком с фосфорициующими метками на мушку и целик и, видимо, сам не разу не стрелял ночью. А я стрелял и даже не ослеп от вспышки. В общем, как говориться, УГ

Ну вообщем физика тут такая.
АК (и вообще это традиционно для стрелкового оружия): ствол находится примерно на линии взгляда, соответственно выше плеча. Поэтому равнодействующая сил отдачи и сил сопротивления плеча (приклада) имеет некоторую вертикальную составляющую. От этого происходит подбрасывание. Зато при стрельбе из укрытия сильно высовываться не надо.
М-16 (и многие модели в основном молодого возраста): ствол проходит на уровне плеча, прицельная линия поднята. Соответственно вышеупомянутой вертикальной составляющей нет и оружие почти не подбрасывает. Зато, при стрельбе из укрытия надо изрядно высунутся.

Как совместить оба недостатка в одном образце оружия - не знаю, это к автору.

П.С. Статьи еще не прочитал... а надо ли ?

А не проще сделать дульный тормоз с приоритетным выходом газов вверх для компенсации "подбрасывания"? (точнее симметрично вверх-вбок, чтобы не заслонять линию прицеливания)

Дульные и механические компенсаторы - порождение Сотоны. Их религия запрещает применять!

----Я прочел.НАДО.Можно в чемто спорить ,но в общем прав.Российские лампасоносы по моему сами не знают чего хотят.
Насчет приклада ниже ствола :еще немцы во вторую сделали ФГ-42 с прикладом на одном уровне,пришлось прицельные приспособления поднять выше и сделать откидными......

А судя по всему - никто из генералитета не знает. Иначе не было бы рыданий в камеру о том что "они воюют не по правилам!!!!"

Статейки бред из серии - "ну нравятся мне булпапы и потому новый автомат может быть только такой"

Да уж, сначала хотел сказать что вы уважаемый слишком категоричны, но почитал...
Хотя впрочем иллюстрирующие картинки все поясняют: автор - страйкоболист. И ему кажется что его игры это адекватная модель настоящей войны. Глупостей написана масса. Про чеченскую войну так просто блевота. Задрали эти московские и прочие болтуны, понятия не имеющие о реальности в той же Чечне и несущие свою пургу с умным как им кажется видом. Таких комментаторов событий увиденных по ТВ надо для возврата в реальность на пару дней засовывать под настоящие пули. Три четверти конечно не вернутся к сиське, но остальные с большой вероятностью перестанут нести ахинею. Имхо.

по поводу оружия Барышева. Да стрельба с заднего шептала да еще выстрел на выкате (ну фактически именно так затворная рама еще движется вперед во время накола капсуля), дает плюсы при стрельбе очередями и минусы при стрельбе одиночными. В оружии Барышева, в первую очередь из за растягивания времени импульса отдачи при помощи изначального (еще до выстрела) его формирования путем разгона затворной рамы. Полусвободный затвор вообще какие там недостатки имеет? И во что это выливается? ЕМНИП конкурентные тому же Калашу и СВД системы на полусвободном затворе давали задержки в 3-4 раза чаще, даже при работе в не затрудненных условиях.

по поводу поста Кунгурова.
Ну вот она его мечта http://www.steyr-mannlicher.com/index.p ... 816e006bb3
вес пустого, со стволом 407мм, 3кг 970гр. Если правильно понял то там только интегрированная оптика, а лцу,глушитель,коллиматор отдельно.

модульные автоматы если прикинуть в сопоставимой конфигурации к немодульному они почему то весят больше . Исключение пожалуй Беретта 160.

цитирую "прицел механический, его заменит вычислительный комплекс целеуказания (ВКЦ). Основу его составят лазерный дальномер, оптический модуль переменной кратности (для пехотинца достаточна кратность 1-3Х) и баллистический вычислитель. "
вообще то "там" хотят несколько иную картину http://rnd.cnews.ru/army/landforces/new ... /15/447662
поживем увидим что у них получится.

я почему то думаю что дальномер и баллистический компьютер стрелку который преимущественно стреляет на дистанцию прямого выстрела по грудной мишени (в пределах 300-400м) не нужен (марксману может быть).

а вот ночник каждому не помешает и желательно не ниже поколения 2..+ дневной. И все это нихрена в 30тыр. не утрамбовывается нашей промышленностью.
А примерно то что он назвал (http://www.tochpribor.com/product.php?idProduct=109) некоторые выставляют по http://www.30-06.ru/index.php?categoryID=2054 .угу порядка 100тыр.

Короче ,новый автомат не нужен.Старый добрый" Калаш " еще лет 50 не устареет.

Нужен, но вот прямо сейчас важнее хотя бы просто поднять качество изготовляемой стрелковки, наладить производство моделей АК с улучшенной оргономикой (ручки, регулируемый приклад) с обвесом и наладить выпуск этого самого обвеса, хотя бы простейшей оптики и то славно.

Что так все плохо с качеством

Да, падение по сравнению с советскими временами заметное. Предпочитают по возможности брать изготовленные при Союзе автоматы.

Пока не изменится концепция применения автоматов (а значит и всего современного пехотного боя), о новом автомате даже и думать не надо. Калаш идеально подходит под текущую концепцию (и надо отметить, концепцию прекрасно показавшую себя на практике - позволяющую достигать успеха вкладывая малые средства)

Хотя минорные изменения по эргономике, боеприпасам, прицелам и проч, проч, проч - безусловно нужны. Но это модификация, а не новый.

в принципе требования Абакана по улучшению кучности стрельбы очередями тоже довольно здравые.

--Требования то может и здравые только какой ценой все это достигается.
Кунгуров 4часть http://kungurov.livejournal.com/

Калаш может и не идеал ,но пока вполне на уровне вот патроны 5,45Х39 слабоваты.
Я дуаю его нужно несколько модернизировать с точки дизайна и механники а там и над чем то другим думать можно.

Фраза: "Меня волнует вопрос: какой автомат надо дать русскому пехотинцу (десантнику, морпеху, спецназовцу и т.д.), чтобы он обеспечил ему преимущество в бою с любым другим противником." уже должна рассматриваться психиатрической комиссией.

Впрочем, не ново - уже были в истории предложения из серии "с шашкой на танк" (с).

До конца это знамечательное творение и полёт человеческой фантазии читать стало жалко времени уже после второго раздела. Вообще, насколько я понял, четвёртая часть творчества идёт под знаменем "и тут Остапа понесло..." (с) Ильф и Петров

Я сколько пытаюсь вдолбить в мОзги вундервафлистов - любые оригинальные решения, это большое количество НИОКР, что вытекает в астрономические суммы. Любая разунификация с существующими системами - это кроме прибавки НИОКР, дополнительный геморрой с перекройкой производства, логистикой, снабжением, обучением, и т.д., и т.п. - список на 5 страниц. Что опять выливается в стоимость. Любая дополнительная деталь - это источник отказов ("самая надёжная система - та, которой нет. Она никогда не откажет" (с)). Любая не отработанная деталь, а уж тем более механизм из сотен деталей со сложной кинематикой - это ад при эксплуатации. И так далее по всему списку. Нет в мире неиспользуемых решений, дающих сплошные плюсы - не считайте себя умнее всех, особенно если это не так.

Так ведь нет - люди без образования, без опыта разработки из раза в раз с упорством, достойным лучшего применения, фантазируют всякую фигню и лупят себя пяткой в грудь до кровавого поноса, что мол их детище будет лучше всех. Вот сотни конструкторов со специальным образованием, опирающиеся на фундаментальные исследования (о многих из которых "простые смертные" даже не слышали) не смогли, а они, после глубокомысленного взгляда в потолок, сразу родили очередное чудо-оружие, "обеспечивающее преимущество в бою с любым другим противником"

Порадовало - "....Проникновению внутрь пыли будет мешать герметичный корпус....."

А куда гильзы вылетают интересно?

Тут можно возразить что Калашников, Драгунов, Юджин Стонер, практически не имели опыта разработки автоматического оружия и тем более специального образования. Первые поделки Калашникова никуда не годились, Драгунов делал спортивные не самозарядные винтовки, а первой разработкой Стонера стала A-10 - практически готовая м-16.
Насчет проверенности, надежности, простоты, и ненужности массовому бойцу: то в свое время те-же самые аргументы приводились в пользу M1903, трехлинейки и gewehr-98 - Вы не поверите все они были проще, дешевле и надежнее АК.