Оффтоп

krane

CG писал(а):

Постоянные жертвы ради этой идиотской концепции параметрами малозаметности привели к потере бортов на ровном месте.

Жгите, ваще угар.

flankerivo

Только напомню что 70% потер friendly fire, a не от противника.

CG

flankerivo писал(а):

Только напомню что 70% потер friendly fire, a не от противника.

Я не считал процентное соотношение. Но в курсе точно, что хохлы сбили как минимум 20 бортов с ЗРК средней и большой дальности.

RondelR

CG писал(а):

Вот именно. С НАТО будет по-другому? Там тоже сближаться никто не будет. Это всем понятно, кроме одаренных со своей концепцией сверхманевренности 1945-го года. Жертвуя параметрами малозаметности в конструкции планера ради этой идиотской идеи сверхманевренности, мы имеем потери на ровном месте в бортах. Будь у нас Су-75 на Украине с Гром, то никакие Патриоты ничего бы не сбили. ЭПР 3-5 м2 и 0.01-0.1 м2, это критично :evil:

Ну допустим у су-75 ЭПР уровня Ф35, где то уровня 0.08-0.1, у су-57 на уровне 0.3-0.5. Цифры из цифровых симуляции.
И что эта разница даст? на 20 процентов раньше обнаружение? Насколько важна эта разница?

babybat{}.net

RondelR писал(а):

И что эта разница даст?

Читаем классиков:
«Уменьшение ЭПР с 10-15м^2 – значения, типичного для тяжелых истребителей четвертого поколения до 0,3 м^2 позволяет принципиально снизить потери авиации в боевых действиях.»

Well

RondelR писал(а):

И что эта разница даст?

например авакс над румынией уже не видит взлета самолета в крыму.

Alex_VRN

RondelR писал(а):

Ну допустим у су-75 ЭПР уровня Ф35, где то уровня 0.08-0.1, у су-57 на уровне 0.3-0.5. Цифры из цифровых симуляции.
И что эта разница даст? на 20 процентов раньше обнаружение? Насколько важна эта разница?

Цитата:

Зависимость снижения ЭПР по отношению к максимальной дальности обнаружения пропорциональна корню 4 степени. То есть, чем ниже ЭПР самолёт будет иметь, тем меньше дистанция, на которой его будет возможно обнаружить. Условно говоря, снижение ЭПР в 16 раз приведёт к тому, что максимальная дальность обнаружения самолёта снизится в 2 раза.

Гораздо больше 20%, особенно для ЗРК старых годов выпуска.

RondelR

Well писал(а):

например авакс над румынией уже не видит взлета самолета в крыму

Су-57 увидит?
Тут они в любом случае знают) и без аваксов. Чтоб не знали о внезапной атаке, это заправщики нужны, тогда сложно посчитать время подлета)

Alex_VRN писал(а):

Цитата:

Зависимость снижения ЭПР по отношению к максимальной дальности обнаружения пропорциональна корню 4 степени. То есть, чем ниже ЭПР самолёт будет иметь, тем меньше дистанция, на которой его будет возможно обнаружить. Условно говоря, снижение ЭПР в 16 раз приведёт к тому, что максимальная дальность обнаружения самолёта снизится в 2 раза.

Гораздо больше 20%, особенно для ЗРК старых годов выпуска.

То есть если ЭПР су-57 в районе 0.4, а у су-75 будет на уровне 0.1, это разница в 4 раза, корень 4 степень от 4х это - 1.41 то есть примерно 40 процентов. Ну на самом деле не мало конечно.

Tapok_smerti

Vaal писал(а):

Tapok_smerti писал(а):

C чего бы в небе Украины быть БВБ, если со стороны противника там такие же автобусы летают, только с кратно худшим БРЭО и устаревшими АСП В-В? Зачем лезть в БВБ с тем, кого видно далеко, а на подвеске есть ракеты с АРЛГСН средней и большой дальности?
Другое дело, что малозаметный планер даже в нынешних условиях позволял бы более свободно действовать в районе работы украинской ПВО

При наличии российских АСП с дальностью 300км, какой смысл лезть в БВБ?

Я об этом и написал же

Tapok_smerti

CG писал(а):

Вот именно. С НАТО будет по-другому?

Там дальности взаимного обнаружения будут +- равны, как и возможности вооружения, отсюда возможно, ЛТХ будут играть роль. Я напомню, что пониженная ЭПР так же снижает не только дальность обнаружения БРЛС, но и радарам ГСН ракет, а еще и помехи.... НИИ же, которые занимаются рекомендацией к формированию ТЗ на такие комплексы, все просчитывают и моделируют как натурно так и математически. Тут главный вопрос к оценке возможностей собственного ВПК в плане реализации требуемых характеристик комплексов, а так же других элементов, (ведь истребители не воюют в одиночку) типа самолётов ДРЛО. Я напомню, что А-100 у нас до сих пор непонятно в каком состоянии, а ПАК-ФА вероятно создавался с оглядкой на применение с ним. Но нужно понимать, что ТЗ на ПАК-ФА формировалось в другой обстановке, когда доступ к иностранным технологиям был гораздо легче, что упрощало создание изделий с применением западной элементной базы, а противник обладал несколько иными возможностями, чем сейчас и не факт, что его тогда вообще реально оценили.

krane

Радары во все стороны, обилие датчиков, сетецентричность, это все для автономного действия в группе.

Tapok_smerti

krane писал(а):

Радары во все стороны, обилие датчиков, сетецентричность, это все для автономного действия в группе.

Что что, а в плане комплексирования систем, обилия датчиков и возможностей БЦВМ у Су-57 нет никаких компромиссов

Well

Vaal писал(а):

А так то, 0,3м2 для Су-57 и заявлено было...

0,5м2 а те самые 0,3 это наши заявления про ф-22

Well

RondelR писал(а):

а у су-75 будет на уровне 0.1

сильно вряд ли так будет если он на технологической и идейной базе су-57 строится

Tapok_smerti

Well писал(а):

Vaal писал(а):

А так то, 0,3м2 для Су-57 и заявлено было...

0,5м2 а те самые 0,3 это наши заявления про ф-22

0.5 в компьютерных симуляциях без РПП и с низкополигональной моделью и блокером по картинкам из патента. ИРЛ скорее всего будет 0.2-0.1 (0.2 было в симуляции с попыткой в добавление РПП от того же автора)

Tapok_smerti

Well писал(а):

RondelR писал(а):

а у су-75 будет на уровне 0.1

сильно вряд ли так будет если он на технологической и идейной базе су-57 строится

Как БРЭО относится к ЭПР? У Су-75 S-канальный ВЗ, который один, что как минимум уже выгоднее для малозаметности на фоне Су-57 и его двух ВЗ с пространством между ними и блокерами

Tapok_smerti

Vaal писал(а):

Со всеми вытекающими, в плане достоверности.
А так то, 0,3м2 для Су-57 и заявлено было...

График из статьи за авторством Лагарькова, кстати

CG

Vaal писал(а):

Tapok_smerti писал(а):

C чего бы в небе Украины быть БВБ, если со стороны противника там такие же автобусы летают, только с кратно худшим БРЭО и устаревшими АСП В-В? Зачем лезть в БВБ с тем, кого видно далеко, а на подвеске есть ракеты с АРЛГСН средней и большой дальности?
Другое дело, что малозаметный планер даже в нынешних условиях позволял бы более свободно действовать в районе работы украинской ПВО

При наличии российских АСП с дальностью 300км, какой смысл лезть в БВБ?
Причем тут малозаметность вообще?
Хохлов мочат и МиГи, и Сушки. Издалека.

Да притом. Вся суть разговоров про сверхманевренность сводится вечно к возможному БВБ. Да не будет никакого БВБ. Это настолько маловероятноне солбытие, что стремится к нулю относительно общего количества боев. Все будет сбиваться с расстояния 50-300км. И значение будет иметь только то, кто первый обнаружит и пустит ракету. Кто менее заметен, у кого БРЭО круче.

Аналогично и с полетами к ЛБС для нанесения ударов по наземным целям. Планирующие авиабомбы будут применять и в конфликте с НАТО. Ракет не хватит точно, раз на одну Украину не хватило. А это значит, что машине придется подлетать к ЛБС на 30-70 км.

babybat{}.net

Well писал(а):

0,5м2 а те самые 0,3 это наши заявления про ф-22

Когда-то была возможность, спросил Погосяна - почему они брали эти 0,3.
Он уклончиво ответил что надо ориентироваться на реальный технологический уровень нашей промышленности - "лучше синица в руках"...

CG

Vaal писал(а):

babybat{}.net писал(а):

RondelR писал(а):

И что эта разница даст?

Читаем классиков:
«Уменьшение ЭПР с 10-15м^2 – значения, типичного для тяжелых истребителей четвертого поколения до 0,3 м^2 позволяет принципиально снизить потери авиации в боевых действиях.»

Теоретический график.
Со всеми вытекающими, в плане достоверности.
А так то, 0,3м2 для Су-57 и заявлено было...

Это цифра ниже и дана для самолета без расчетов РПП и радар-блокера с зашитыми ВЗ. В данном видео приведены большинство источников для чтения по этой тематике.

phpBB [video]

CG

Tapok_smerti писал(а):

Well писал(а):

Vaal писал(а):

А так то, 0,3м2 для Су-57 и заявлено было...

0,5м2 а те самые 0,3 это наши заявления про ф-22

0.5 в компьютерных симуляциях без РПП и с низкополигональной моделью и блокером по картинкам из патента. ИРЛ скорее всего будет 0.2-0.1 (0.2 было в стимуляции с попыткой в добавление РПП от того же автора)

Ту симуляцию даже не приводите в пример. Там человек на полном серьезе моделировал от балды радар блокеры, а потом накидывал туда сетку в 5 полигонов. Данные симуляции не имеют никакого смысла, так как радар-блокер из РПМ материала

Я напомню, что минимальный ЭПР у F-117. Даже шизофреники из AW это признают. А там блокеры из РПМ.

В данном видео есть ссылки и на вменяемые статьи, где ВЗ зашиты. Это нивелирует проблемы с применением блокеров с точки зрения расчета ЭПР:
https://www.youtube.com/watch?v=sAeLGFc_Uik

Tapok_smerti

CG писал(а):

Tapok_smerti писал(а):

Well писал(а):

Vaal писал(а):

А так то, 0,3м2 для Су-57 и заявлено было...

0,5м2 а те самые 0,3 это наши заявления про ф-22

0.5 в компьютерных симуляциях без РПП и с низкополигональной моделью и блокером по картинкам из патента. ИРЛ скорее всего будет 0.2-0.1 (0.2 было в стимуляции с попыткой в добавление РПП от того же автора)

Ту симуляцию даже не приводите в пример. В данном видео есть ссылки и на вменяемые статьи:

https://www.youtube.com/watch?v=sAeLGFc_Uik

Я ему ту симуляцию на последнем стриме скинул и ему зашла она вроде

krane

Что там за цифры? лень смотреть.

CG

Tapok_smerti писал(а):

Well писал(а):

RondelR писал(а):

а у су-75 будет на уровне 0.1

сильно вряд ли так будет если он на технологической и идейной базе су-57 строится

Как БРЭО относится к ЭПР? У Су-75 S-канальный ВЗ, который один, что как минимум уже выгоднее для малозаметности на фоне Су-57 и его двух ВЗ с пространством между ними и блокерами

Кто вам это сказал? Блокер из РПМ. Он сожрет не меньше энергии, чем S-образный ВЗ.

RondelR

Вы про эту статью с расчетами ЭПР 57го?
https://basicsaboutaerodynamicsandavion ... imulation/

Tapok_smerti

CG писал(а):

Кто вам это сказал? Блокер из РПМ. Он сожрет не меньше энергии, чем S-образный ВЗ.

Блин, ну пример с F-117 вообще ни о чём. Тут по факту для волны ВЗ нет ВООБЩЕ. Принцип действия блокера у Су-57 вероятно другой

Tapok_smerti

RondelR писал(а):

Вы про эту статью с расчетами ЭПР 57го?
https://basicsaboutaerodynamicsandavion ... imulation/

Да, но тут к цифрам понятно дело надо относиться скептически, другое дело, что при аналогичном подходе у F-35 где то в 10 раз меньше получается

RondelR

Tapok_smerti писал(а):

Да, но тут к цифрам понятно дело надо относиться скептически, другое дело, что при аналогичном подходе у F-35 где то в 10 раз меньше получается

Почему в 10? В 4-5.
Здесь ф35:
https://basicsaboutaerodynamicsandavion ... imulation/

CG

Цитата:

Я ему ту симуляцию на последнем стриме скинул и ему зашла она вроде

Я не говорил ничего о авторе. Я говорю, что в видео есть ссылки на все существующие научные статьи и книги в сети по данной тематике в открытом доступе. Что касается той симуляции, то это абсолютный бред. В статьях из видео люди не просто так зашивали ВЗ на входе. Дело в том, что формы ВЗ, радар-блокеров, плотность расчетной сетки и материал блокера имеют огромное значение. Авторы не могут это точно воссоздать по фотографиям. Считать блокер как металлическое тело и накидывать на него сетку в 5 полигонов это научный нонсенс. ВЗ надо зашивать, иначе результаты будут далеки от истины на порядки.

Tapok_smerti

CG писал(а):

Да притом. Вся суть разговоров про сверхманевренность сводится вечно к возможному БВБ. Да не будет никакого БВБ. Это настолько маловероятноне солбытие, что стремится к нулю относительно общего количества боев. Все будет сбиваться с расстояния 50-300км. И значение будет иметь только то, кто первый обнаружит и пустит ракету. Кто менее заметен, у кого БРЭО круче.

Это всё славно, но F-22 все равно почему-то сделали так, чтобы он мог крутить Советские\Российские четвёрки. Да, делали его уже как 30 лет назад, но и ТЗ на ПАК-ФА писалось с кона 90-х.

Оффтоп

Кто сейчас на конференции