пихоты, нужно добавить, танки на него вы не высадите.

Я может считать разучился, но танковая рота это 10 танков, а 450 человек с более сорока еденицами техники как раз под батальон попадают. Да, Мистраль один-одинешенек это мало. Так же как и любой другой НК, вы тут никаких секретов не открыли.
Вы тут про жежечки с твиттерами, а я про реальную ситуацию В этот году ротацию срочников на Курилы поводил Иртыш в два рейса, один рейс занимал месяц, за раз увозил по200 человек, БДК в этом качестве не используются из-за низкой обитаемости и автономности. И это просто ротация л/с.

Да запросто, для этого на нем десантные катера имеются, на БДК их нет, кстати.

С интересом перечитав дискуссию, хочу заметить очевиднейшую вещь - гАспАда Х-перты под видом непреложных истин, кормят нас своими собственными хотелками из своей перпендикулярной реальности.
Под давлением объективных фактов (ранее приведенных, и не раз) из опыта боевого применения десантно-высадочных средств, вынужден признать их тезисы о потрясающей десантной эффективности ДК, в сравнении с УДК, попросту отсосанными из пальца:
"Один десантный корабль типа “Тарава” мог заменить десантный вертолетоносец типа “Иводзима” и десантно-вертолетный корабль-док типа “Остин”. Пять универсальных десантных кораблей могли решать те же задачи, что и 8 десантных транспортов, 4 грузовых транспорта и 2 десантных вертолетоносца одновременно" http://navycollection.narod.ru/library/docenko/12.htm

Хотелось бы увидеть и каменты по всем 7 пунктам (стр. 5 темы), которые так плавно обтекли тащАрт и присоединившийся позднее его коллега. Уход от прямого ответа буду считать сознательным троллингом.

На счет мифических достоинств - архивместимости ДК: снова пустопорожний треп сторонников "классики".
Если в БДК типа Иван Рогов официально можно загнать 50 танков ПТ-76, или несколько сотен морпехов (стоя), то УДК типа Уосп берет на борт 2000 пехотинцев (размещая их в каютах), минимум 24 ОБТ, и 40-60 БТР, не считая вертолетов, проще говоря, экспедиционный батальон МП вместе со всей техникой и универсальными средствами высадки, возможности которых превосходят ДК на порядок. Да собственно, это не новость - достаточно сравнить их водоизмещение.
Жду каментов "и все равно БДК лучше, на него понтоны можно погрузить и мост построить!".

Все также не увидел я ответа и на главный вопрос - зачем флоту дорогущая одноразовая (в боевых условиях) маломобильная баржа, и чем она лучше автономного универсального корабля - самостоятельной боевой единицы, способной проводить МДО, нанося удары на тактической и оперативной глубине.
Собственно, ответ и должен подвести итог всей этой малоприятной дискуссии, с попытками съехать на всякие понтоны и левые транспорты, не относящиеся к предмету обсуждения, но якобы иллюстрирующие достоинства классических ДК.



Эээ, уважаемый, да вы клован, в чем я вас прилюдно и неоднократно изобличал - но вы все также продолжаете задорно пускать носом в луже пузыри.

"От плавающих танков из-за их невысоких боевых возможностей американцы отказались. Основным боевым танком морской пехоты стал танк М60."
http://navycollection.narod.ru/library/docenko/12.htm

Какая интрига - на чем же перевозит свою технику КПМ (корпус морской пехоты, а не командование морских перевозок - не путать жопу с пальцем, если что)? Жду новых серий мексиканского кина "тролота тоже плачет".

Да перестаньте с ваши танки. В американский экспедиционной батальон МП входит только один танковой взвод из 4 танка. А этот батальон в два раза больше чем то что можно поместить на Мистраля. Так что 13 танка на Мистраля более чем достаточные.

Marine expeditionary unit

Почитал коменты почитателей УДК и решил пофантазировать.
Приплывает пара Мистралей к вражескому побережью и начинает десантную операцию.
1. Начинаем выбрасывать вертолётный десант. Допустим, что первая волна воздушного десанта прошла неожиданно для противника и следовательно удачно. Вторая волна высадки менее удачно. Затем наш противник проснулся и посшибал наши вертушки.
2. В это самое время катера пытаются приблизиться к берегу и высадить боевую технику и личный состав на занимаемое противником побережье. Все полтора танка (Max 4 за одну волну высадки) танка и несколько десятков человек. Кто-то спрашивал, сколько нужно танков в десантной операции? Ответ – чем больше, тем лучше. Допустим также, враг курил бамбук и проспал первую высадку. Морпехи радуясь такой удачи, принялись бодро обживать берег. Дальше начинается самое интересное. Понятное дело, что БДК полный отстой и прошлый век. Способные только выбрасываться на берег и героически гибнуть под градом вражеских снарядов выпускаемых кочующими грузинскими батареями. Простите, замечтался. Какие БДК? Их нет в нашем сценарии. Зато у нас есть пара УДК, которым нестрашны кочующие вражеские батареи. Правда есть один небольшой нюанс достаточно одного хорошо замаскированного танка расположенного на побережье, чтобы за пару минут отправить на дно морское все высадочные средства с наших чудо кораблей. После чего высаженный на берег десант можно смело списывать, а кораблям отправляться домой.
Все эти споры на тему, что лучше танк или БМП.

Как я вижу морскую десантную операцию (решил также замахнуться на роль "всезнающего эксперта").
Наличные силы
А) Несколько БДК для перевозки личного состава и техники.
В) 1 вертолётоносец ПК идея крейсера Москва с современной конструкцией и вооружением (на 16-26 вертолётов с изменяемым составом для разных задач, водоизмещением около 20 000 т.) + зарезервированные места для 200-от десантников. Мечта любителей универсальных кораблей. Обеспечиваем сразу же ПВО, ПЛО и возможность высадки тактического десанта вглубь обороны противника и поддержку ударными вертолётами.
Ход действия десантной операции.
1. Вертолётный десант происходит, как и в прежнем случае.
2. БДК осуществляют высадку десанта на побережье.
Предупреждаю критику в свой адрес.
БДК так же будут подвергаться артиллерийским обстрелам, как и высадочные средства с УДК. БДК в данной ситуации обладают лучшей защищённостью и непотопляемостью чем любой десантный катер. Даже в случае серьёзных повреждений БДК в большинстве случаев сможет выполнить поставленную задачу по высадке морского десанта на побережье (даже ценой последующей гибели корабля). В чём и заключается разница между БДК и УДК. Всё как в жизни. Можно разок получить по физиономии утереться и отправиться, домой сморкая кровавыми соплями, а можно и ответить. Весь вопрос в концепции либо результат и риск (десантные операции как раз и обуславливаются большими потерями и рисками) либо вообще нужно отказаться от их применения.
3. Цена. БДК гораздо проще и дешевле, а значит по идеи и более массовое судно. Потеря 2-3 БДК гораздо менее критична чем потеря 1 УДК. Заметьте я не учитываю применение береговых ракетных комплексов (не будем экономить ракеты противника даешь массовый навал на побережье противника возможно кто-то и прорвётся) . Затем хоть колёсными пароходами, главное создать плацдарм.
4. Условия обитаемости и конструктивные недостатки. Да я согласен с критикой. Нужно улучшить условия проживания и добавить 1-2 вертолёта. Для самостоятельных действий корабля (высадка разведывательных и диверсионных групп, проведение спасательных операций или борьбы с пиратами, где скорость вертолёта с лихвой компенсирует недостаточную скорость корабля).

Все эти фантазии конечно замечательно, но давайте взглянем в суовую действительность. За недолгое время службы Мистраль с Тонером поучаствовали в куче боевых и гумманитарных акций, доставили сотни тонн гуманитарки бедным неграм, эвакуировали тысячи граждан разных стран из зоны боевых действий. Тонер участвовал в антипиратских миссиях, являлся штабом, координационым центром и базой снабжения для антипиратской коалиции, изьял около 6 тонн наркотиков. Мистраль во время ливанской войны эвакуировал более 1300 гражданских из Ливана, при этом на нем базировались 650 морпехов и 85 единиц техники. УДК участвовали в эвакуации гражданских из Ливии, Ливана, Кот-диВуара, причем эвакуация происходила одновременно из нескольких пунктов, зачастую находившихся вдалеке от моря и в предельно сжатые сроки. В операции НАТО в Ливии Мистраль оказывал авиаподдержку повстанцам. Это все - только боевая служба, кучу учений по всему миру и снабжение своих войск я не упоминаю. Интересно даже целая куча БДК справится хотя бы с десятой частью этой работы? Я думаю врядли.

Ещё раз хочу напомнить.
Сравнивать БДК и УДК совершенно бесполезно. Это корабли разных классов.

1. Уверен.
Как показывает практика важно не, сколько снарядов в вас попало, гораздо важнее куда попали эти снаряды. В десантный катер вообще не нужно попадать, вполне достаточно нескольких осколков (и всё без шансов). Осколки для БДК менее критичны. Вспомните атаку на лидера эсминцев «Ташкент». Ни одного прямого попадания однако, забортной воды он принял достаточно, хотя данный факт не стал для него критичным. Возможно БДК и не сможет в дальнейшем отчалить от берега однако достичь берега и произвести высадку десанта у него гораздо больше шансов.
2. Вопрос в массированости применения высадочных средств. Захват плацдарма должен осуществляться достаточными силами. Какие резервы? Мы будем наносить удар кулаком или растопыренными пальцами. Или у вас вся китайская армия, курсирующая на высадочных средствах у вражеского побережья? Тогда да нет вопросов.
Что делать десанту (при догорающих на берегу БДК). С криком ура мочить супостатов на озарённом искусственным светом побережье и расширять плацдарм (маленький нюанс делать он это будет в том числе с применением тяжёлой техники). Оставшиеся БДК израсходовав боезапас для поддержки десанта отчаливают от берега.
Гораздо интересней посмотреть, что будет делать десант (маленький нюанс делать он это будет при поддержки 2-3 танков) лишенный дальнейшей поддержки. В связи с потерей высадочных средств.
Учтём один немаловажный факт. БДК будут осуществлять высадку за один подход , подвергаться опасности уничтожения также один раз.
Сколько раз будет подвергаться обстрелам плавающие туда обратно десантные катера, доставляя по крохам подкрепления?
3. А)Цена Нет, не прикидывал (я не специалист по ценам).
Посчитайте сами. Цена корыта по водоизмещению как у УДК + более мощная силовая установка + вооружение ПВО и ПЛО как у приличного эсминца. Граниты и Рифы не обязательны. Главная цель данного проекта увеличение количества вертолётов (для обеспечения нужд соединения. 3-4 вертолёта Ка-31, 8-12 противолодочных Ка-27, до 8 десантных вертолётов Ка-29, до восьми ударных вертолётов Ка-52. ( авиа группа меняется в зависимости от конкретных задач).
Б) Место для госпиталя на госпитальном судне я думаю самое то что нам нужно.
В) Штаб.
1) Крейсер не подойдёт по религиозным причинам?
2) На худой конец Мистрали пригодятся не пропадать же добру, благо бюджет на них всё равно уже по пилили. Нравятся они нам или нет ,а нам с ними жить.
4. Нет не потеряет. Зато многое приобретёт. Кормовой ангар и 1-2 вертолёта вместо кормового орудия. БДК не обязательно штурмовать побережье с кормовыми ангарами забитыми вертолётами (в данной ситуации они не нужны). Если наши цели борьба с пиратами спасательные или специальные операции мы вполне можем обойтись без танков на борту, а комфортно разместить пару вертолётов.

Это ошибка. 1174 не танкодесантный корабль. Это универсальный десантный док.

Танкодесантные корабли есть во многих флотах. Их строительство ведётся и сейчас.

Всё зависит от задач поставленных перед флотом конкретной страны и предполагаемых районов применения.

Новое в классификации десантных кораблей?????

Я бы не был так уверен. Чтобы потопить десантны катер одного осколка мало, даже сотни, даже прямого попадания снаряда. Конструкция у него такая, что очень терпим к дыркам в корпусе. А за примерами потопления БДК ходить далеко не надо, можно вспомнить Сэр Галахед. На нем десантные силы понесли самые большие потери в людях и технике за весь конфликт.

"Все болезни - от бескультурия".
Развивая тему - все фантазии - от незнания. В данном случае, от незнания тактики проведения МДО методом "вертикального охвата". В общих чертах, суть в том, что проводится синхронизированное по времени десантирование вертолетного десанта в тылу противника, и моторизированного десанта на побережье, после чего встречными ударами с тыла и с фронта дезорганизованный противник уничтожается.

Понятное дело, осуществляется только с помощью УДК или ДВКД.

Открываете справочник по флотам и смотрите LST

1174 универсальный док, а не солянка.
Наличие носовой сходни ПОЗВОЛЯЕТ, а не ТРЕБУЕТ высаживать технику на упор.



Ваши рассуждения ни чего не показали в части возможности высадки.



Такие корабли строят те, кто расчитывает только на экспедиционные действия в далёких морях. И да же в этом случае вариативность проектов, по количеству десанта и десантных средств, очень высока.

Херня...
Предлагать обосновать с фактами в руках, я так полагаю, бесполезно??

Я так для смеху, чисто в целях троллинга рекомендую погуглить историю применения торпедных катеров "авиационного" типа, таких как ГП-5, с корпусами-поплавками из тонкого аллюминия.

Ват трудно посмотреть справочник?

Интересно. Это какие технические решения "классифицируют" корабль как БДК?

Именно что солянка. Попытка на основе 1171 сляпать корабль-док получилась не очень удачная. Компоновочные решения на нем затрудняли его эксплуатацию, что и показал их малый срок службы в ВМФ. Конечно, в свое время Роговы были шагом вперед для ВМФ, но звучащие иногда предложения возродить этот неудачный проект вызывают недоумение. По Роговым можно заключить только, что даже херовый корабль-док лучше хорошего БДК

Глупый, глупый школьник-фантазер. Ничтоже сумняшеся выкинул фактор скорости (вероятность поражения падает обратно пропорционально её росту), и оболгал десантные катера, все разом.

Для смеху, боевое применение туполевских жестянок - аллюминиевых торпедных катеров типа Г-5.


"О высокой живучести, надежности, механизмов и оборудования катеров «Г-5» свидетельствуют многочисленные боевые эпизоды. В результате нападения вражеских самолетов 21 мая 1943 г. торпедный катер «ТКА-23» Краснознаменного Балтийского флота, находившийся у острова Лавенсари, получил несколько десятков пробоин, потерял ход. На катере начался пожар, вышел из строя ряд механизмов. Большинство членов команды получили ранения. И все же экипажу удалось удержать катер на плаву, а с помощью подошедшего «ТКА-33» пожар был потушен, пробоины заделаны, и катер вскоре снова был введен в строй.

"На первом катере разрывом снаряда была разрушена носовая часть. Несмотря на это, его командир старший лейтенант С. Глушков сумел довести катер до дистанции стрельбы и двумя торпедами потопил вражеский тральщик. Вторым шел катер лейтенанта В. Газина. В момент прорыва через заградительный огонь противника осколком снаряда перебило штуртрос на катере. Но атака продолжалась. Одному из матросов, пришедшему на помощь командиру, невероятными усилиями удалось удержать катер на боевом курсе. В результате атаки был потоплен второй тральщик противника. Остальные вражеские корабли поспешили уйти из района траления{249}."

PPP
Давай посмеёмся вместе.
1. Кочующие татаро-монгольские батареи. Рассеивание современных боеприпасов на больших дистанциях не управляемыми снарядами подобны морскому бою на задней школьной парте. Мы либо накрываем достаточно плотно определённый квадрат либо нет и не важно, какого размера цель. Прямого попадания не обязательно достаточно и поражения крупными осколками. Кто говорил про все вертушки? Однако при сильном противнике серьёзные потери вам обеспечены.
Поэтому вы меня не убедили своим выпадом.
Расскажите лучше про замаскированные береговые артиллерийские точки бьющие прямой наводкой по подходящим целям. Я понимаю замаскированный и установленный в капонире танк для вас полная ересь. БДК по крайней мере может попытаться зачистить определённый квадрат своими средствами по ходу выявления опасных целей.
2. 1 УДК может десантировать за одну волну столько же, сколько и 4-6 БДК?
Плацдарм захватывается с помощью массированного применения всех специализированных высадочных средств. В принципе не существует резервов по занятию плацдарма. Существуют резервы по развитию дальнейшего наступлений, в чём суть вашего юмора на эту тему я не понял. Как я уже говорил ранее, после захвата плацдарма высаживайте войска хоть колёсным пароходом из музея.
3. Не строят, однако многие нуждаются в таких кораблях достаточно посмотреть на попытки японцев с их «чудо эсминцами».
4. Согласен будем гонять пиратов Петей и Кузей в две смены. Я за обеими руками. Фотки пирацкой лоханки на фоне по сути линейного крейсера смотрятся ох как эффектно.
P.S.
Большое количество провокационных смайликов и попытка с помощью передёргивания реплик оппонента с целью дискриминации его слов попытка в принципе не плохая. Однако не мешало бы наличие конкретных логических выводов и фактов.

Так это, нам БДК-дрочеры реальные данные по вместимости предоставят, или будут по-прежнему на пальцах утверждать что "он больше"?
Каментов по приведенным мною цифрам сравнения Рогова с Уоспом я что-то не пронаблюдал.

ЗЫ: я так живенько себе представил БДК, "зачищающий определенный квадрат берега". Никто ничего не перепутал тут? Мы говорим о высадке десанта или о контрбатарейной борьбе/обстреле береговых ОТ?

atalex
Я бы не был так уверен. Чтобы потопить десантный катер одного осколка мало, даже сотни,(и даже тысячи – прости добавил от себя не удержался) даже прямого попадания снаряда. Эсминцы тонут от подобных повреждений, а наш гордый маленький катер не теряя скорости с сотнями пробоин от осколков и одним прямым попаданием 152/155мм (зачем мелочиться) гордо движется к намеченной цели. Повторяя из раза в раз свой подвиг.

Именно, гость, именно. Вы тут про кочующие танки говорили вроде? Сначало найдите танк с 152мм пушкой, а потом умудритесь попасть из нее по катеру, причем, в район МО ниже КВЛ, тгда скорее всего утопите. ДК обладают огромной живувестью.

Так расскажите о солянке...

1174 ни чего общего с 1171 не имеет.

Расскажите о "компоновочных решениях" затрудняющих эксплуатацию.
Малый срок службы кораблей, обусловлен совсем другим.

Именно так, 1174 были шагом в перёд. Опыт эксплуатации позволил спроектировать УДК и ДВКД. Однако, отказа от СДК и БДК не было, в силу специфики задач.

Расскажу, что помню. Поначалу 1174 проектировался как классический БДК, развитие 1171. Потом, уже в процессе возникла идея впихнуть туда док-камеру. В результате пришлось эшелонировать МО и раскидывать его по доступным местам. В итоге ремонт и обслуживание ЭУ представлял на них серьезную проблему, чтобы вытащить какую-нибудь габаритную хрень пришлось бы разбирать полпарохода. На Арк Рояле вон заменили турбину прямо в походе за сутки - по телику показывали. Место для ангара под палубой уже не осталось, поэтому пришлось тулить его в классическую надстройку. В итоге получилось вот это безобразное угребище.

вам бы самому для образования погулить историю их применения в сравнении с шнелльботами, которые 4" снаряды выдерживали и тараны, в сравнении с этими убогими поплавками туполева..

Нет. 1174 проектировался как корабль нового типа.
1171 не совсем верно называть ДК. Он просто причислен к классу БДК. Создавался он по довольно специфическим условиям, возможно в силу отсутствия опыта с большими десантниками.

Не в результате, а по ОТЗ. Требование эшелонирования ЭУ было изначальным. По поводу ремотопригодности, стоит взглянуть на планы корабля.

Изначально основным считался проект классического БДК, на вариант с док-камер перешли уже в процессе проектирования. По ремонтопригодности - самого факта их короткой службы вам недостаточно? Я встречал где-то в сети заметки механика с одного из 1174, так он как раз и упирал на их низкую ремонтопригодность. Про проблемы с агрегатной заменой можете в любом источнике в сети прочитать