Вам бы пойти свистнуть в пень - сравнение Г-5 со шнельботами, броненосными крейсерами, шаландами, полными кефали и т.п. не планировалось изначально.

Цель - проиллюстрировать сильную преувеличенность росказней некоего школьника о якобы никудышной живучести десантных катеров, на примере боевого применения одного из наименее живучих в силу конструктивного исполнения (и "авиационного" происхождения) торпедных катеров.

Да, и шнелльботы - это .опа с пальцем, достаточно взглянуть на водоизмещение.

Откуда вы взяли подобную информацию?

Сам факт списания кораблей говорит совсем о другом.

Не занимался обслуживание этой техники. К тому же в интеренете много чего написано.
На проекте газоходы сдвинут к бортам и находятся практически на МО.
Ресур же ГТА соответствуе полутора годам непрерывной работы.

Нашел тут мейл командира бч-5 с Москаленко, попробую связаться.

Очень интересно.

Если не сложно спросите
- базировались ли на них Серны (в смысле вообще и когда ни будь)
- как осуществлялся выход из дока ДКА Кальмар и сколько занимал времени процесс выгрузки.
- можно ли было на танковой палубе запускать двигатели всей техники и справлялась ли вентиляция.

Для trol(я) по совместительству студенту первокурснику.
Ничего ваш пример не доказывает. Это консервная банка была сама по себе довольно неудачной посудиной, с весьма ограниченной мореходностью и точность стрельбы торпедами. Я достаточно читал о применение катеров во время ВОВ. В том числе и борьбу между катерами, борьбу с конвоями и высадкой десантов. Изучите эту тему подробней и, всё для вас станет на свои места.

«Вам бы пойти свистнуть в пень - сравнение Г-5 со шнельботами, броненосными крейсерами, шаландами, полными кефали и т.п. не планировалось изначально.»
Зато у яростных почитателей десантных катеров это хорошо получается. БДК тонет от царапины десантный катер только от применения тактического ядерного оружия (крупнокалиберная артиллерия для него как дробина для слона).
« Да, и шнелльботы - это .опа с пальцем, достаточно взглянуть на водоизмещение.»
,а ты закрой глаза. БДК (у сторонников твоей теории) сравнивать с десантным катером вполне получается.

Не надо еще забывать что десантным средствам УДК доступно гораздо больше процента побережия чем БДК. Следователно противник должен прыкривать большая часть своега берега, т.е. защита каждого участка будет слабее.

########

вы бы сравнили судьбу поплавков, которые кончились на пр.123, и шнелльботы, которые в различных вариантах дожили до нынешнего времени, их результативность и оценку этих ТКА по итогам войны.
можно вспомнить мотолодки Казанка, которые тоже отрыжка этих умствований туполева, сколько людей на них навернулось из-за плохой мореходности и остойчивости.

tramp:
Для особо одаренных, ПОВТОРЯЮ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ: на ВАШ шнелльбот никто не посягает. СчитаЕТЕ, что лучше - да легко, никто не спорит. ЗабирайТЕ и валиТЕ.
Тема про ДК.

Остальное читайте в предыдущем посте (можно несколько раз). Вроде суть отражена верно, двойных толкований при прочтении возникнуть не должно.

PPP
"Читайте про морской бой -"
Эра цельнолитых чугунных ядер уже закончилась. Вы не учитываете поражающий эффект крупных осколков.

"Передергиваете - речь шла о сравнении БДК и УДК по 1 шт."
У меня совесть не позволяет сравнивать один БДК 775 и один Мистраль. Если рассуждать по вашей логике я выбираю один атомный Нимиц.(жить красиво не запретишь).

"P. S. Если перед высадкой десанта не вскрыты и не уничтожены силы противника в ДОТах с артиллерийским вооружением на прямой наводке - любой десант обречен или просто понесет колоссальные потери."
Все не вскроют и соответственно понесёт. Можно лишь минимизировать потери.

"А вот "зачистить" кочующие САУ и батареи, как показала практика не удается."
Практика ни чего, не показывает. Не нужно мне приводить в качестве доказательства три восьмёрки. Да отдельные батареи небыли уничтожены, однако решающего значения они не имели (так как основная часть грузинской артиллерии была уничтожена). Маловероятно ,что несколько самоходных орудий (на которые кстати сразу же после открытия огня развернётся охота )смогут создать достаточною плотность огня. Поэтому меня более волнуют недобитые огневые точки способные вести прицельный огонь на подходе к берегу (способные за короткое время наломать много дров). Для танка обе цели хорошая мишень (поэтому плотность огня не имеет значения, здесь имеет место прицельная стрельба близкая к максимальной скорострельности. БДК в данной ситуации не в пример более вооружен и благодаря своим размерам сможет выдержать большее количество повреждений.

"Т. е. по вашему получается, что БДК доблестно погибнув в первой волне и выбросив всех, кого могли обеспечат успех всей операции?"
По вашему УДК сплавают домой за подкреплением и вернуться через пару дней или недель?

"А что - колесный пароход их музея сможет выгрузиться на не оборудованный пляж самостоятельно? Опять круто!"
Вполне. Соорудят на захваченном берегу понтонный (плавучий) причал и в путь.
"Эти "чудо эсминцы" еще и десант высаживать умеют? И ПВО на них мощная и предназначена для коллективной обороны?
Я их полноценными кораблями никогда и не называл (чудо в смысле чудной или не доделанный)однако концепция их создания весьма понятна. Увеличение количества вертолётов в составе корабельного соединения.

"P. S. По пиратам - имел ввиду вопрос о мореходных качествах БДК - понял, что эту тему Вы решили "обойти" "от греха подальше"."
Если вы меня внимательно читали, то я говорил о расширении возможностей БДК при некоторых условиях (это не основное оружие корабля). Позволит погода применят, если нет то обойдутся, скорость сопровождаемых торговых кораблей на уровне БДК.

PPP
Кмк лучше всего иметь много (и разных) средств. Т.к. катера кмк являются уязвимой целью, а при выведении их из строя дессанту придется сложнее т.к. 1) при бдк можно высадить в одной волне больше техники, чем с катеров удк
2) при выведении из строя и катеров и бдк одна и таже ситуация - подкреплений не будет (тем более с техникой), либо волна не доблывет до берега.

При этом, после мер подавления пдо бдк должен сам добавить противника на пляже, что кмк не хуже катеров+вертолетов с удк.

Проблема тут кмк в том, что нужно иметь группу высаживать сильный десант (порядка бригады) для достойного эффекта, иначе враг его снесет в море (мотострелковая бригада против батальона грустно) до подхода и разгрузки гражданских roll on roll off и подобных кораблей с основными силами.

Итого кмк лучше всего иметь один из двух вариантов
1) УДК-первая волна+нап, бдк для быстрого дессантирования основных сил бригады во второй волне
2) вертолетоносцы + доки - та же история, только кмк дороже.

Тем более кмк моюильность современных сухопутных частей позволит не просто оборонять весь берег, а именно контр атаковать дессант до подхода основных сил противника (все части механизированна, кмк скорость марша по дороге 50 км/ч реальна), таким образом нужно либо значительное кол-во катеров (более 8 на 4х мистралях), либо танко десантные корабли (способные высадить в основной волне порядка эквивалента мотострелковой бригады)

Как американцы справляются с рота танков (17 щук) в бригаду МП, а вам на батальон 13 мало?

это похоже трудно доходит до некоторых, дальше одинокого Мистраля фантазии не идут, видимо больше 10 танков для высадки не требуется..

ikalugin
Вы мыслите в правильном направлении.

Т.е. большой десант это много кораблей.
Отдельный же УДК способен только на небольшую операция типа рейд.

mitko

Дело в том, что вы проводите аналогию между нашей МП и американским КМП. Это в корне не верно.
Наша МП это всего лишь вид сил в систаве ВМФ.

КМП это отдельные вооруженные силы (в составе всех родов войск и видов ВС), имеющие особую подчинённость.

tramp
Даже на 4 мистралях (что является максимумом для нашего флота) будет 8 катеров. В идеале к этому хозяйству нужны еще и танкодесантные корабли, лихтеровозы и.т.п. Конечно это если рассматривать серьезную дессантную операцию.

Кстати интересно рассмотреть возможное участие ВДВ, кмк морской дессант можно будет усилить полком ВДВ (кмк это максимально большое соединение, которое мы сможем перебросить за раз)

Арт собственно да и для такой операции он достаточен более чем.
Те же американцы жалуются, что теряют возможность высадки нормального морского дессанта. Так что нам, если у нас есть желание высадить более менее серьезные силы, то нужно иметь не только УДК но и другие корабли, доки или танкодессантные нк.

А когда последний раз на учениях МП танки высаживали, кто-нибудь видел?

Скорость марша колонны БМ в 50 км/ч совершенно не реальна.

Вы совершенно правильно указали на мобильность СВ.
А вот вывод сделали не верный.
Дело в том, что сам по себе захват пляжа не актуален. Т.е. десант приследует совершенно другие цели. Главной задачей первой волны десанта служит обеспечение зоны высадки для последующих волн. Прежде всего это невозможность вести прицельный огонь для артилерии противника. Далее это перекрытие путей подхода резервов противника.
Для этой цели необходим вертолётный десант в глубь территории.
На берег в первой волне должны высаживаться подвижные группы на БМ, которые должны быть выдвинуты на поддержку вертолётного десанта.
Вот отсюда и проистекают современные требования к БДК - высадка подразделения одновременно с БМ и средствами усиления.

atalex
Нечем и нечего (у нас) высаживать сейчас вроде. Американцам было незачем.

Кстати давайте разберем тогда перспективные задачи и состав сил и средств мп (и сил флота, ВВС поддержки) хотя бы на том же дв.

И под эти задачи уже придумывать дессантный корабль, оценивать потребность в них.

ikalugin

Они не жалуются, они просто не могут.

Учения были, могут. Просто им хочется и вертикалки (которых может и не быть), новый БТР, больше дк.

Насколько я понимаю они до сих пор имеют возможность высадки полноценной бригады мп.

У нас же кмк следует рассматривать 4 (условно) этапов операции

1)обработка берега силами флота и ВВС, работа групп диверсантов
2)высадка первой волны (вертолеты, катера)
3)высадка второй волны (тдк, полк ВДВ) - практически сразу после первой волны
4)высадка третий волны в захваченный порт (с мобилизированных кораблей)

Ну насчет нечем, вы погорячились. а вот насчет нечего, не знаю, на ДВ может еще танки в МП и остались.

atalex
Их кмк расформировали во время реформы. Да и учений таких крупных у нас не было.
Вообще кмк потребность в танках для тдк у нас - батальон. Так что их нужно не так уж и много (вдобавок к мистралям)

П.с. Если высаживать со всем фаршем то получаем мечталку в 4 мистраля и 5-6 бдк на ударную группу (+лихтеровозы с припасами и полк ВДВ парашутным способом)

РРР
Все ваши утверждения сводятся к сравнению один к одному БДК и УДК.
Это в принципе полный маразм. Сравните полное водоизмещение 21 000т и 4 000т.
Вот и сравнивайте возможности 4-6 БДК и 1УДК (по возможностям одновременной высадки десанта). Если вы намерены захватить плацдарм 1-м УДК флаг вам в руки.
Теперь сравните десантные возможности 3 УДК (зато целых три командных центра) и 12-16 БДК. Вы «неделю» будите разгружать свои УДК если ваши десантные катера не перетопят раньше (почитайте на досуге информацию о дальность полёта современных и перспективных активно - реактивных снарядов калибра 152/155 мм). Добавьте несколько километров и посчитайте сколько времени будут добираться до берега обычные катера (затем разгружаться, возвращаться на корабль, загружаться и снова добираться до берега и так несколько раз) или «возможно» целых 6-ть штук катеров на воздушной подушке с трёх мистралей. Теперь понятно, откуда растут уши про десантные резервы для захвата ,а не расширения плацдарма. Элементарно Ватсон -3 УДК просто не в состоянии высадить массированный десант в отличие от 12-16 БДК. Всё остальное бла-бла-бла и даже скучно.

ikalugin

Вы не поняли. У нас по разному трактуется этот термин. Они могут привезти и выгрузить.

Количество волн и войск в каждой волне зависит от самой десантной операции. Размеры же десантных средств и кораблей зависят от размеров подразделений и требуемой автономности.

А может танки и нафик не нужны, во всяком случае, в первой волне десанта?

ikalugin
Последнее время, учения проводятся регулярно.