Логике.

Вы уж извините, вы не внимательны к моим словам. Не комплексу как таковому давал оценку, а его наличию на корабле.

В вас виден типичный системщик.

Уж извинте, внимателен и оценка дана именно комплексу. О корабле в сообщении ни слова:
viewtopic.php?style=12&p=101528#p101528

Ну ладно, раз уж пошёл по-тихонку переход на личности, пускай пока и в нейтральном ключе, то закончим. С темой разобрались, Летун оффтоп, я надеюсь, потрёт.

Я с вами согласен, уважаемый Аllocer. Конечно, это разные комплексы. Морфей можно сравнивать с Иглой, Тунгуской, но - не с Тором...

А вот по вашему "Тор суть есмь..." - разрешите сделать вам замечание:(. Если уж вы окончательно решили перейти на старославянский, то хочу вам доложить. что "суть" и "есмь" - это форма старославянского произношения современной формы "есть". Только есмь - от первого лица, а суть - от третьего лица множественного числа. Аз - есмь, ты - еси, он - есть, мы - есьмы, вы - есьвы, они - суть... Так что, с Тором вы перемудрили:) Как раз в вашем случае нужно было "есть" писать современное. Так, к слову пришлось - не ради прихвата: просто по некоторым причинам мне это хорошо известно...

Спасибо, не знал. Буду совершенствоваться.

ЗЫ: сорри за офтоп.

гм но ведь можно делать и на основе р74))) а не иглы. Тогда может будет довольно эфективной.

согласен, давно можно было сделать морской ЗРК СО "а-ля RAM" на базе Р-73 - хоть и дорогие ЗУРки вышли бы, зато от здоровенных антенных постов смогли б отказаться и пихать такой комплекс даже на мелкие посудины (как те же немцы даже на РК ставят) ... ...но...разные конторы изделия делали, пво-шникам от флота, имхо, интереснее, удобнее и выгоднее было "самостоятельно выпиливать лобзиком"

много картинко и фоток -> http://alternathistory.org.ua/kanonerki ... ei-tornado

дак антенные посты все равно надо иметь))) ведь наводить надо ентот зрк по какому-то цу))) но сложность такого поста будет ниже т.к. не требуется высокая точность определения координат как в случае с командным наведением. Но фар, встроенную в надстройку городить всеравно придется. Тут кстати можно ставить фар на основе авиационных - например 4 фар барс.

зачем?

если говорить о малом корабле ВИ 600-1000тн - то:
а) первичное ЦУ будем получать с общекорабельного Позитива/Фрегата/Фуркэ
б) вторичное ЦУ (радиокоррекция после пуска) - простенькой антенной, установленной сверху (сбоку) на поворотной ПУ с ЗУР-ми --> тут задача просто удерживать траекторию с такими допусками-отклонениями-погрешностями, чтоб цель оказалась в зоне захвата ГСН, когда ГСН заработает...учитывая, что ГСН на Р-73 изначально была довольно "подвижная и глазастая" (угол зрения +/- 60гр., угол прокачки координатора ГСН +/- 75гр. http://www.airwar.ru/weapon/avv/r73.html) , задача упрощается...\

ps: я в курсе, что исходная Р-73 цель захватывала на пилоне - но жизнь продолжается, тот же Питон5 уже в полете может цель "цеплять"

Какой тогда смысл в дорогущей ракете с ГСН?

гм так мы можем либо поставить панцирь без артилерии или ставить надо что-то вроде рам.

Что вроде РАМ это и есть Гибка. Гибка да же проще, всё завязано на ГСН самой ракеты.

Панцырь без автоматов, это совсем другой комплекс. Поскольку, автоматы налагаю серьёзные требования на прочность конструкции. К тому же, ВМФ не пойдёт на снижение скорострельности МЗА (по крайней мере без увеличения калибра и введения УАС).

гм так у гибки проблема с бг и дальностью вроде. Тем более она недостаточно маневренная ракета. Всетаки р74 и игла сильно различаются.

у рам сильно больше ракет на пу, они имеют более серьезную бг и дальность, не говоря о двухканальной гсн.

Какая проблемма? Шведы, к примеру, считают калибр 40 - 57 мм оптимальным для борьбы с ПКР. Вес снаряда сами найдёте?
Дальность? Так это комплекс последнего рубежа. В данном случае важнее количество обстреливаемых целей и скорость реакции.

Про маневренность не знаю. Однако, к чему маневренность при стрельбе по ПКР прямо летящей на корабль? Да и на сколько маневренны сами ПКР?

Да, сильно различаются. Игла - легче, распространёнее и дешевле.

гм ну тогда на гибке должно быть не менее 20 ракет на пу))) тем более гсн там слабее.

тем более гибки уже нехватает для атаки самолетов-вертолетов с птур до их пуска.

Это потому что РАМ в ручную не перезагрузить (фотки нужны?).
Да, БЧ явно мощнее, но это специально созданная ракета (в чем уже уступает Игле).
Дальность не особенно нужна. Малый НК теоретически может обнаружить ПКР на дальности около 20км (реально в полтора - два раза ближе), с учетом скорости реакции комплекса и скорости ракеты, дальность более 10 - 12 км не нужна. Более того, вредна поскольку утяжеляет и усложняет ракету.

Вот этого не могу сказать. Да читал, что ракета может наводиться на источник радиосигнала. Однако, у меня сомнения что в ракете реализован принцип одновременной работы двух ГСН (может кто расскажет?).

А зачем её это? Универсальным должен быть комплекс вооружения корабля, а не один из комплексов стоящих на корабле.

так нам не только пво от пкр надо, но и от самолетов-вертолетов с птур. т.к. птурами можно потопить такой малый нк. Ну если сделаем коректирцемые снаряды, то тогда и можно разделить обязаности между системами.

Лучше сделать как сделали - МР соправождает до 4-х целей, а АУ доставляет к цели около 20 кг, на дальность около 20 км, полезной нагрузки в секунду.

ммм то есть задачи гибки - только борьба с пкр. просто возникают вопросы о том насколько ракета с молой бг и слабой гсн быдет эффективна против цели вроде бч пкр. тут имхо нужен панцирь - или более тяжелая версия гибки.

http://www.ratep.ru/index.php?option=co ... Itemid=205

http://www.ratep.ru/index.php?option=co ... Itemid=205

За один Панцырь, можно 20-30 Гибок поставить. Это только по весу, по цене думаю больше.

Однако, дело не в этом. Дело в том, что это система - корабль, предназначенная для действий в оговорённых (ТТЗ) условиях. Т.е. проектируется не универсальный ЗРК, а универсальный (в пределах задач) корабль.
Вооружение такого корабля полноценным ЗРК, поднимет его цену в разы.

гм а насколько дороже модуль панциря? как цена такого бм соотносится с ракетами брамос и стоимостью самого корабля?

Прошу прощения, не понял вопроса.

гм просто если панцирь серьезно повысит выживаемость корабля (он дороже чем бм панциря вроде если с гибкой) и значит эффективность применения его дорогих ракет брамос? Т.е. тут необходимо понять насколько критерий качество/стоимость изменется

Ни на сколько. МАК по опредиления корабль призванный действовать в боевых порядках СВ. Это дешёвый корабль.
Оснащение такого корабля, с точки зрения логики, КР преследует лишь одну цель - возможность нанесения удара в оперативной глубине построения противника.
Оснащение его дальнобойными ПКР, лишено логики. Поскольку корабль требуется дооснащать системой ЦУ на полную дальность применения ПКР. В прибрежных же, мелководных районах, появление НК противника достойного 200 - 300 килограмовой БЧ, маловероятно.

RAM перезагружается вручную, Ну или почти вручную с помощью крана-балки. ЗУР Rim-116 имеет голову от Стингера плюс пассивную радиолокационную ГСН и дальность 10 км. То бишь по низколетящим ПКР дальность максимальная примерно будет 6 км. ЯТД. У ракеты есть существенные недостатки.

Малый НК теоретически может обнаружить ПКР на дальности около 20км (реально в полтора - два раза ближе),...
ссылку в студию! Горок значица дозвуковые ракеты не делают, а летят себе со 120 км и летят на высоте 3-4 м и прилетают прямо в борт.
При дальности максимальной Панциря в 20 км дальность по ПКР будет км 9-10. Отличное значение. При снятии с Панциря автоматов получаем эшелонированную ПВО. Вдали работа ракетами, вблизи АК-630 или дуэтами. И при этом в сверхближней зоне Панцирь будет не задействован на работу автоматами. При установке одного БМ и пары АК-630 образуется неконтролируемый панцирем носовой сектор в градусов в 60. (но контролируемый АК-190 и ЗАКом) Допустимо ятд. Уж по сравнению с Гибками это все равно лучше.
А по поводу сравнения цен гибки и Панциря - разговор несерьезный. Можно каждому матросу выдать по ДШК с тем же манером. Только разве это спасет от попадания ПКР? Не надо забывать, что радиусы работы гибки и дуэта идентичны. Нет эшелонированности, а есть стрельба двумя вооружениями по одной цели на одной и той же дистанции. Этак скорее Иглу свою вблизи дуэтом можно завалить, а не чужую ПКР.

И еще... Торнадо - это не МАК. Это МРК. ЦУ на полную дальность действия ракет МРК нахрен не упал. Тем более на Каспии. Там скорее всего будет стоять калибр, заточенный под работу по земле. А работа по земле - это координаты жпс/глонасс. Получать их самостоятельно для МРК нафиг не нужно. Придет внешнее ЦУ с самолета или БЛА и он отработает. Сажать же на каждый МРК по Ка-31 - дебелизм и попил бабок.

Ракета весит 70 килограмм.
Вот как она загружается:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... m116.shtml

Дальности видимости примерно - удвоенная сумма корней высот объёкта и наблюдателя (в метрах) ответ в милях.