Ну давайте тогда попробуем логически завершить идею - зачем вообще оружие на корабле? Место только занимает и плавать мешает. Дорогое опять же, а пригождается считай что никогда - сплошные неудобства


Это мы уже проходили с МФИ - "Щас мы его РПМ обмажем..."

Вы разделяйте задачи концентрации отражений по направлениям (для чего такая геометрия и используется) и задачи поглощения. К тому же толщина РПМ сильно завязана на длину волны. Метровой толщины накидку будем изобретать?

В мирное время ЭПР стелсовых кораблей искусственно увеличивают. И в целях безопасности и в целях введения потенциальных партнеров в заблуждение...
Амеры, по крайней мере, так делают...

Нет, это азы. Но даже о них регулярно забывают. Поэтому повторить никогда не мешает.

Попробую переубедить.

Осталось только спросить, зачем нам вообще боевые корабли, если "вероятность наступления боевых действий за время службы" незначительна?...

Это неплохое решение для уже существующих кораблей. Корабль объект большой, поэтому его вполне можно оснастить чехлом достаточной толщины, требования к материалу помягче, чем в авиации. Но это тоже требует весьма значительных затрат и НИОКР, так как тут мы сталкиваемся с рядом сложностей:
Во-первых, никто заранее предупреждать не будет. Если приплюсовать к этому наше традиционное разгильдяйство и неразбериху, то надеяться что хоть сколь-нибудь значительное количество кораблей в случае необходимости будет очень быстро оснащены подобными системами довольно оптимистично.
Во-вторых, разработанные без должной тщательности подобные системы на неподготовленной технике как правило исключают её обслуживание, а в ряде случаев и вообще исключают её боевую эксплуатацию.
В-третьих, "копеечным" такое решение не будет. РПМ, способные выдерживать атмосферные и эксплуатационные воздействия да ещё и в жёстком морском климате, при этом не теряя своих свойств сколь-нибудь длительное время (а так же множество других требований) совсем недёшевы.

В целом, можно для корабля класса "корвет" разработать и изготовить защитный маскировочный СВЧ и ИК комплект стоимостью в районе нескольких миллионов долларов на каждый корабль, сроком непрерывной службы на корабле около года и временем оснащения данным комплектом корабля в доке в районе недели.
Я думаю это относительно реалистичная оценка.

Новые корабли следует изначально проектировать хотя бы с базовыми мерами по снижению заметности.

Шубы хороши для помещений. На морском воздухе они очень быстро придут в негодность.
Нужно что-то вроде материала от "накидки".

35 дБ на длине волны 8 мм для материала, используемого исключительно внутри помещений. Для наружного 25 по самым смелым оценкам. На длинах волн истребительных станций 15-20. На длинах станций ДРЛО 10.

Чем больше длина волны относительно толщины материала, тем меньше поглощение.

Оптимальными углами наклона можно добиться гораздо большего. И чем больше размер объекта относительно длины волны, тем лучшего результата можно достичь.
Вот, например, диаграмма для плоской пластины:

мединанное значение не превышает -20дБ от нормального уже на 5 градусах от нормали. А на углах более 30 градусов оно не превышает -30дБ от нормального падения. И это при весьма небольших размерах отражающей пластины относительно длины волны.

И он перестанет работать!

Эта тема появляется не первый год и не первое десятилетие. Например, есть книжка канадцев как раз по заметности кораблей:
http://zalil.ru/31987335
Рекомендую.

AIS на что? (Да, я знаю, что для военных кораблей ее функционирование, как и вообще наличие на борту сегодня не являются обязательными.)

нет, это гениально, автору комментариев нужен памятник, за гражданскую позицию, озвучившую фальшивую перспективность предложенных креативов, ведь никто не взял и не написал правды о блестящих точках и что там вы еще написали, а рациональных углах наклона, все, поголовно все, об этом забывают...

отвечать на риторические вопросы не буду - ну а если кто-то хочет "обвалять свой калашник в золоте" и повесить на стену (т.к. воевать вообще-то и не собирается) - бог ему судья ...прочие же сначала зададут вопрос "а нахуа козе баян, если она капусту любит" и посчитают "эффективность/стоимость"


корабль не истребитель - нет там жестких ограничений по весу + аэродинамике + да по скорости движения , которые бы мешали его укутать на пару дней-недель в Накидку...


нас интересуют в основном см-волны, которые исп-ся в ГСН ПКР да авиационных БРЛС - а проблема для более длинных волн решается примитивно: за счет ввода дополнительного слоя РПМ весом 1-3кг/кв.м. и ценой вряд ли более 50-100у.е./кв.м.


ну и зачем вы так все усложняете?

зачем комплекту из РПМ служить аж целый год непрерывно?!! - войны современные, особенно с США-НАТО-Китаем закончатся всеобщим пипецом за 1-2 недели, ну а с прочими папуасами тоже вряд ли больше продлятся - потому что уже мы их раскатаем ...

цена у вас, имхо, тоже завышенная...ну а чтоб обернуть полностью надстройку и часть палуб-бортов корвета в 100м длиной с запасом хватит 8 часов и работы 10 матросиков - причем делать это можно будет даже в море, своими силами...


ладно, уговорили - для новых НК делаем оптимальные углы наклона для надстройки + дополнительного в час "Ч" закрываем чехлами из Накидки-Терновника...


я же не предлагаю РЛС и ОЭС чехлами закрывать - ну а всё остально прочее, почему бы нет?? или взять ту же башю АУ - почему бы и ее не обтянуть Накидкой?

Димитрий
просто того же результата можно добиться при помощи изначально спроектированных форм.
т.е. намного проще и дешевле, особенно для новых проектов (которые можно изначально делать, с учетом мер снижения заметности)

можно - да вот только на композитную надстройку хрен что-нибудь тяжелое водрузишь, а то что поставишь потом будет "гулять"-изгибаться-вибрировать - вон помницца сколько гемороя вылезло на Стерегущем, зато стелс...

Так это вопрос не композитной конструкции, а ошибки проектантов...

скорее - отсутствие опыта практической эксплуатации подобных изделий...

кроме того - теперь даже АК-630м заменить нельзя хотя б на Дуэт, не говоря уж про Палаш-Каштан-Панцирь - надобно дополнит.подкрепление под них делать, без него пластмасс.надстройка вес/отдачу в 5-10тн не держит...

Опыта вполне достаточно и нашего и зарубежного.

Автоматы и ЗРАК, выполняются единым модулем вместе с погребом.

Да нет, мой поинт был в том, что "пригождается редко" - не аргумент есть задача, оружие должно ее выполнять, иначе само его существование теряет смысл.

Есть большое подозрение (хоть и дилетантское), что при реализации вашей идеи получим в итоге паллиатив (хе-хе, каламбур ), не слишком дешевый, сложный в использовании и самое главное - с неконтролируемыми характеристиками.

- неконтролир.характ-ки - вряд ли, достаточно образцы в реале поюзать, позамерять чтоб ТТХ подтвердить
- сложный в использовании - не смешите : растянуть чехол и закрепить завязочками-застежками за пару часов - в чем сложность??
- не слишком дешевый - вряд ли, но согласен - это самое главное, иначе нет смысла возиться

ладно, вернемся непосредственно к перспективному корвету...

исходный тезис: нам нужен массовый (минимум: 6 на БФ + 6 на ЧФ + 6 на СФ + 12 на ТОФ, итого 30 шт.) , а потому дешевый корабль для охраны БМЗ.

дешевый - имхо это не дороже 100м.у.е.

что можно за эту цену сделать??

Вариант 1. Делаем изначально дешевые патрульные корабли 2х типов: OPV (патрульный корвет) класса 2000тн ВИ + IPV (патрульный катер) класса 500тн ВИ + и при необходимости "вешаем на них" различные комплекты модульного вооружения viewtopic.php?f=9&t=1417 :


Вариант 2. Делаем многофункциональный корабль одного типа: промежуточной размерности (примерно 700-900тн ВИ) и с минимально достаточным составом вооружения, чтоб уложиться в 100м.у.е. в нормальной серии (30шт.) - возможен вариант СуперБуяна (с изменением ПВО + добавлением ПЛО-вооружения) или немного "растянутый" перспективный РКА типа Скорпиона.

В соседних темах я уже как-то предлагал вариант создания на базе пр.12300 универсального малого корвета УРО:

в ходе полемики выяснили, что для размещения необходимого состава дополнительного вооружения потребуется увеличение размеров-ВИ - с чем я согласен, потому надо растянуть исходный катер метров на 7-10м и увеличить полное ВИ с 465тн до 600-700тн...

оставался вопрос: как обеспечить эффект.ПВО для передней полусферы? я последнее время склоняюсь к такому решению:
а) на корме ставим Панцирь-М, без СХП, но зато с увелич.кол-вом ЗУР (18-24шт.) на установке (это позволит не тратить время не перезарядку и полностью реализовать многоканальность комплекса)
б) впереди меняем Пуму на ССЦР от Панциря (РЛС+ОЭС) + вешаем пакет из 9-12 ЗУР непосредственно на башню А-190, по бокам или лучше на тыловую часть башни (поставим их вертикально - при стрельбе они наклоняются вперед на нужный угол)...viewtopic.php?f=25&t=2036
общее кол-во ЗУР - 27-36 шт., более чем достаточно для корвета в 700тн ВИ...

т.о. возможный состав вооружения перспективного корвета в 700тн таков:
- 6-8 ячеек ВПУ для Калибра (Оникса)
- на корме 1 ЗРАК Панцирь-М с 18-24 ЗУР (в 2х пакетах 3*3 или 3*4 ракеты в каждом) - это позволит обходиться без громоздкой СХП
- 1 АУ 100м А-190 + ТПК с 9-12 ЗУР Панциря в пакете, прикрученных сбоку/сзади на башне АУ...
- 2*3 ТА Пакет/Ответ
- ГАС с ГПБА Виньетка (контейнер с ГАС смещен влево - чтоб не мешать газоходу газотурб.ЭУ по центру кормы)
- малая подкильная ГАС для ПТО и ПМО
- на корме рядом с контейнером Виньетки (справа) поставим контейнер для малого вертолетого БЛА с ОСЭ, который будем использовать для разведки и ЦУ...для полетов БЛА будет выдвигаться наверх из контейнера, а затем убираться вниз)...
- кормовая часть корвета будет приспособлена для посадки (временного базирования) легкого вертолета типа Ка-226 (по сути, посадочной площадкой станут крыши контейнеров с ГАС и БЛА) - технически это возможно...кстати, есть вариант патрульного Скорпиона с Ка-226:


выглядеть примерно будет так (я не увеличил размеры базового проекта - просто схематично обозначил свои предложения, главное видно что по размерам даже на базовый проект все можно засунуть ):


цена базового пр.12300 в 2001г. при хорошей серии на Вымпеле озвучивалась в 35м.у.е. - с учетом прошедшего десятилетия + увеличения размеров + добавления 1 БМ ЗРАК и ССЦР-ОЭС-СУО для ЗРАК (250м.руб. + 150м.р. + 27-36 ракет по 2,8м.р./шт. = примерно 500м.р., или 17м.у.е.) + ГАС, Пакет, БЛА, ВПУ Калибра ===> выходим на 70-80м.у.е. (оптимистично) или до 100м.у.е. (пессимистично) - но все равно остаемся в рамках нашей цены

Под неконтролируемыми характеристиками я подразумевал всяческое шалопайство выливающееся в падении эффективности "маскировки".

- накидка отсырела при хранении/чайки гнездо свили/характеристики "просели"
- срочники не по технологии натянули, порвали и т.п.
- часть конструкции "светится" как новогодняя елка, а накрывать нельзя/не получается

Оно все решаемо, но при каждом натягивании никто вам гарантии не даст что где-то что-то не вылезло, без замеров.

Чисто умозрительно - я не верю что при проектировании нового корабля от "накидки" будет ощутимая финансовая выгода.

Димитрий

все эти фантазии не имеют никакого смысла, если пытаться скомпановать корвет OPV из каких-то фантазийных элементов. А фантазийного вооружения у вас на корвете хватает. Тут и ВПУ на 3 ячейки с ударным вооружением, и Панцирь на А-190, и Панцирь-МЕ с нештатным кол-вом ЗУР и Пакет с 3-мя антиторпедами. Причем подкильной антены нема, хотя корвету предстоит немалую часть службы провести на относительном мелководье, и нафига нужна А-190 на малом корабле, непонятно.
Мне вот почему-то кажется, что для того, чтобы сформировать облик нового корвета, надобно пользоваться исключительно имеющимися на вооружении образцами Ну или теми, которые вот-вот поступят на вооружение. А не придумывать вооружение под себя.

это с чего Вы взяли? Сможете поделиться ссылочкой? Откуда сведения?

KuLakoff
подозреваю, что сведения с форума Балансера. Но подозреваю, что они близки к реальности. По крайней мере за уже введенных в строй кораблях замена кмк будет крайне проблематична, если вообще возможна. Да и встанет ли там панцирь или палаш по размерам - хз

не верно, это вооружение (ну кроме морского варианта Панциря, хотя и его экспортную версию засветили) уже есть и, по большому счету, это всё вопросы реконфигурации (но не разработки) реальных образцов ---> я же не предлагаю гиперзвуковые ПКР создавать :
- не нравицца 3 ячейки - поставим 2 ВПУ 2*2, 2*4...
- или тот же Пакет можно в любой комплектации скомпоновать ( от 1, 2 до 4х штук торпеда на ТА, смотрите рекламку производителя)...
- насчет ракет на Панцире - на сухопутном ставят 2*6, что мешает на морском (где нет ограничений по грузоподъемности шасси Камаза/БАЗа) еще по 3-6 зурок навесить с каждой стороны?? и СХП тогда лепить не надо, и практич.производительность вырастет (т.к. не нужно перезарядкой заниматься)...
- ТПК с ракетами (но не зурами) помницца в Воен.параде предлагали на А-192 "вешать"...
- можно и нормальную подкильную ГАС поставить - тут вопрос цены и целесообразности важен...

ps: как вертолетоносцы разрабатывать - то можно Панцири использовать и всяческой фантазией заниматься http://forums.airbase.ru/2011/06/t82367 ... oruma.html , а тут лишних 6 ЗУРок повесить на ЗРАК не дают! двойные стандарты, однако

Моё ИМХО - корветы должны быть простыми, дешёвыми и за счёт этого их должно быть МНОГО.
Пытаться сбивать стелсы пачками - это конечно хорошо, но не получится.
Поэтому - вертолёт, ПЛУР, 100-мм артустановка, ЗРК самообороны и пара 30-мм автоматов - что называется, за глаза... Можно добавить разве что РБУ... ПКР если и ставить, то лёгкие (Уран). Вот это будет корвет.
Всё что захочется свыше - надо уже соотносить с водоизмещением и мореходностью. С ценой. Это уже фрегат получится - ибо мудрить 2000-тонный кораблик с дорогущим оружием, которое он далеко не всегда сможет эффективно использовать - смысла не вижу.

Димитрий
есть вариант оснащения Панциря зурками 2*4 и 2*6. Вот и пользуйтесь ими. Другого не дано. Выбирая 2*8, 2*10 и т.д. вы и во-первых идете против здравого смысла, а во-вторых возлагаете на комплекс ПВО задачи, которые он не может решать практически. В итоге получается глупость, которой легко было избежать, соблюдай вы рамки разумности.
Не знаю, что там собирались вешать на А-192, видел тока модельку с каким-то заком, обвешанный ТПК. Тока там это были отнюдь не зурки. А вообще любая пушка или зак, обвешанный зурками так и останется новогодней елкой. на которую вешают елочные игрушки. Детям нравится.
В размещении ударного вооружения поперек корпуса есть свои практические выгоды. А вот размещать ВПУ вдоль бортов... осколками даже посечь может.
Вопрос целесообразности подкильной ГАС на относительном мелководье? кхм...

Нужен стелс.Это вызвано тем,что корабли плавают в одиночку.

Вы перечислили необходимые вещи на корвете.

Можно.Но легкие-порядка 120-200 мм.
КАТЕРНИК.Вы сайт Дженсильвера читали?Советую почитать-там все за вас распределили-четко и недвусмысленно.http://skb-86.awardspace.biz/skb-93.htm

Аскольд





Говоря о Стелсах я имел в виду самолёты... а про сам корабль как-то не задумывался. Элементы стелс возможно и нужны, но в разумных пределах.
Всё что я имел в виду - лучше 3 дешёвых массовых корвета, чем 1 "заряженный" и "не имеющий аналогов"... Тогда может и не придётся "плавать в одиночку".

так, уважаемый "Дмитрий", ответте на вопрос: "откуда дровишки", то бишь эти сведения? Ссылочкой не поделитесь на источник? В инете аль в СМИ?

Я вам ссылку дал.Почитайте на досуге-человек знающий написал(и не один).Он лучше нас обоих знает "что лучше"

МНОГОЦЕЛЕВОЙ ТРАЛЬЩИК!!! ака КОРВЕТ ВТОРОГО КЛАССА!!!
Т.е. корабль ПМО/ПДО/ПЛО ближней морской зоны. Длина чуть меньше 80 метров. Тонн 800-900-1000 водоизмещение, скорость до 20 узлов, материал корпуса - несталь, противоминное вооружение - высокочастотная подкильная гас, ОГАС, 4 больших противоминных аппарат + много маленьких одноразовых противоминных аппаратов, противолодочное - Пакеты и 2 РБУ, ПВО/ПДО - 76-мм АУ + Пальма + две рлс - фрегат-4 и Пума.
С количеством согласен абсолютно. 6 бригад по 6 кораблей. Разве что может быть в Новороссийске, Питере, Северодвинске и Императорской гавани завести по дивизиону в 2 корабля...

уважаемый, иногда меня ваш максимализм и категоричность прям поражают

по п.1. еще раз:
- 12 зурок ставят на Камаз потому как а) больше не влезет по грузоподъемности шасси б) на сухопутье есть машины с запасным б/к - на корвете для этого надо ли СХП устраивать, либо вручную ЗУРы в 100кг весом из оружейки таскать и подвешивать на ЗРАК (что вряд ли), либо сразу подвесить весь б/к на установку и не париться (что я и предлагаю)...
- время перезарядки с использованием СХП - не менее 1 минуты, а за это время, кстати, Гарпун 18 км преодолеет и вдарит в борт --> потому для ЗРАК на малом НК, который является единственным (а не дополнительным CIWS как на более крупном НК) ср-вом ПВО, это не приемлимо!
- вешать всего 8-12 зур на ЗРАК с канальностью по цели 4, да еще когда по алгоритмам обороны требуется по 2 ракеты пулять по самым опасным целям - абсурд! начиная с 10-15 км (реальной зоны поражения по ПКР) этими 8ю ракетами мы успеем всего 2 залпа сделать и сбить не более 5-8 ПКР, а перезарядить новые уже не успеем - ну и накой нам тогда еще 32 зурки в СХП, если наша посудина уже будет изничтожена???

по п.2.: вы это американцам расскажите с их зумвальтом про бортовые ВПУ ...хотя я не упираюсь - можно и по центру УКСК на 8 ячеек поставить, как на СуперБуяне, главное чтоб там место для этого нашлось

по п.3.: речь о бюджетных ограничениях проекта (у нас уже есть ГАС с ГПБА и ГАС для ПТО/ПМО) + о сложности установки эффективной подкильной ГАС на такой малый корабль в 700-900тн...кстати, ГАС для ПТО/ПМО - подкильная, просто она небольшая и действует в пределах хода торпеды (8-12км)...

ps: да, забыл ответить зачем на корвете 100-мм АУ - а чем десант подерживать будете?? вон помнится в Ливии для этих целей пришлось эсминцы и фрегаты привлекать, каждый из которых несколько сотен м.у.е. стоит -->
...британские надводные корабли неоднократно привлекались к прямым артиллерийским обстрелам позиций войск Каддафи на побережье. При этом разведка и целеуказание в ходе таких обстрелов возлагалась на американские и канадские базовые патрульные самолеты Lockheed P-3 Orion.
С начала мая по 14 сентября 2011 года корабли ВМС Великобритании выпустили в ходе обстрелов наземных целей на побережье Ливии 270 фугасных и осветительных снарядов калибра 114 мм. Основную роль в обстрелах в указанный период играл эскадренный миноносец D 92 Liverpool (типа 42), который на время ухода подменялся фрегатами F 234 Iron Duke и F 81 Sutherland (типа 23), также участвовавшими в обстрелах. http://bmpd.livejournal.com/83527.html
но ведь это опасное дело - можно в ответ из танков-САУ что-то получить - потому разумнее рисковать кораблем за 80м.у.е., чем ФР за 500м.у.е., иль я не прав?!

да, это на а/б проскакивало, может еще на вифе - помница народ жаловался что даже шуруп нормально в пластмассе не держится , а при стрельбе АУ вибрации и до Пумы доходят (хотя насчет последнего сомневаюсь)...

тральщик нужен - но:
1. зачем такой зубастый-то?!
2. а 20уз для ПЛО маловато - только если дизелюхи гонять...скорость реагирования всё-таки важна, поэтому я предлагаю универс.корвет на базе скоростного РКА делать: 40уз конечно не будет из-за роста ВИ при прежней ГЭУ, но 35уз максим.хода всяко вытянем...
3. слишком много всего хотите понапихать на пластиковую посудину в 900тн ВИ - и 76-мм АУ (мины что ли расстреливать? ), и Пальму, и аж две РЛС (накой??) , и Пакет с РБУ, и кучу всяких специализ.ПМО- девайсов ===> не влезет! для одних только минных тралов, кранов там всяких и спуска ПМО-аппаратов всю кормовую часть придется полностью отдавать , всё прочее уже негде ставить...а уж про цену такого тральщика я и не заикаюсь...
4. но самое главное ---> незачем такому специфичному кораблю и его экипажу со специал.знаниями-навыками заниматься иной работой, это не рациональное использование редких ресурсов - по аналогии это всё равно что сапера заставлять из СВД или ПЗРК пулять, накой??? пускай он лучше ПМО занимается...

учитывая всё вышесказанное - не нужны нам такие многофункцион. тральцы - лучше таких вот понастроить: «Вице-адмирал Захарьин» — морской тральщик проекта 02668...единственное я добавил бы что-то для ближней ПЛО - либо РБУ-1200, либо 2-4 ТА для Пакетов/Ответов...

тогда вырисовывается такой плавсостав для БМЗ, типовая так сказать флотилия : корветы пр.20385 (как лидеры, обеспечивают ПВО) = 3 шт. + малый универсл.корвет УРО 700-900тн = 6 шт. + морские тральщики пр.02668 = 6 шт. ==> или, переводя на вооружения имеем: до
54 ПКР/КР/ПЛУР, 48 зур 9м96 для Редута, 6 Панцирей + 6 СУО от Панциря вместо Пум (всего 162-216 ЗУР), 3 вертушки + 6 БЛА, 12 АУ А-190мм калибра 100мм, 6 АК-630м, 6 АК-306, 12 низкочастотных ГАС с ГПБА, 60 ТА для Пакета/Ответа, ну и полноценное ПМО наконец!...имхо, более чем достаточно для контроля литорала...