Несколько тысяч патронов - достаточно для боя.
Дальше на рейде или в порту перезарядка.

На милитари фотос был видеоролик подготовки к стрельбе из 30-мм корабелки. Именно что матросы в ручную крутят устройство сборки патронной ленты, потом её загружают.

Примерно так же боезапас БМП пополняют.

Для примера барабан GAU-8 на полторы тысячи патронов:

кол-во патронов в зарядке умные мужи рассчитывают. Не с потолка ж оно берется Да и храниться они как бы где-то должны на/под зраком, а не где-то в дальних погребах в патронных ящиках и не в вертолетном ангаре

Умные мужи рассчитывают ЗРАК, а корабль рассчитывают другие, не менее умные мужи.
И сколько должно быть ЗРАКов, сколько им хватит патронов и где хранить запас определяют умные мужи, которые корабль считают.

да нет никаких проблем - как нет проблем к 12 еще по 3 зурки с каждой стороны прикрутить (это всего 600кг плюсом к базовому ЗРАКу весом более 5-7тн) - вот как раз и получим 18 зурок "в постоянно боевой готовности" --> примерно такой же боекомплект как на ЗРК типа RAM (у него максимум 18-21шт)...

на малые-средние корабли больше и не нужно - и можно прям на ангар ставить , никакой СХП больше не ограничивает...

Похоже, что "умные мужики" именно что с потолка взяли... А уж потом стали подгонять мат. ожидания...

Пакеты, более чем в два ряда ТПК, очень неудобны.

Вот еще. Трудится народец, пока вы ляля- тополя.

Ребята, пора уже научиться пользоваться тегом [thumbnail][/thumbnail] для картинок которые не убираются
Вставили ссылку, выделили ссылку, нажали кнопку thumbnail

а вам как надо - по вертикали иль по горизонтали??

потому как на сухопутном Панцире уже воткнули 3 ряда по вертикали и не парятся, ничё им не мешает


да и вообще - разумнее сделать пакет из ТПК/единую ПУ (композитную, чтоб полегче) с ячейками-сотами 3*3 (длина около 3,5 и размеры в поперечнике примерно 70*70см - это чтоб можно в перспективе и более толстый (210мм) ТПК Гермеса засовывать) ---> вот в эти соты и вставлять стандартные ТПК Панциря-Гермеса, да и крепить такой пакет из ТПК, поднимать по вертикали на нужный угол пуска проще будет, чем отдельные тройки ТПК (как щас на Панцире, Тунгуске)...

Смешно оправдываетесь, но неуклюже.

не смешите мои тапочки - тоже мне "неразрешимую мегапроблему" нашли: как прикрутить еще по 6 зурок к имеющимся 12

art
У Димитрия чувство меры отсутствует. По крайней мере на форуме
"Прикрутить", "приделать", "мегапроблема", ... Тапочки ему к ногам прикрутить смеющиеся, и пусть так и ходит

эхх, скучные вы люди - ну где ж ваш полет фантазии

Просто не нужно усложнять там где можно обойтись простым решением.

Димитрий
это не полет фантазии. Это маниловщина

и каково же это ваше "простое решение" ?! если даже банальное "прикручивание" дополнительных ТПК к исходному ЗРАКу вы считаете "сложным" --> то чё ж тогда еще проще???

Четыре сдвоеных пуска и два дострела автоматами - максимум что успеет ЗРАК.

Большие пакеты ТПК не удобны. На Панцире он сделаны для увеличения БК на БМ (за которой ездит ТЗМ), на НК это не актуально (лучше погреб прямо под БМ).

уже обсуждали, надобно уточнять - "максимум что успеет ОДНОКАНАЛЬНЫЙ (!) ЗРАК"

да вот только Панцирь-М - 4х-канальный + имеет в 2 раза большую дальность стрельбы (и следовательно может гораздо раньше открывать огонь по целям), и потому именно малое кол-во боеготовых ЗУР (8шт) и становится его главным узким местом!!

и даже наличие СХП не спасет от получения порции Гарпунов, пока минуту будем перезаряжаться...

кроме того, все что вращается/движется - априори менее надежно чем то что перемещать не требуется --> вот сломается механизм перезарядки СХП, и что тогда??? - выход один: хватать спасат.круг и за борт прыгать

...это ж на поверхности лежит - я вообще не понимаю, к чему этот спор

ps: ну если для вас СХП более "простое" решение чем навешивание нескольких дополн.ТПК на установку - тогда у меня уже нет слов...

Обсуждали. Можно обсуждать хоть сто раз, делая из хорошего ЗРАКа плохой ЗРК.

У вас СН и цель на высоте 7-10м, дальность стрельбы в 20 км просто не нужна. Тем более что увеличение дальности и канальности, только усложняют и удорожают систему. Пользы от этого чуть....


Если параход с единственным ЗРАКом влез под 8-и ракетный залп, то всё равно надо спускать плоты, а не стрелять.

А почему не сблокировть ТПК Панцыря по типу RAM (RIM-116A) ? Или аналогично китайской ПУ?

Потому что в тех комплексах используются самонаводящиеся ЗУР, а у нас управляемые.

по низколетящим ПКР Кортик-Каштан с максим.дальностью 8-10км реально работают, емнип, на дистанции не более 4-5км ---> поэтому за счет более быстрой (в 1,5раза), более мощной БЧ (в 2 раза), с более точной-мощной-дальнодействующей СУО с помощью Панциря сможем работать по Гарпунам на 8-10км ...


у вас проблемы с логикой - когда лучше сбить обнаруженный Гарпун: на 10 км или может лучше подождать пока он до 2км приблизится, когда он, даже подбитый, сможет "доковылять до борта" (вспоминаем Муссон) ??

а если у нас групповой "звездный налет" - как вы сможете без увеличения дальности и канальности все цели отработать?!!


для вашего варианта с 8 зурками (а остальное - в СХП) - так скорее всего и получится, а для моего Панциря с 18-ю боеготовыми ЗУР - не сташно, по 2 ракеты на цель с запасом еще парочки зурок "накрайняк" + 12 стволов 30-мм АУ со скорострельностью под 10тыс.выстр/мин

Спрашу вас (у вас ведь нет проблемм с логикой) - зачем дальность 20км?


СН Панциря видит "за спину"? Ещё раз повторю - вы из удачной системы пытаетсь сделать плохой ЗРК. При чем ЗРК получается плохой, но при этой очень дорогой. Вы знаете почему Панцырь стал не ЗРК, а ЗРПК? Всё просто, у него большая мертвая зона по дальности.



Это не мой вариант. Я бы скомпоновал БМ иначе.

Для вашего, ни чего не страшно. Поскольку он будет работать в таком же режиме как одноканальный. Ну разве что вы попросите противника что бы ракеты залпа подходили в одном секторе и разваливались после первого же попадания.

самонаводящиеся ЗУР, кроме того что дороже раз в 5-10-20, супротив групповой атаки ПКР не панацея - не так давно алекс неви на а/б подробно этот случай разбирал http://forums.airbase.ru/2007/11/t62410 ... iya-2.html : выходит, что если ПКР идут с малым интервалом друг за другом "затылок-в-затылок" - то у ЗРК с ГСН могут возникнуть серьезные проблемы, т.к. сложно вычленить отдельные цели и назначить их конкретной ракете в залпе...

более того, даже если это сделаем - не факт что после раскрыва ГСН захватит именно назначенную цель, а не ту что поближе-поярче...

да и как-то срашновато отдавать "последний рубеж" машинной логике в зурках...

ps: и уж само собой, тот радарчик от фаланкса, что щас для ЦУ на RAM прикручивают, вряд ли способен давать точные и быстрые ЦУ по групповым малозаметным скоростным ПКР...

вы бы лучше спросили а зачем Фортом иль SM-2 долбят низколетящие ПКР всего на 20-25км - хотя такие ЗУР могут на сотню-другую км улететь

а насчет Панциря я всё разжевал - подумайте на досуге, видать пятница-вечер, мыслить уже не хочется, понимаю


он работает в своем секторе - как и любой ЗРК


дело за малым - доказать что он хреновый ЗРК и очень дорогой и показать кто ж лучше, и при этом дешевле его - слабо?!


не выдумывайте - Панцирь вырос из Тунгуски, а почему концепция Тунгуски появилась читайте Ангельского и прочих, там все расписано...


вот тут ваша основная ошибка - вы забываете что комплекс многоканальный, и он может в зоне поражения подвесить до 4х ракет и потом быстро перекидывать их на следующую цель при появлении таковой...

в отличие от вашего 8-ракетного 1-канального ЗРАК, которому приходится ждать пока канал освободится чтоб следующую зур пульнуть...

Если вы вспомните что ЗРК с управляемыми ракетами требует СН и системы управления ЗУР, то разница будет не столь заметна. Если при этом вспомним о требовании многоканальности и кругового обстрела, то ЗРК с самонаводящимися ЗУР ещё и выиграет в цене.


Не щас... Изначально было два варианта.

Я спросил вас про Панцирь. Вы мне про Форт...


Вы по другому скажите - он не может работать в другом секторе без поворота БМ.



Красивая фантастика.

А нафига надо?

И опять нет РЛС управления огнём ЗРК.

Проблема не в ПУ, проблема в системе управления и РЛС.