Форум "Стелс машины"
http://paralay.iboards.ru/

Перспективный корвет
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&t=1553		 Страница 10 из 25
Автор:  Аскольд [ 11 ноя 2011, 21:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
jonnsilver писал(а):
И опять нет РЛС управления огнём ЗРК

А на мачте?На передней и кормовой,сбоку.Или они не подходят?
Автор:  Димитрий [ 12 ноя 2011, 08:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
art писал(а):
Димитрий писал(а):
- вы бы лучше спросили а зачем Фортом ...
- он работает в своем секторе - как и любой ЗРК

- Я спросил вас про Панцирь. Вы мне про Форт...

это ж вы заявляли про "избыточность" 20км дальности Панциря при стрельбе по ПКР - попробуйте подобное и про Форт, SM-2 заявить, тут уж точно "избыточность так и прёт", ведь такие ЗУР тяжелые-дорогие-дальнобойные :lol: - и ничего, считают нормальным даже ими по ПКР на дальностях в 10-15% от максимально возможной дальности стрелять ;)

...так что лично я выбираю Панцирь, прежде всего, не из-за его максим.дальности стрельбы - а в 1ю очередь из-за многоканальности и наилучшего показателя "эффективность/стоимость" при работе по самым типовым целям (ПКР)

Цитата:
Вы по другому скажите - он не может работать в другом секторе без поворота БМ.

ну и что? кто может работать без поворота своей антенны СУО?!! тому же RAM также требуется поворачивать свою ПУ...даже Иджису с 4 ФАР требуются 3-4 специал.радара подсвета для ЗУР :roll:

...а при залпе несколькими зурками вот так всё происходит, все просто и доходчиво, и никто из противников туляков пока подобные выкладки не опровергнул 8-) :

"...Если СОЦ - новая от КБП, секторность БМ перестает играть роль, ибо принцип ее работы (оставим маленькую тайну :) ) позволяет высокоточно сопровождать дальние цели и выводить их на время из сектора стрельбы.

В условиях нашей же задачи макс дальность стрельбы играет мало роли. Система с командным телеуправением имеет понятное свойство уменьшения точности выведения зур в область срабатывания рв от дальности. На рубеже же менее 8км W1 зур панциря позволяет говорить о ганатированном поражении любой цели...

Если цель групповая - шашлык - но не различимая на СОЦ от одиночной - мм-рлсу ее отождествляет и легко разводит по каждой пкр шашлыка свой зур.
Если не отождествляет - то после поражения первой прямо в полете вторая зур залпа переназначается мгновенно на следующую - это фундаментальное преимущество такого зрк в ближней зоне.
В крайнем случае - автоматы уже практически нацелены на эту цель. Секунда на упреждение - и очередь пошла...

...Однако несколько последовательно летящих пкр - шашлык - сбить зур с гсн не в состоянии. Причины ясны - голова будет наводится на первую пкр.
Если это залп зур, вторая после поражения первой пкр на вторую пкр перенацелится сама не сможет, а система скомандовать ей не успеет.
Если не залп, то время реакции даже мгновенное сможет в лучшем случае отреагировать на вторую...но может быть третья...
Передача целей на артиллерию займет от 5 до 7с ....

Цитата:
Если вы вспомните что ЗРК с управляемыми ракетами требует СН и системы управления ЗУР, то разница будет не столь заметна. Если при этом вспомним о требовании многоканальности и кругового обстрела, то ЗРК с самонаводящимися ЗУР ещё и выиграет в цене.

отвечу вашим словами - "красивая фантастика" (с) :lol:

а вот как в реальной жизни дела обстоят:

Стоимость. (оценка )

ЗРАК Панцирь-М в комбинации 1бм+1км с своей соц не будет стоить больше пол лярда. Для нашего вмф. Ракеты примем на уроне 2,5-3млн. барабан с бптс - 6млн.
Итого боевая конфигурация 1 БМ + 1 КМ + 48 ЗУР + барабан с БПТС = 650млн.

Конкурент. Редут на 20380 по разным данным стоит более поллярда. Округлим.
9м100 исходя из темпов роста стоимости 96 ... примем в 25-28 млн. ...барабан палаша - 9млн. магаз дуэта - 0,12 млн. Что забыли... Да .. фары на башне... Делим стомость многомента на два (оценочную конечно ) получаем 600-700млн. Итого боевая конфигурация 2300млн.......
При таком перепаде выбор очевиден.

Красота и зализанность линий (орли берк - зумвольт помнишь?) отходит на второй план.

Кстати, комбинация ЗРАК Панцирь с 3-мя БМ, обеспечивающая практически круговую про корабля чуть завалит за лярд.

Вот такой гешефт, друг мой.

...Бк на редут [12-16 шт. 9м96 для пр.20380/5] - это в лучшем случае 15-16 млн.долл. т.е. 450млн.руб, в худшем (с сотками) - под лярд.

Бк на один панцирь (32зур) - около 90. На два - 180.... Про 48 зур ранее - это ретурн ту палица. Этого пока нет...
http://forums.airbase.ru/2007/11/t62410 ... iya-2.html
Автор:  art [ 12 ноя 2011, 11:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
Димитрий писал(а):
это ж вы заявляли про "избыточность" 20км дальности Панциря при стрельбе по ПКР ...


Спросил вас "зачем Панцирю 20 км". Вы чего только не наговорили, а на вопрос не ответили.....

Димитрий писал(а):
лично я выбираю Панцирь,


Любой каприз за ВАШИ деньги.

Димитрий писал(а):
...никто из противников туляков пока подобные выкладки не опровергнул...


А как опровергать бред фаршированый "маленькими тайнами"?

Димитрий писал(а):
а вот как в реальной жизни дела обстоят:...


Не буду обсуждать ваши "расчеты". Будет просьба - не надо столько писать и не нужно приводить в доказательство высказывания с другого форума.

Предлагаю обсудить два технических момента.
Сколько требуется БМ Панциря для создания круговой ПВО?
Почему ЗРК с УВП может иметь меньший БК?
Автор:  Димитрий [ 12 ноя 2011, 14:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
Цитата:
А как опровергать бред фаршированый "маленькими тайнами"?

экий вы аноним у нас смелый - там уже на а/б пытались источник "бреда" в лужу посадить, ничего не получилось ;)

ps: вы случайно не Артем с а/б? надо ж знать таких "смелых людей" поимённо :lol: :lol:

Цитата:
Не буду обсуждать ваши "расчеты". Будет просьба - не надо столько писать и не нужно приводить в доказательство высказывания с другого форума.

у меня встречная просьба-предложение - вы впредь свои утверждения про хреновые ЗРК-ЗРПК, дешевые ЗУР с ГСН и прочее подтверждайте ХОТЬ ЧЕМ-ТО --> тогда и мне не придется "лишнего по клавиатуре" стучать :geek:

Цитата:
Предлагаю обсудить два технических момента.

я не против :D

Цитата:
Сколько требуется БМ Панциря для создания круговой ПВО?

минимум - 2шт, на носу и на корме, + КМ с СОЦ...

я ранее уже приводил минимальный вариант на катере: кстати можно впереди вместо А-190 поставить нормальный БМ (ибо тут еще подумать надо что важнее для катера-малого корвета: "целых" 80 100-мм снарядов или 18/32 (если СХП ставить) зурки +1000 30-мм БПС) + сзади еще один БМ + на мачту СОЦ от КМ поставить, например "спиной" к Позитиву-Фрегату...

Цитата:
Почему ЗРК с УВП может иметь меньший БК?

потому что ЗУР с ГСН дороже на порядок :lol:
Автор:  art [ 12 ноя 2011, 16:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
Димитрий писал(а):
у меня встречная просьба-предложение - вы впредь свои утверждения про хреновые ЗРК-ЗРПК, дешевые ЗУР с ГСН и прочее подтверждайте ХОТЬ ЧЕМ-ТО --> тогда и мне не придется "лишнего по клавиатуре" стучать :geek:


вы действительно много лишнего стучите на клаве...

Димитрий писал(а):
вы случайно не Артем с а/б?


Да.

Димитрий писал(а):
минимум - 2шт, на носу и на корме, + КМ с СОЦ...


Т.е. вы утверждаете что два ЗРАК могут обстреливать одномоментно все цели на 360 гр по горизонту?

Димитрий писал(а):
я ранее уже приводил минимальный вариант на катере: ...


Это вы от незнания.

Димитрий писал(а):
потому что ЗУР с ГСН дороже на порядок


Нет. Это от того что у ЗРАКов ограниченные сектора обстрела. Вот и приходится возить с собой "дешёвые" дрова.
Автор:  art [ 12 ноя 2011, 16:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
Димитрий
Теперь отвечу на ваши эээ.. обвинения.

Ссылка на "тайный способ исполнения", противоречащий логике, всегда ложь.

Оперирование, мягко говоря, непроверенными цифрами, с большой долей вероятности ошибка.

Ваша главная ошибка, сравнение несравнимых вещей.
ЗРАК это комплекс самообороны с четко выраженной секторностью. Увеличение его канальности это чисто спортивный интерес. При чем интерес вредный, т.к. ведёт к утяжелению, усложнению и удорожанию системы.
ЗРАК по своей идеологии это чисто артилерийская система. Просто крупный калибр представлен ракетами (заменяющими УАС). Сделано это исключительно для облегчения системы.
Увеличение дальности стрельбы, мало сказывается на эффективности ЗРАК.
Поскольку точность довольно резко падает.
Увеличение канальности, вопрос спорный (хотя теоретически полезный).

Применительно к корабельным условиям, гораздо перспективнее предложения нудельманцев (в части связанной с ЗРАК и МЗА).
Автор:  Димитрий [ 13 ноя 2011, 06:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
Цитата:
Димитрий писал(а):
- у меня встречная просьба-предложение - вы впредь свои утверждения про хреновые ЗРК-ЗРПК, дешевые ЗУР с ГСН и прочее подтверждайте ХОТЬ ЧЕМ-ТО --> тогда и мне не придется "лишнего по клавиатуре" стучать

- вы действительно много лишнего стучите на клаве...

не своей воле ;) - потому как приходится по 3 раза об одних и тех же вполне ясных вещах говорить --> иногда даже возникает ощущение что оппонент тупит (что вряд ли) либо троллит чтоб позабавиться (например не понимая пользу многоканальности для комплекса "последнего рубежа" или необходимость увеличения боеготовых ЗУР для такого многоканальника) :?

или вот так заявляется: "Увеличение дальности стрельбы, мало сказывается на эффективности ЗРАК" - а неужели не понятно, что кроме отодвигания дистанции пуска противником своих АСП (всё таки это 2 большие разницы чем по тебе смогут пулять: или с 8-10км банальным Хелфайером с любого противотанкого вертолета, или противнику придется нормальные ПКР, Мейверики с соответствующими носителями применять, если ближе 20км не подлетишь) увеличение ЗП для ЗРАК до 20км потребует роста мощности/точности ССЦР, что позволит нам гораздо раньше (не менее чем в 1,5-2 раза) и более эффективно перехватывать сложные цели типа ПКР на малых высотах в условиях выставленных противником помех и/или переоотражений от водной поверхности ?!! :o

Цитата:
Димитрий писал(а):
- минимум - 2шт, на носу и на корме, + КМ с СОЦ...

- Т.е. вы утверждаете что два ЗРАК могут обстреливать одномоментно все цели на 360 гр по горизонту?

1. на малом НК каждый ЗРАК отвечает за свой сектор (до 180-210 град)...кстати, и на НК со "всеракурсным ЗРК" всё равно за свой сектор (90град) отвечает отдельная ФАР - а в результате такое решение оказывается в разы дороже установки нескольких секторных ЗРАК ;) ...
2. не одномоменто - а поэтапно, залпами до 3-4 ракет в залпе, выстраивая план обстрела исходя из опасности приближающихся целей - и этому способствует многоканальность + увеличенная по сравнению с прежними ЗРАК зона поражения + высокая скорость полета ЗУР (раньше долетим-раньше поразим-раньше целевой канал освободим) + собственная СОЦ на КМ, чтоб не зависеть от общекорабельных систем и времени на получение от них обновленной информации по целям...
3. кстати, ЗРК с ГСН тоже не сразу по всем целям стреляет - а только когда они вывалятся из под РГ-когда их СОЦ увидит-обработает-выдаст ЦУ-ВПУ пульнет с интервалом не менее 2-4 сек-ГСН раскроется и захватит (если захватит) нужную (что важно) цель...ну а если цель групповая (типа шашлык) - то тут скорострельность уже не поможет, придется поочередно ПКР сшибать, на что времени просто не хватит...

Цитата:
Димитрий писал(а):
- вы случайно не Артем с а/б?
- Да.

ну тогда вам все карты в руки - там зайдите на ветку "Развитие морского оружия-2" и прямо алексу и заявите, что всё он там понаписал бред и чушь - слабо?? ;)

ну а коли так - давайте "за спиной" лишнего не говорить, ок? :roll:
Цитата:
Применительно к корабельным условиям, гораздо перспективнее предложения нудельманцев (в части связанной с ЗРАК и МЗА).

это которые ЗРАК и УАС с лазерной тропой сделали? - пущай они сначала поюзают свою концепцию в наших северных морях в дождь и снег и докажут ее 100% всепогодность...ну а пока - рулит мм+см РЛС 8-)
Автор:  art [ 13 ноя 2011, 11:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
Димитрий писал(а):
например не понимая пользу многоканальности для комплекса "последнего рубежа" или необходимость увеличения боеготовых ЗУР для такого многоканальника
...
неужели не понятно, что кроме отодвигания дистанции пуска противником своих АСП
...
1. на малом НК каждый ЗРАК отвечает за свой сектор (до 180-210 град)...
2. не одномоменто - а поэтапно, залпами до 3-4 ракет в залпе, времени на ...
3. кстати, ЗРК с ГСН тоже не сразу по всем целям стреляет - ...

ну тогда вам все карты в руки - там зайдите на ветку "Развитие морского оружия-2" и прямо алексу и заявите, что всё он там понаписал бред и чушь - слабо?? ;)

это которые ЗРАК и УАС с лазерной тропой сделали? - пущай они сначала поюзают свою концепцию в наших северных морях в дождь и снег и докажут ее 100% всепогодность...


Так вы своими словами расскажите о прелестях многоканальности, без агиток.

Увеличение дальности полёта ЗУР, в данном случае, мало влияет на дальность обстрела целей.
И... не суйтесь в места где табунами летают противотанковые вертолёты.

1. Это у нас теперь модно. Лучше говорить "курирует", посколько ответить за такой сектор не может.
2. Здорово. Осталось договориться с противником что бы он обеспечил нужный временной разрыв в залпе.
3. Скорость обстрела целей для ЗРК с УВП, равна скорострельности ПУ. Скорость обстрела целей ЗРАКом будет складываться из времени доворота боевого модуля + новый поиск цели (При условии что ЗРАК находиться в боеготовом состоянии).

Так и не секунды не сомневался что вы рассказываете искажение представлений Алекса. Мне да же смешно от ваших угроз. Если напряжетесь и перелистаете форум на год-два-три назад, то увидите наши беседы с Алексом. Ну раз уж он для вас непререкаемый авторитет. К стати, изредка Алекс и тут появляется...

Да именно с ОЭС. Ваш сарказм, неразумен.
Всё от того что вы задачу ПВО представляете отдельно от корабля, излишне надеятесь на мм радары (видимо не в курсе их проблемм), придумываете лишние задачи кораблям.
Автор:  art [ 13 ноя 2011, 11:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
Для малых НК разумнее увеличение возможностей существующих систем, а не добавление новых.
Предложение нудельманцев, это более логичный путь.
Автор:  1A [ 13 ноя 2011, 15:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
art
что за предложение нудельмановцев?
а вообще нормальный ЗРК самообороны с вертикальным стартом было бы наконец неплохо получить. Как минимум на некоторых классах кораблей он был бы очень в тему
Автор:  art [ 13 ноя 2011, 15:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
1A писал(а):
что за предложение нудельмановцев?

http://www.kbtochmash.ru/products/products_3.html
http://www.kbtochmash.ru/products/products_6.html
http://www.kbtochmash.ru/press-centre/a ... les_2.html
Автор:  Гость [ 13 ноя 2011, 16:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
Ознакомлен. штаб армии Махно. Лютый. Гуляйполе. 13.11.2011 г. от Р.Х.
Автор:  Димитрий [ 13 ноя 2011, 17:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
Цитата:
Так и не секунды не сомневался что вы рассказываете искажение представлений Алекса.

для особо не доверчивых и упертых я специально цитаты от него КУРСИВОМ выделял, чтоб вы не попытались меня в отсебятине упрекнуть ;) --> так что мимо кассы, уважаемый :mrgreen: :mrgreen:
Автор:  1A [ 13 ноя 2011, 17:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
art
мысль интересная, но
- смогут ли сделать УАС в калибре 57мм и сколько будет стоить уничтожение типовой цели данным комплексом в сравнении с уже существующими системами? То бишь новый ЗРК - прямой конкурент Тунгуске. Но при этом не оснащен ракетным оружием и по-хорошему опасен только для близколетающих БЛА. И для собственных наземных войск в тоже :)
- отсутствие на базе ракетного оружия навярняка потянет за собой его установку. Ну хотя бы 4-х штук + что-то там в боекомплекте. Допустим это будет создано. Готово ли гос-во сейчас, ну или через 5 лет, оплатить перевооружение с Тунгусок на новую систему?
- к кораблям это какое отношение имеет? Дальность стрельбы артиллеристским оружием по низколетящим это увеличит кмк только теоретически. А практически же опять будет рубеж наверно в 4 км

Димитрий
Вы категорически неправы, но продолжаете настаивать на своем.
Зря!
Автор:  art [ 13 ноя 2011, 17:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
1A писал(а):
art
мысль интересная, но ...


Не надо в лоб воспринимать.

ГЧ Сосны уже в калибре 76мм. Для АК-176 делаем УАС.
176-е и 630-е оборудуем ОЭСУ. Это увеличит количество стрельбовых каналов.
К 630-й компануем блок ЗУР Сосна и увеличиваем дальность эфективного огня, при этом решаем главную проблемму автомата - большое рассеивание (он будет стрелять на дальностях не более 1200-1500м).
При этом НК получает дополнительную систему освещения обстановки на базе ОЭС.
Автор:  art [ 13 ноя 2011, 17:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
Димитрий писал(а):
... так что мимо кассы, уважаемый


Мне не интересно ругать (за редким исключением).
Дело не в цитатах или формулах... дело в понимании их области применения.
Автор:  Димитрий [ 13 ноя 2011, 17:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
art писал(а):
Димитрий писал(а):
... так что мимо кассы, уважаемый


Мне не интересно ругать (за редким исключением).

ага, а походя обвинить во вранье - легко, да? ;) - и вообще я посмотрю, вы любите ярлыки понавешивать - то ЗРПК хреновые, то канальность нафиг не нужна, то я цитаты "перевираю" :?

...ладно, конкретных контраргументов от вас не услышал, на 4-й круг полемику запускать не буду, ибо зачем, бессмысленно :( ---> если ваш выбор для перспект.корвета - это ЗРПК-ЗАК от нудельманцев с ограничениями по погоде - то это ненамного лучше "золотого" Редута для пр.20380 аж с 12-16 ЗУР по 1,5-2м.у.е./шт, для которого даже СОЦ нормальную сделать не удосужились...

чему тут удивляться - воистину, дело прежде всего в понимании концепции и условий применения девайсов... :|
Автор:  1A [ 13 ноя 2011, 21:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
art писал(а):

ГЧ Сосны уже в калибре 76мм. Для АК-176 делаем УАС.
176-е и 630-е оборудуем ОЭСУ. Это увеличит количество стрельбовых каналов.
К 630-й компануем блок ЗУР Сосна и увеличиваем дальность эфективного огня, при этом решаем главную проблемму автомата - большое рассеивание (он будет стрелять на дальностях не более 1200-1500м).
При этом НК получает дополнительную систему освещения обстановки на базе ОЭС.

для сотки бы сделать. Ее куда только сейчас не пихают. А ведь тот же Алекс говорит, что там и конь не валялся. А тут АК-176... Кмк если что-то подобное будет, то еще очень и очень нескоро
Автор:  art [ 13 ноя 2011, 21:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
Пока что всё непонятно.
Автор:  jonnsilver [ 13 ноя 2011, 22:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
Димитрий писал(а):
ага, а походя обвинить во вранье - легко, да? ;) - и вообще я посмотрю, вы любите ярлыки понавешивать - то ЗРПК хреновые, то канальность нафиг не нужна, то я цитаты "перевираю" :?

Дима, я бы на Вашем месте с Артом не спорил. Да ещё таким тоном. Потому что Арт - ВСЕГДА ПРАВ!!! :evil: Это научно доказанный многолетними исследованиями фактъ.
Димитрий писал(а):
...ладно, конкретных контраргументов от вас не услышал, на 4-й круг полемику запускать не буду, ибо зачем, бессмысленно :( ---> если ваш выбор для перспект.корвета - это ЗРПК-ЗАК от нудельманцев с ограничениями по погоде - то это ненамного лучше "золотого" Редута для пр.20380 аж с 12-16 ЗУР по 1,5-2м.у.е./шт, для которого даже СОЦ нормальную сделать не удосужились...

А как насчёт посмотреть, к примеру, здесь:
http://skb-86.awardspace.biz/skb-86-1m.htm
Угадайте, кто автор концепции? :roll:
Автор:  art [ 13 ноя 2011, 22:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
jonnsilver
Это не так.
Автор:  jonnsilver [ 13 ноя 2011, 22:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
Димитрий писал(а):
Не выдумывайте - Панцирь вырос из Тунгуски, а почему концепция Тунгуски появилась читайте Ангельского и прочих, там все расписано...
Нет. Самый первый Панцирь был одноканальным ЗРК с двумя 30-мм пушками из-под БМП-2. Потом была целая эволюция. В итоге получился квази-четырёхканальный комплекс. Там три РЛ-канала - метровый, сантиметровый и миллиметровый и один - оптико-электронный. Т.е. теоретически Панцирь может одновременно обстреливать четыре цели - три ракетами (причём по одной ракете на одну цель что вообще-то не есть гуд) и одну - пушками.
Димитрий писал(а):
вот тут ваша основная ошибка - вы забываете что комплекс многоканальный, и он может в зоне поражения подвесить до 4х ракет и потом быстро перекидывать их на следующую цель при появлении таковой...

Есть подозрение что только 3 ракеты. Вот Кинжал ещё в середине 80-х подвешивал 8 ракет - по 2 ракеты на 4 цели. Там, в отличие от Панциря, - настоящая четырёхканальность. Потому что ФАР.
Димитрий писал(а):
в отличие от вашего 8-ракетного 1-канального ЗРАК, которому приходится ждать пока канал освободится чтоб следующую зур пульнуть...

Никого он ждать не будет. Не успеет. ЗРАК это средство ДОБИВАНИЯ повреждённых ЗРК противокорабельных ракет. ВЫ путаете канальность по цели и по ракете. Можно обстреливать одну цель но наводить на неё две-три ракеты и перенаводить их по мере выбивания на другую цель. Так кстати работает ИДЖИС.
Панцирь может наводить на три цели только по одной ракете.
Автор:  jonnsilver [ 13 ноя 2011, 22:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
Димитрий писал(а):
...так что лично я выбираю Панцирь, прежде всего, не из-за его максим.дальности стрельбы - а в 1ю очередь из-за многоканальности и наилучшего показателя "эффективность/стоимость" при работе по самым типовым целям (ПКР)

Наилучший показатель эффективность/стоимость - у системы "ЗРК + ЗАК/ЗРПК". Типа той что стоит на скб-86-1м.
Почему? Потому-что именно такая система обеспечивает минимальное количество РЛС: первая - СОЦ, вторая - единая станция управления огнём ракет и артиллерии (крутая - ФАР, многоканальная и дорогая, но одна) + оптико-электронные станции управления на каждом огневом средстве - две на на каждой 30-мм и одна на 76-мм.
При Панцирях - 4 РЛС: первая - СОЦ, вторая - Пума + для Ак-176 и третья и четвёртая это два РЛК на каждом Панцире.
Димитрий писал(а):
Если СОЦ - новая от КБП, секторность БМ перестает играть роль, ибо принцип ее работы (оставим маленькую тайну :) ) позволяет высокоточно сопровождать дальние цели и выводить их на время из сектора стрельбы.

Насколько я понял про эту СОЦ уже писали. Эта СОЦ с двумя полотнищами ФАР. И стоит кучу денег. Именно поэтому АлексНави и так ругается на Фурку. Есть подозрение что без крутой и дорогостоящей СОЦ эффективность Панцирей - невелика.
Автор:  jonnsilver [ 13 ноя 2011, 22:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
art писал(а):
jonnsilver
Это не так.

Это научно доказанный факт. :roll:
Автор:  тоже гость [ 14 ноя 2011, 03:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
Это для поднятия боевого духа в начале недели. Пр.21910
Изображение
и пр.13040
Изображение
Автор:  Димитрий [ 14 ноя 2011, 08:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
Цитата:
Там три РЛ-канала - метровый, сантиметровый и миллиметровый и один - оптико-электронный. Т.е. теоретически Панцирь может одновременно обстреливать четыре цели - три ракетами (причём по одной ракете на одну цель что вообще-то не есть гуд) и одну - пушками.

а давайте не будем отсебятину придумывать, а просто поизучаем матчасть, океюшки? ;) ==>

- насчет диапазонов: многорежимная адаптивная радиолокационно-оптическая система управления вооружением, работающая в дм-, мм и инфракрасном диапазонах длин волн http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging

- о том какой это "хреновый ЗРПК": обеспечение поражения воздушных целей, и прежде всего всех типов высокоточного оружия, летящих на объект со скоростями до 1000 м/с с разных направлений под углами от 0 - 10° до 60 - 70°, самолетов со скоростью полета до 500 м/с, вертолетов, ДПЛА, а также наземных легкобронированных целей и живой силы противника; - мне так и не показали комплекс со схожими ТТХ :roll:

- о кол-ве одновременно обстреливаемых целей: Применение ФАР позволяет реализовать три стрельбовых канала по трем целям в радиолокационном, всепогодном режиме, причём по одной из наиболее опасных целей может быть обеспечена залповая стрельба двумя ракетами.
- а ведь еще есть независимый ОЭС с ТПВ и ИК-пеленгацией ЗУР,

поэтому в итоге и получаем вот это:
Основные свойства системы управления:
- одновременный обстрел четырех целей, летящих в секторе +45°, за счет применения многофункциональной радиолокационной станции сопровождения на базе ФАР мм-диапазона и независимого оптического канала

т.е., если читать дословно - Панцирь теоретически имеет 5 каналов по ЗУР и 4 канала по цели: 4 может ССЦР вести + 1 ОЭС :? ...хотя тут мне не совсем непонятно как обеспечивается захват ЗУР на сопровождение ОЭС, есмли одновременно еще и радиолац.способ используем - наверное ракету пуляем,затем находим ее ИК-маячок и берем на сопровождение, а потом как-то надо вывести ее в сектор где цель находится за счет поворотов по азимуту/углу места ОЭС 8-)
Автор:  allocer [ 14 ноя 2011, 10:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
jonnsilver писал(а):
Там три РЛ-канала - метровый...
А можно по-подробнее?
Автор:  1A [ 14 ноя 2011, 11:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
art писал(а):
Пока что всё непонятно.

зато понятно, что при Высоцком АК-176 для собственного флота ничего не светит. А потом мож у Oto Melara технологию купят на калибр 76мм и к нашему выстрелу адаптируют. А ежели учитывать, что все это концерн Iveco Fiat — Oto Melara, то мож и раньше...
Автор:  allocer [ 14 ноя 2011, 11:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
1A писал(а):
А потом мож у Oto Melara технологию купят на калибр 76мм
Смотря сколько итальянцы отката предложат.
Автор:  art [ 14 ноя 2011, 11:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный корвет
1A писал(а):
... А потом мож у Oto Melara технологию купят на калибр 76мм и к нашему выстрелу адаптируют. А ежели учитывать, что все это концерн Iveco Fiat — Oto Melara, то мож и раньше...

Зачем? У нас своих наработок по УАС/КАС хватает.

Кроме того, не совсем понятно продолжится ли линия 76мм. Уж больно сильно двигают 100мм и много разговоров вокруг 57мм.
Страница 10 из 25 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/