Какой размер лифта и ангара был на Moskva-class?

пр.1123 Кондор - MOSKVA

50 на 22 м для ангара.

Мда. Мнения мало кто захотел высказать, а там где ещё хотелось спросить - там зарегистрироваться не смог.

Ну да и ладно. Подумав, всё же решил выбрать противолодочный (без Москитов) вариант. Коли есть вполне приличная фотография модели, что сильно упрощает в моём случае дело, то лучше ею и воспользоваться.
Осталось только теорию корпуса, гмм, нафантазировать.

На что из построеных оно больше всего похоже?

file:///D:/Documents%20and%20Settings/007/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB/18066-1-f%20(1).jpg
Это видать просто чей то рисунок.
На мой взгляд, если бы и начали строить то возможно с такой уже надстройкой и УВПУ как:
file:///D:/Documents%20and%20Settings/007/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB/D%20(23)%20(2).jpg
На что похоже не знаю. возможно на разросшийся БПК пр 1155. Хотя и на него тоже не сильно.
Возможно реактор будущего эсминца будет сделан на базе реактора Анчара (если эсминец будет атомоходом). Да и по сути перспективный эсминец и будет универсальным Анчаром.
Не подскажите, если знаете водоизмещение Атамохода лихтера Севморпуть, а то в Википедии непонятно написано.

по Севморпути - судя по http://www.rosatomflot.ru/index.php?menuid=34&lang=ru (в вики, и много где ещё та же цифра) - водоизмещение 61 880 тонн.

да, Севморпуть конечно довод империи в Арктике.
У меня на анчар картинки не вышли. На ветке этого форума Перспективный крейсер есть картинка Анчара с УВПУ на 10 странице, а Многоцелевой корабль я взял с Сайта Стелс машины из раздела Перспективный корабль флота.

mitko
Вы действительно предлагаете верить комрадам, умножающим 50х22 и получающим 2000, ставящим в источники на первое место педивикию?
По более правдоподобным разрезам со шпангоутами не выходит даже приблизительно ни 50, ни 22.

Я тоже намерил почти 2000 м2:

А размер? 5х30? Или это обоих?

обоих

Вот так точнее, плюс ангар в надстройке на два вертолёта

Кто нибудь знает. почему БДК Иван Гренн, так долго строят? Проект неудачный? Или концепцию по облику десантных кораблей поменяли?

ну Ё мое... кто нить поможет с вопросом "слышимости и опознования воздушных целей на подводных лодках? "СЛЫШАТ И НА СКОЛЬКО" ПЛ в подводном положении самолеты и вертолеты?!!

Учитывая соотношение акустической плотности воды и воздуха коэффициент пропускания через границу раздела воздух/вода довольно низок.
Это можно наблюдать на примере УЗИ, когда исследование воздухонаполненных органов затруднено.

Иными словами, дальность обнаружения вертолёта подводной лодкой с помощью акустических систем сильно ниже, чем просто акустической системой на воздухе. А учитывая, что вертолёт и в воздухе слышим всего за километр/два, то этот путь обнаружения вряд ли перспективен.

Какой-либо информации о проводившихся экспериментах по обнаружению воздушных целей гидроакустическими средствами у меня нет. Существующие подводные лодки используют для этих целей выдвигаемые по типу перископов РЛС.

Дарю:

Новые проекты кораблей все идут со скрипом. Вроде корветы пытаются быстро сдавать, так с дизелями траблы. Бореи нормально идут, так Булава пока себя не показала. Фрегат до сих пор без пушки, ну и Грен туда же. Вся надежда на Мистрали

1.на авиабазе сейчас прочел, что пушку на Горшкова вот - вот поставят.
2.Хотя вроде бы 11356 быстро строятся , ну и грачата с МРК.

Я говорил о новых проектах, проверенное экспортом конечно будет строиться без проблем.

1. Про экспорт я понимаю.
2. Я к тому, что вроде бы, относительно не сложный корабль как БДК строят как АПЛ. На БДК же нет АФАР, сложного вооружения и т.д., а так долго возятся.
3. Возможно проект неудачный? Но также возможно пришло новое понимание использование десантных кораблей, чем можно и объяснить покупку мистраля.

Для войны с Китаем флот вторичен

Простите, но я не говорю о Китае, я больше о Курилах (а там Японцы. Хотя с ними авиация и АПЛ быстрее разберутся). Да и мало ли в Сирию сходить.

ВОПРОС О эм 956.
В чем будет заключаться его модернизация, если таковая будет вообще, а не просто косметический ремонт. И будет ли в случае модернизации установлен на корабль ЗРК Штиль в ячейках и УКСК

Вот такой вопрос возник:
Если в конце 80-х, во всяком случае руководством Кб Сухого, палубным, и судя по прикидкам нормальной взлётной, достаточно тяжёлым (замена Су-33) истребителем виделся то что тогда ещё Су-27КМ, то что ещё на палубе АВ остальным виделось?
Планировалось что-то на замену МиГ-29К? И имелась ли _там_ необходимость в ударном варианте Су-27КУБ?

Проблема пр.956 в машине, заменить её сложно. Именно в этом не интересность "Современных" в плане модернизации. Всё остальное "семечки".

Основной вариант, если мы говорим о корабле типа "Ульяновск", как мне это видится, С-37 / Су-47. Дополнительно, в качестве лёгкого истребителя, дальнейшая модернизация МиГ-29К, в районе двухтысячных годов И-2000.



На роль штурмовика идёт Су-137



Самолёты обеспечения (ДРЛО, ПЛО и транспортный) на базе Як-44

ну, что нового по перспективному эсминцу известно? Особенно по срокам закладки.

Посмотрел ещё раз статьи на главной, и вот эта картинка внимание привлекла (она со страницы про Су-33):

Одновременно упоминаются и Су-27К, и Су-27КМ и Су-27МК/МКС

там же есть такой текст:


Теперь смотрим на страницу по Су-27КУБ:


Возвращаясь к картинке, вот это интересно - согласно ей к началу 2000-х предполагалось иметь с пол сотни Су-27МК, а про КМ (когда и сколько) там почему-то в планах не сказано. То ли они его всерьёз не рассматривали как массовый тяжёлый палубник, то ли он *совсем на перспективу* второй половины 2000-х планировался... Или это его всерьёз начали позже 1985го разрабатывать, и составители таблицы об этом попросту не знали.

А ещё вот это "двойное складывание крыла" - это получается как на рендере С-56?

Как же так получается? (4*4=16)-лифт-лифт-кормовые дымоходы=13. Почему же 12?
Кстати, черточки - это колонны или нет? Если нет, то и 14 легко влезает.

О_о Что значит сложно?! В чём сложность? На Бурном ремонтируют. На Горшкове, если говорить о чём-то близком к модернизации, машины с индийских слов вообще новые.

Тут такой глобальный вопрос.
Yасчет разверываемых элементов СОПО в ближней морской зоне. Наткнулся на ряд апломбов. Определение местоположения любого активного излучателя, (с какой то мантрой-приставкой "широкополосного", "шумоподобного" будто это имба) - банальная вещь вообще в радиоразведке сама по себе. Современная аппаратура и методы, да хоть корреляционно-интерферометрические, позволяют это делать. Что точно так же может использоваться в средствах гидроакустики и пеленгования. Пишут что хрен найти эти установленные датчики. надо много тралить. Элементарно если они работают. "Скрытный подсвет"- какой нахрен скрытный подсвет?
Единственое что могу сказать, можно дальность пеленгации уменьшить широкополосным сигналом. Но там своих закорючек вагон.

Помеху поставить торпеде с её аппертурой антенны и энергетикой, и антенной здоровеной АПЛ и её энергетикой - реально. Физика везде одна. Как чють коснись американская АДКАП сопровождается - "супермегаширокополосная-вундеркиндер марсианская." Низя. Такого не бывает в радиолокации в таких размерениях, АПЛ - это не лодка с вёслами. Это дико реально. Не знаю что там твориться просто с финансированием и этим делом на флоте.

Далее основной способ доставки информации от сети датчиков СОПО на удалённый приёмник - радиосвязь. РГАБ, либо некая антенна, либо по звукоподводной связи через Sea Glider на расстояние передающий по радиосвязи, вообще энергетически слабые ребята, особенно РГАБ. Опять же для операторов нескольких ДПЛА/самолетов/вертолетов РЭБ (даже бла в автоматическом режиме) элементарно вскрыть передачу данных и просто её подавить. Там несчастная вялая УКВ линия. Причём так же их обнаружить и выловить из воды.

Когда что-то говорят о скрытной постановке СОПО на выходах ПЛАРБ в районы патрулирования и в самих районах для СКРЫТНОГО постоянного их отслеживания, как-то не совсем уточняют, как скрытно можно отстрелить несколько, скажем, кораблей с ГАК пеленгующих и водолазов поднимающих эти антенны перед выходом ПЛАРБ, либо сбивать самолеты РЭБ над акваторией?
Если говорить о конкретном боестолкновении то система без вопросов хороша, но тем не менее тоже вскрываема и парализуема, и тут надо ещё думать, как развернуть, а не пиндец, "что давайте клепать маломерные ПЛ иначе никак"
Было бы желание найти и проплатить контрмеры. Те же традиционные. Не надо для этого горы сворачивать.

Переживают о подводной обстановке. Надводная обстановка вскрывается самолётом за пролет вообще на обширнейшие расстояния,
А КА видов разведки, та же перспективная Лиана, либо американская группировка "треугольников", сейчас уже "пары" вскрывают надводную обстановку на всем земном довольно оперативно.
Дай гипперзвуковые высотные ПКР и шмаляй ими с жирной, быстрой и достаточно автономной АПЛ, не входя в зоны действия каких-то СОПО вообще. Либо по берегу КР на пару тыс км.
Тут просто не понятны обязательные наставления по поводу лодок-носителей НПА, котрорые носители мини НПА и ни как иначе. Для обеспечения ПЛО может и так, но для борьбы с НК и берегом нихрена не так.
В чём я не прав? вот такой вопрос.