Возможно ли установка на ПЛ типа Борей в шахты вместо Бр, крылатые ракеты, без серьезного передела шахты. И сможет ли Борей взять в свои шахты вместо Булавы ПКР Циркон и если да то сколько?

Мда. Пытался померять длину у 11990. Вики ссылаясь на Соколова (хотя в его книгах эту цифру я так и не нашёл) говорит от варианте в 210*20,8 метров. Где-то видел забугорную табличку, автор которой предположил что длина 215.

Так или иначе, если мерять рисунок Соколова, то там выходит 188 метров, как он и писал про меньший по размерам из вариантов Анчара.

А вот эти два



у меня получались то 210, то 215. Особенно то, что верхнее. Блин, фигня какая-то получается.

Линза объектива растягивает изображение по краям, ориентироваться на фото надо осторожно

Вот что получилось у меня. Зеленые линии - палубы, высота межпалубного пространства 2.5 м.

Апробация результатов научных исследований. Результаты работы:

- получены в ходе выполнения второго этапа инициативного НИР «Барьер» ( ГОВМИ, 2001 г.); второго этапа заказного НИР «Модуль» (ТОВМИ, 2003 г.) по разработке пассивно-активного низкочастотного метода и мультистатической системы установки излучающих и приемных станций для обнаружения морских нсоднородностей, в том числе биологических;

Неоднократно нахожу работы по мултистатическим и бистатическим системам гидролокации. На Ил-38Н РГАБ тоже мультистатическую сеть образуют, как я понял. МГК-600 тоже как я понял может работать с подсветом от низкочастотной виньетки или станционарного источника. По подробней ничего нет?
А откуда статьи, типа как от непризнаных гениев "Рицы" и прочие, что какие-то тупиковые ветки развития в накуке идущие не в том направлении, все идиоты - морфиз, океанприбор и пр.?

Как известно, скорее всего на новом эсминце должна стоять система ПВО на основе С-500. Так вот кто нибудь подскажет, в какой степени готовности, АФАР для С-500 и проходит ли она испытания, а точнее ее корабельный вариант
А также в какой степени готовности АФАР для пр 22350 и когда он выйдет в море

В чем великий смысл нашего виденья УВП, а именно, наличие цилиндрических средних частей, при присутствии прямоугольных: верхней палубной и нижней опорной? Полностью прямоугольные, подобные Мк41, не проще, и с точки зрения использования внутреннего объема, не эффективней?

Скорее всего, это результат высоких требований к контейнменту.

Может всё дело в "миномётном" старте?

Тот же С-300 прекрасно обходится одними лишь ТПК.

У "Калибров" ещё и жидкое топливо, которое гораздо более пожароопасно.

размагничивание?

Сейчас идет модернизация проекта 1144.А есть ли перспектива у этих крейсеров?Актуальны ли они сейчас?

Как большие корабли вероятно да.

GAUSS
Оно самое.


Перспективы определённо есть. И очень хорошие.
Если удастся воплотить в железе все требования прочитанного мной технического задания на модернизацию заказа мто ВМФ получит "увесистый кулак" способный отправить в кому немало объектов наиболее вероятного противника.

не скромный вопрос, коль вы в теме - будут вырезать блок гранитовских ПУ и пихать на его место УКСК, или ограничатся вкладышами в наклонные гранитвоские ПУ на 3-4 калибра-оникса?? - я бы пожалуй выбрал второе, подешевле-побыстрее наверное...

Господа, возможно, что ЗУР 40н6 может на свою полную дальность, как по высоте, так и по дальности сработать с Полимента?

ясно.

Ну и вот еще, единая ячейка УКСК под ПВО и ПКР

имел бы смысл иметь в составе флота корабль с загоризонтной РЛС типа Воронеж М? в качестве морской состовляющей ПРО и целеуказания для ПКР других кораблей(имеется возможность обнаружения у этой РЛС надводных целей?)?

Воронеж - надгоризонтная РЛС. Вы, видимо, перепутали просто.

да, перепутал...
но все-таки имеет смысл?

©
От рисунков паралая (он уже в ветке перспективный ЭМ приводил фотот ее макета), а также по информации о перспективном эсминце с Милитари раша, ну и логика подсказывает.

©

Ну ячейка то увеличилась на фото макета, логично предположить, что там и будет ракета ПВО еще одного типа, но более крупная по сравнению с 9м96, резонно предположить, что это и будет ракета со схожими характеристиками 40н6 которые указаны для нее в википедии, пусть она и будет называться по другому.
Ну пусть будет не конкретно 40н6, а ракета с подобными характеристикам указанными для нее в вики (согласен источник не фонтан но я принял ее характеристики для себя от туда).

Паралай возможно знает больше, но пока не сознается.

©

Вот с этого макета

Заметьте, эти ячейки являются крупнее чем те которые стоят на Горшкове (я думаю фото его ячеек с верху вам известны).
Возможно это будет оморяченая версия 40н6 для эсминца, а также применяемая на фрегате с ячейками ПВО как на фото выше.
Тогда вы считаете, что может применяться еще более дальнобойная версия 9м96?

©
Ячейки где должны быть ракеты ПВО, то есть первый модуль (где 28 ячеек).
Ну рано или поздно то сухопутная версия появится, тогда и морская может появится. А вы считаете не появится? Тогда что по вашему должно составлять
дальнюю зону ПВО перспективного ЭМ?

С фрегата может осуществляться ЦУ для такой ракеты как 40н6 возможно с дополнительной вращающейся АФАР установленной на ангаре. Но я в первую очередь имел ввиду, что основной носитель ракет 40н6 будет ЭМ, а не фрегат.

Евгений 11
Есть предложение не изобретать сущностей. Ни кто не будет, сейчас, делать ещё одну ПУ под несуществующие ракеты.
Макет..., он и есть макет. Ошибся моделист на пару миллиметров... ни кто его вешать за это не будет.
На сегодня, логика очень проста - фрегат самая удобная платформа для отработки универсального корабельного ракетного комплекса. Будут строить корпуса, вооружать тем что есть, расширять номенклатуру оружия под имеющуюся ПУ, отрабатывать применение новых боеприпасов на имеющейся системе.

Значит у нас будет двух ячеечный корабль.
Но тогда не будет ответа на SМ-3, относительно перспективного ЭМ, про фрегат то понятно.

©

Паралай смутил со своими рисунками и доводами (и уже во второй раз).
Почему вы считаете, что боекомплект из 64 ЗУР 40н6 был бы для ЭМ недостаточным, а дальность избыточной?
Почему мне не нравится 48н6Е3, то что она старая и большая, а также надо иметь ответ на SM-3.
Хотя возможно обойтись и гипотетической версией 9м96 с дальностью до 220 КМ и высотой КМ 75 (в такую ракеты вы поверите?).

Многим будоражит сознание еще вот эта картинка



Если она большой не откроется, то на самом сайте в разделе перспективный корабль флота она есть.
Но к ней и я отношусь сомнительно в наших перспективах.

Надо иметь ответ на SM6 скорее, от нее пользы больше.

В 9М96 с дальностью в 250 не поверю.

Не понял что вы имеете в виду.
Если речь о двух типах ПУ, так это вполне нормально. Поскольку оружие ПВО СО, при любых составах вооружения, корабль должен нести. Да же американцы были вынуждены пойти на такой шаг.

Более того, нет смысла делать совершенно универсальные ПУ, просто заколебётесь делать разводку... УВП это не просто шахта, это комплекс по хранению, проверке ракеты и вводу полетного задания.