А для противодействия наведению ПКР египетских РКА израильтяне применяли вертолеты...

Не применяли они вертолёты, только помехи

ПКР, как и ЗУРы, быстро заканчиваются, их всего-то 8 штук (и нет 100% гарантии что они не будут сбиты или уведены помехами/ложными целями/заглушены РЭБ - последнее очень даже вероятно)... а потом что делать? домой к мамочке бежать??

не успеете! => потому что на всех (практически) корветах/фрегатах/эсминцах/кое-где даже на ракетных катерах у "глупых цивилизованных стран" есть АУ 76-127мм (а щас они усиленно над 155м вариантами работают), которые раздолбают наш беззащитный корветик, если кто-то послушает Гостя и снимет в угоду повышения возможностей ПВО носовую А190 ...уважаемый, почитайте про арабо-еврейские "морские побоища" - там все так обычно и заканчивалось после израсходования ПКР, и побеждал в основном тот у кого "ствол потолще"

...и к берегу чтоб поддержать наши войска огнем мы не сможем подходить - или будем 30мм пукалкой с 1-2 км стрелять, рискуя получить в борт ПТУР или даже РПГ (про артиллерию я и не говорю)??

да и наезд на эффективность 100мм снарядов не понятен - еще при Союзе сделали снаряды с радиовзрывателями:
"Боеприпасы:
Выстрел УОФ-58, снаряд ОФ-58 - осколочно-фугасный, ударный взрыватель В-429, масса метательного заряда на 12% меньше, чем в выстрелах 100 мм установки СМ-5.
Длина выстрела - 1026 мм
Масса выстрела - 26.8 кг (все модели снарядов)
Масса снаряда - 15,6 (все модели снарядов)
Масса ВВ - 1,53 кг (все модели снарядов)

Выстрел УЗС-58, снаряд ЗС-58 - зенитный, дистанционный взрыватель ДВМ-60М1. Длина выстрела - 1036 мм

Выстрел УЗС-58Р, снаряд ЗС-58Р - зенитный с радиолокационным взрывателем АР-32 (эффективность поражения при промахе - ПКР - 5 м, летательный аппарат - 10 м).
Длина выстрела - 1033 мм." http://military.tomsk.ru/blog/author/topic-99.html

а вот данные по 130-мм снарядам:
"...Снаряды унифицированы с установками А-217, А-218, А-222 и А-192М
Ф-44 - фугасный снаряд, масса снаряда 33.4 кг, масса ВВ - 3.56 кг, взрыватель 4МРМ;
ЗС-44 - зенитный снаряд, масса снаряда 33.4 кг, масса ВВ - 3.56 кг, взрыватель ДВМ-60М1;
ЗС-44Р - зенитный снаряд, масса снаряда 33.4 кг, масса ВВ - 3.56 кг, взрыватель АР-32;
Радиус поражения целей зенитными снарядами:
- 8 м (радиовзрыватель, ПКР)
- 15 м (радиовзрыватель, летательные аппараты)

Масса патрона - 52.8 кг Длина патрона - 1364-1369 мм
Заряжание унитарное..." http://military.tomsk.ru/blog/author/topic-117.html

кстати, у ракет Кортика-Каштана эффективность БЧ при промахе не более 3-5 м

далее, кроме боеприпасов не забываем про новые многоканальные системы управления артогнем типа Пумы (инфы я раньше выкладывал) - они способны одновременно и точно (РЛС+оптика) отслеживать сразу несколько целей, попеременно их обрабатывая с высокой производительностью в автоматическом режиме, что несомненно снижает вероятность промаха...

Наконец, разработка управляемых снарядов для корабельной артиллерии - это не фантазии и чья-то глупая прихоть , а реальность =>
КОРАБЕЛЬНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ ЗА РУБЕЖОМ

Начиная с 2002 г. эсминцы типа Arleigh Burke строятся с новой 127-мм артустановкой Mk-45 Mod 4, которая приспособлена для стрельбы активно-реактивными снарядами ЕХ-171 выстрела ERGM (Extended Range Guided Munition) на дальность до 140 км. Боезапас каждой из таких артустановок включает в себя 232 выстрела. Снаряд ЕХ-171 с кассетной боевой частью разработан фирмой "Texas Instrument", он имеет массу более 50 кг. Наведение на цель осуществляется инерциальной системой с помощью системы GPS, которая обеспечивает точность стрельбы до 10 м.

Несмотря на то что на вооружении многих стран мира находится свыше 200 артустановок калибра 127/54 мм, американские фирмы ведут разработки 155-мм артсистем. Это объясняется переходом полевой артиллерии стран НАТО на стандартный 155-мм калибр с широкой номенклатурой боеприпасов для поражения различных типов целей.

Совсем недавно ВМС США предполагали включить в состав вооружения проектируемого перспективного корабля 155-мм подпалубную АУ VGAS (Vertical Gun for Advanced Ship) с навесной траекторией стрельбы оперенными снарядами с ракетным двигателем. ВМС США планируют провести испытания дальнобойных управляемых снарядов типа ERGM (Extended Range Guided Munition) на дальность до 100 км.

Кроме того, в США идет разработка 155-мм корабельного комплекса ACS с башенной установкой, изготовленной по технологии "стелс" для оснащения разрабатываемых перспективных эсминцев типа DD(X) - DD-21. Фирмы США продолжают разработку 155-мм снаряда большой дальности, предназначенного для поражения береговых объектов (LRLAP - Long Range Land Attack Projectile). Предусматривается разработка опытного образца снаряда для обеспечения анализа проекта АК AGS.

Аналогичные работы по созданию 155-мм артсистем ведутся в европейских странах НАТО. Фирмой Vickers разрабатывался вариант 155-мм артустановки Мk155-2000 массой 23 т с дальностью стрельбы до 30-40 км. Другая фирма BAE Systems проводит работы по разработке 155-мм корабельного артиллерийского комплекса, который сможет применять дальнобойные снаряды типа ERGM и стандартные боеприпасы НАТО. Такая артсистема может быть установлена на перспективном эсминце типа 45.

* * *
Как видно, сейчас за рубежом большое внимание уделяется дальнобойным управляемым и корректируемым снарядам различных калибров. У нас тоже имеются управляемые и корректируемые боеприпасы, в тульском КБ приборостроения созданы 152-155-мм снаряды "Краснополь" (главный конструктор В. Бабичев) и "Краснополь-М", 120-122-мм снаряды "Китолов-2", 120-мм мина "Грань", в московском ОКБ "Дивкон" (сейчас АО НТЦ "АМЕТЕХ", главный конструктор В.С. Вишневский) - 152-мм корректируемый снаряд "Сантиметр" ("Сантиметр-М") и 240-мм мина "Смельчак" ("Смельчак-М"). Все они с лазерным наведением. Серийное производство управляемых снарядов "Краснополь", "Китолов" производится ОАО "Концерн "Ижмаш".

Все перечисленные образцы пока имеются на вооружении Сухопутных войск, на кораблях таких боеприпасов нет. Однако есть основания полагать, что в перспективе 130-мм артустановки типа А-192М (Э) могут быть оснащены дальнобойными управляемыми снарядами с коррекцией траектории от приемника GPS. http://www.archive.vpk-news.ru/article. ... defence_01

Для повышения возможностей борьбы с ПКР интересен путь предложенный итальяцами http://warships.ru/Italy/Weapons/Guns/index2.html -> за счет небольшой корретировки траектории полета на конечно участке с помощью боковых импульсных движков, тем более опыт похожий у нас есть (те же Сантиметры) => таким образом можно уже в полете изменять направление полета очереди из нескольких снарядов, чтобы компенсировать маневры ракеты и неточности наведения (из-за отдачи АУ + болтанка из-за волнения на море). Причем, учитывая что ПКР летит на корабль, значительного изменения траектории полета снаряда не потребуется, угловые скорости тоже не велики, так что все имхо вполне реально...

Такое решение вполне дешевое - потребуется лишь радиоприемник "в заднице" и блок из нескольких маленьких импульс.движков по центру тяжести снаряда, никаких "умных мозгов" снаряду не нужно - все будет просчитывать корабельная СУО, так что и БЧ не придется сильно урезать чтоб впихнуть начинку для управления в полете.

А еще можно сделать специальный зенитный корректируемый снаряд для уничтожения ПКР:
а) сделав корпус потоньше, зато добавив ВВ + тяжелые ГПЭ
б) так как выстрел унитарный, можно уменьшить пороховой заряд, но зато увеличить длину снаряда (примерно как на наших 100мм ТУРах на БМП-3 сделано) - все равно максимальная дальность и скорость нам не потребуется, вражеская ПКР сама "к нам в гости" летит => тем самым уменьшив стартовые перегрузки и увеличив полезную нагрузку...

Димитрий
Не могли бы вы поподробнее развернуть израильский опыт морских боев ?

Почти все корабли в израильско-арабских морских боях были потоплены пусками ПКР с предельных дистанций. Может поэтому на израильском флоте в отличие от мало воевавшего европейского на носу плотно прописалась фаланкс а не универсальная мелара.
Даже флагманские саар-5 - аналоги нашего 20380 несут на носу этот самый фаланкс.
Насчет боезапаса - на том же саар5 всего 8 гарпунов. Видимо израильтяне опять сделали неправильные выводы из своего боего опыта.

Насчет убогих возможностей ПВО А190 это не я придумал. Довольно распостраненная точка зрения из инета - тот же AlexNavy с авиабазы - не раз писал, что без аналогичного DART уас - возможности ПВО среднего и крупного калибра заведомо несравнимы со специализированными установками.
Но у нас то такого УАС нет пока даже на испытаних. И будет ли он в обозримой перспективе - непонятно.

А Панцири, палаши и прочие - вот они, вполне успешно стреляют на испытаниях.
Если вас пугает малый боезапас уранов (кстати против какой армады вы собираетесь бороться с помощью 20380?)
на тот же панцирь встает гермес.

Насчет стрельбы по берегу. Не думаю что боезапас в 320 снарядов кого-то сильно напугает. Да и вообще, корвет 20380 - корабль ближней морской зоны. Сильно сомнительно, что перед ним будет стоять задача прикрытия десанта.
Для этого нужен эсминец с АУ большого калибра и большим боезопасом.

лениво самому поискать? - ладно, читаем еврейские источники:

...Радары сирийских ракет были, наверное, настолько же запутаны - все 6 ракет разорвались за кормой израильских катеров. А пока "Решеф" вышел на эффективную дистанцию для пуска ракет. Но когда Миха отдал приказ готовить ракеты, оператор электронных систем сообщил о поломке - в результате короткого замыкания, система запуска ракет вышла из строя. Пока техники пытались устранить неисправность, "Решеф" увеличил скорость - имея преимущество в ходе над сирийцами, (к тому времени начавшими отходить на юг, пытаясь держаться на расстоянии от израильтян) Миха расчитывал вывести себя и "Мивтах" на дистанцию эффективного артиллерийского огня. 30 мм АУ "Комаров" и "Осы", были явно слабее его 76 мм установок.

...Баркаи приказал "Ханит"у "повторить операцию" с "Ярмук"ом, а сам на "Мезанек"е (остальные катера получили приказ держатся подальше) полным ходом пошёл к вылетевшему на берег "Комар"у. Несмотря на всплески от снарядов береговых батарей (ложившихся неприятно близко), Баркаи подвёл "Мезанек" на дистанцию в 1 км и расстрелял "Комар" из своих 40 мм АУ пока тот не вспыхнул и не взорвался. Тем временем "Ханит" вогнала в стоявший без движения "Ярмук" ещё одну ракету и растреливала его из своего 76 мм орудия, пока тральщик не перевернулся и не скрылся под водой...
http://www.waronline.org/IDF/Articles/Navy/latakia.htm

Как это было в Латакии, противник выпустил все (или почти все) ракеты в одном залпе и лишился возможности продолжать бой. После 25-минутной погони "Кешет" выпустил свою ракету с дистанции 17 км (урок первого залпа у Латакии был учтён и Баркаи пригрозил сместить командира, который даст залп на максимальной дистанции). Ракета попала в цель и крайняя к северу "Оса" загорелась (30). Но "Кешет" также был вынужден остановиться - от долгого перехода на полном ходу лопнул трубопровод в системе охлаждения дизеля. "Мисгав" добил "Осу" артогнём.

Почти одновременно с этим "Решеф" вывел из строя второй египетский катер и "Эйлат" добил его артогнём. Третья "Оса" получила попадание и остановилась. Хотя израильские катера вогнали в него десятки снарядов, египетский катер остался на плаву. Только посмотрев на гидрографические карты израильтяне поняли, в чём дело - разбитый "Оса" сидел на мели. Последний египетский катер начал уходить на полном ходу в сторону Порт-Саида, преследуемый "Решеф"ом. Но второй победы у Михи не получилось - на дистанции пуска ракет повторилась история с коротким замыканием. Несмотря на это только прямой приказ Баркаи (после недолгого, но серьёзного спора) вынудил Миху отказаться от погони, которая становилась всё более опасной ввиду близости египетских берегов... http://www.waronline.org/IDF/Articles/N ... t_said.htm

и вот такие выводы можно сделать:
а) ПКР не панацея и периодически ломаются-заканчиваются
б) и потому нужно дублирующее вооружение - т.е. АУ,
в) чтобы добивать-уничтожать цели, на которые тратить дорогие управляемые ракеты не разумно, а для этого лучше подходят более крупнокалиберные артустановки
г) само наличие на борту более дальнобойной и мощной АУ вынудит противника держаться вне пределов радиуса ее стрельбы, и не даст сблизится на удобную дистанцию для добивания поврежденного корабля ==> так что имея А190 можно, теоретически, "держать противника" на удалении 20 км по горизонту и до 15 км по высоте, разве этого мало???

Гость
А Вам не приходила мысль, что у ЗРК "Барак" с поражением ПКР тоже проблемы. Иначе чем объяснить "феномен" "Ханит"а - словить китайскую ПКР от нерегулярных военных формирований в период боевых действий (неожиданное коварное нападение исключено) - и где были "самые лучшие в мире" "Бараки" и "Фаланкс"? Ведь проблема может быть как раз в реальных, а не рекламных характеристиках "Барака" - из-за чего и потребовалось его "усиление" ЗАК "Фаланкс" - и, может быть, поэтому и отказались от перевооружения корветов универсальной "Меларой" (Ну не смогли дотянуть характеристики "Барака" до заявленных на этапе проектирования требований)?
С этой точки зрения - да! из двух бед выбирают обед (с) "Ханума" - ПВО (жертва универсальности - вынужденная)
Если же таких проблем нет, то универсальная 100 мм АУ (с перспективой УАС) - почему бы и нет? (кашу маслом не испортишь - что война 080808 и продемонстрировала. Кстати про "Диоскурию" с "Экзосетами" - можно подробнее - особенно про пуски последних по кораблям РФ?)

Далёкие времена не совершеного оружия не должны быть примером в строительстве кораблей, в том числе это просто дань универсальности, хотим всё сразу. Сейчас что бв пустить ПКР не надо сближаться на 20-30 км, корабельные средства ЦУ позволяют это делать 80-100 км, а 888 не показатель. 76-100 мм для ПВО пойдёт, да против браконьеров и пиратов

это был сарказм.

Димитрий
Понятно дело, что никакое оружие лишним не будет.
Но если вы прочитаете свои примеры полностью и поподробнее, то вы увидите, что исход их решался с помощью РЭБ и залпов ПКР. Артиллерия использовалась для добивания.

Вы не могли бы все таки написать тогда, почему тупые израильтяне сделали прямо противоположные выводы из своего боевого опыта? почему на саар-5 и саар4.5 стоит носовой фаланкс вместо чудесной универсальной АУ ?

Опять же по мелочи и отлично пойдет тот же гермес который вроде влазит в панцирь. Как малый калибр в помощь уранам - его вполне хватит. Если враг совсем уж подберется близко - можно прсто выстрелить ракетой ЗРАК через оптический канал.

PPP
Обычное раздолбайство. Кто-то проспал и прошляпили ракету. Никто просто не ожидал ПКР от хезбаллы. Соответственно ни один контур ПВО просто не был включен.

Делать из этого далеко идущие выводы об убогости барака и фаланкса - я бы поостерегся.
Особенно на фоне того, что морская 9м96 еще не стреляла толком (злые языки во всю пишут, что фурке физически не способна будет выдать целеуказание для 9м96 - тот же alexNavy ругался и топал ногами на эту тему на авиабазе)
Если это так, то корвет вообще в передней полусфере будет без ПВО. Так как а190 как ПВО крайне слаба.

Пример Диоскурии привидевшейся капитану Миража - это как раз пример того, что даже наличие хотя бы одного ракетного катера у противника приводит к пусками главным калибром на большой дальности. Никто не будет гадать что за отметку дал радар. И никто не будет ждать пока она подойдет на 20км.
С учетом того что экзосеты сейчас ставят уже на любую шаланду - да, пальнут залпом ракет, потом наведут ЗРК (почти во всех сейчас есть режим стрельбы по кораблям) и до артиллерии дойдут в последнюю очередь.

Так может ну ее нафиг и поставить ЗРАК ?

Принимается, хотя нас долго учили, что именно вёртолёты и изобритали тактику с их учётом

Будь на вооружении египетских (т.е. советских) РКА более мощные артсистемы и не столь изношенные моторы, ситуация могла быть иной.

Потому что с Египтом к тому времени разобрались, а остальным достаточно и Фаланкса, к тому же, что стоит на кормовой позиции на Саар4.5?

katernik
Не пойдет 76-100мм без УАС типа меларовского DART для ПВО. Эффективность на порядок меньше чем у современных ЗРАК.

Насчет браконьеров - Нью Стар недавно утопили из 30мм.
У него водоизмещение будет больше чем у 20380.
Или вы на круизные лайнеры охотиться собираетесь ?
Так для этого можно навести ракету ЗРАК вручную через оптический канал - мало никому не покажется.

спасибо!!! в следующий более внимательно подберу смайлик.

Если это так, то корвет вообще в передней полусфере будет без ПВО. Так как а190 как ПВО крайне слаба.

Пример Диоскурии привидевшейся капитану Миража - это как раз пример того, что даже наличие хотя бы одного ракетного катера у противника приводит к пусками главным калибром на большой дальности. Никто не будет гадать что за отметку дал радар. И никто не будет ждать пока она подойдет на 20км.
С учетом того что экзосеты сейчас ставят уже на любую шаланду - да, пальнут залпом ракет, потом наведут ЗРК (почти во всех сейчас есть режим стрельбы по кораблям) и до артиллерии дойдут в последнюю очередь.

Так может ну ее нафиг и поставить ЗРАК ?[/quote]


Ни о какой полусфере речи не идёт, корабль не самолёт, при обнаружении ПКР ложится на курс позволяющий применять всё оружие(как правило перпендикулярно пеленгу обнаружения) и средства РЭБ

Командир Миража не принимал решение на применение ПКР, ему дали приказ и слишком поздно, если Грузия хотела атоковать, она бы атаковала с 50-70 км

И 30 мм и 76-100 мм всё пойдёт, проверено в реальных условиях

tramp
Думаю тут больше проблема кривости рук египетских моряков. Ну и отставание в РЭБ которого никто не ожидал.

Корабли не делаются исходя из сеюминутных политических раскладов. Их клепают для максимальной эффективности.
Вы думаете что фаланкс - дешевая система по сравнению с 76мм универсальной АУ?

Еще раз - по результатам морских боев израильтяне (собственно в них участвовавшие )перестали использовать носовую универсальную АУ и на всех своих кораблях поставили артсистему ПВО фаланкс.
Вы думаете они тупые и решили что им теперь за все время службы saar 4.5 и saar 5 только катера мелкие топить без ракет? потому как египет как бы все?
Или просто по тому что носовой фаланкс радикально повышает возможности ПВО и полезность его существенно превышает нужность универсальной АУ ?

Насчет кормовой мелары на saar 4.5 - в курсе. Видимо оставили для "добивания". Или для того чтобы когда будут убегать после залпа ракет было чем отстреливаться.
на saar5 почему-то ставить не стали. Видимо убегать не планируют.

Гость
Раздолбайство в АОИ, не включенный контур ПВО (и РЛС были выключены ) на боевом корабле в боевом походе в зоне боевых действий - и это после истории со "Старком" (остается добавить - что "Моссад" был не в курсе о наличии у "Хезбаллы" ПКР с ПУ на грузовике очень характерного вида - это не "Корнет", который в пикапе тряпками закидать можно). Ну тогда я за будущее Израиля не дам и 5 копеек.
А по поводу убогости "Фаланкса" - против него ничего не имею, просто, исходя именно из случая с "Ханитом" возникли подозрения о проблемах "Барака" именно в "ближней" зоне - а "Фаланкс" не смог - не в секторе цель была.
По поводу 9М96 и "Фуркэ" - читал, хотя надо напомнить, что AlexNAVY в свое время очень скептически высказывался и о многоканальности "Панциря" - а потом, после испытаний, на котором эта многоканальность была подтверждена в "реале" - удивлялся и восхищался КБП - мол их ..., а они все равно дело делают. В конце концов сама концепция такой связки вполне в "духе" времени - тут и ЗРК "Витязь" и "забугорный" ЗРК с ЗУР "Астер" (лень искать его название )
А по Диоскурии палили Малахитами не от наличия на той "Экзосетов", а от того, что палить было больше нечем - "Оса" только до 10 км. (в конце концов палили и ей), а Ак 176 - мало того, что имеет дальность до 15 км., так еще и установлена в кормовом секторе.

Уже писал, повторяю. Командир Миража получил приказ на применение ПКР и давольно поздно, есле Грузия захотела нанести удар по нашим кораблям, она его нанесла с 50-70 км.

Сектор где установлено оружие роли не играет, вседа можно довернуть и любое оружие ввести в сектор

PPP
ну вот такие они раздолбаи. Никто не ожидал от террористической организации наличия ПКР.

Ну если 9м96 будет работоспособна - то все думаю только порадуются. Но вообще ПВО никогда не бывает много. Всегда есть шанс что один контур не справится.
И зрак в такой ситуации добавляет очень много шансов.

katernik
Насчет примера Диоскурии - пишут что ее там не было даже. Показалось.
Но сам факт вполне показателен. В современном морском бою никто не будет подходить на расстояние выстрела универсальной АУ. Когда древняя шаланда может обстрелять с 50-70км (хотя вроде читал, что там довольно древние экзосеты стояли с дальностью стрельбы 30-40км).

Насчет секторов обстрела -
Гарпун пролетит 20км на которых вы его возможно обнаружите за 2 минуты. Вы уверены что успеете развернуться ?
Опять таки звездный налет одновременно с разных направлений вовсе не является чем-то невозможно сложным для современых ПКР.
Так что сектора таки надо прикрывать.

Ну гарпун можно обнаружить Позитивом на все 50 км, потом ситуация с внезапным ударом не канает, а если канает мы получаем Старк со всеми его ПВОшными прибамбасами, или Шефилд, да и АВУ

странно, что вы никак не желаете замечать то, на что я специально указал - не бывает "идеального" оружия, и если вчера арабы легко топили ПКР эсминцы, то чуть позже те же ракеты "улетели в молоко" - идет постоянное соревнование "снаряд-броня", и неизвестно у кого в тот или иной момент времени будет преимущество. А против лома - нет приема...окромя другого лома , никакими РЭБ и ЗУР тупо летящий в тебя снаряд не собьешь с толку и не перехватишь!

и вам специально указали, что израильтяне добивали катера из-за преимущества в АУ - будь у арабов такие же или помощнее, то не рискнули бы евреи сближаться для добивания и ушли бы восвояси, дав тем самым шанс арабам попытаться спасти свои поврежденные катера...

почему же на свой корвет Фаланкс поставили? ну им, наверное, важнее усилить контур ПВО - в ущерб универсальности ... зато теперь любая внезапно подкравшаяся к Саар 5 мелкая посудина - хотя бы катерок с парочкой ЗСУ-23 на носу и корме - может серьезно покромсать этот дорогостоящий флагман израильского флота! сначала выведем из строя Вулкан, а потом можно безнаказанно расстреливать дорогостоящую посудину, и ничего она сделать не сможет ...нет уж, спасибо, нам такого не надо

а по поводу стрельбы ЗУР от ЗРАК по катерам и более крупным надводным кораблям -> пульнуть то можно, да вот только резлуьтат скорее всего будет не самый оптимистичный, ибо разве может осколочно-стержневая БЧ 10-20кг серьезно повредить корабль тонн эдак в 300-600? вряд ли - максимум сможем повредить некоторые системы, те же радары например

и, наконец, не забывайте, что для эффективного самостоятельного применения тех же Экзосетов нужно иметь соответствующие корабельные системы обнаружения и ЦУ, а их на любую шаланду не поставишь - как результат придется стрелять лишь в пределах прямой видимости (радиогоризонта) на расстояние не более 25-35 км ==> т.е. фактически в пределах досягаемости АУ калибра 100-130 мм

Помимо подготовки моряков проблема в концепции самих РКА - БК и массогабарит ПКР ориентирован на поражение кораблей большого в/и, никак не катеров, отсюда и и просто меньший БК и более слабая артиллерия. Наличие на борту РКА 45- ил 57-мм автомата повышало его шансы на выживание.

Не делаются, поэтому американцы и спроектировали сменный вариант вооружения, тем более что MEKO успешно потреблялся, поэтому выбрали вариант ПРО, как более актуальный. Собственно саму АУ можно было и со старых РКА снять, итальянцы переделали бы ее под контейнер.

Они УСИЛИЛИ ПРО введением специализированного комплекса CIWS, как это сделали многие ВМС мира, кормовая 76-мм осталась, Саар-5 - см. выше.

А есть другие претенденты?
В данной ситуации ПВО-ПРО были сочтены более важными.
Вариантов много, в т.ч. и пр.1234, или просто улучшение мореходности.
Ага, у него ракет больше и еще вертолет есть.

На саар 5 АУ сняли по причине перегрузки корабля и соответственно-снижения его устойчивости и мореходности.
Именно Фолкленды показали ущербность английских кораблей в плане артиллерии,после чего последующие "Бродсуорды" пошли с 114 мм АУ.И не забывайте,что после израсходования ПКР наступает "другая эра".Эра артиллерии.

насколько легких? и именно осколочно-стержневая??

Как-то сомневаюсь на счет 50км.Когда-то довелось почитать ТО на старый Позитив,тот что стоит на пароходе с моим ником.Насколько помню,при высоте полета цели(ПКР) ок.15м и высоте размещения антенного поста тоже 15м дальность обнаружения -порядка 16-18км

По поводу перспектив вооружения кораблей пр. 20380 смотрим:

и читаем подробробности тут



Как вариант еще смотрим (это это касается фрегата пр. 11356):

свежие фоты с а-б, говорят май 2010г.:




а это первый корвет:

новая статья в апрельской Обороне:

Корвет «Тигр»: первый среди равных или лучший в своем классе?
Дмитрий Юрьевич ЛИТИНСКИЙ – начальник отдела маркетинга и научно-технической информации ОАО «ЦМКБ «Алмаз»

В конце марта на судостроительном заводе «Северная верфь» в Санкт-Петербурге состоялась церемония спуска на воду корвета «Сообразительный» – серийного многоцелевого корабля 2 ранга для Военно-морского флота России.

Как и головной корвет «Стерегущий», переданный ВМФ в ноябре 2007 г., «Сообразительный» унаследовал наименования эскадренных миноносцев проекта 7У – кораблей, спроектированных советскими конструкторами в 1930-е гг. и построенных на отечественных судостроительных заводах. Эсминцы, став первыми серийными надводными кораблями, построенными по программе создания «Большого флота Страны Советов» и составившие в предвоенные годы основу его надводных сил, героически воевали на Балтике, на Черном море и Севере, оставив свои славные имена в истории отечественного ВМФ. Новый «Сообразительный» – третий корабль с этим именем, примет эстафету гвардейского эсминца и большого противолодочного корабля Черноморского флота.

Воплощенное во множестве боевых катеров и кораблей творчество специалистов санкт-петербургского Центрального морского конструкторского бюро «Алмаз», недавно отметившего свое 60-летие, всегда отличала не только нестандартность и новизна проектных решений, выбираемых для осуществления поставленных задач, но и стремление максимально использовать для размещения оружия и вооружения ограниченное жесткими требованиями заказчика водоизмещение. Иными словами, достижение максимальной боевой эффективности жестко увязывается со сравнительно небольшими размерами корабля.

В спроектированных ОАО «ЦМКБ «Алмаз» многоцелевых корветах, своим вступлением в строй начавших возрождение российского флота после полутора десятилетий застоя, использованы самые передовые технологии военного кораблестроения, морского оружия и вооружения. Строящиеся серийно на двух российских судостроительных предприятиях в соответствии с утвержденной государственной программой, они заменяют в составе ВМФ несколько типов устаревших и выслуживших нормативные сроки противолодочных и ракетных кораблей.

Заложенный в концепцию проекта корабля принцип модульных зон позволяет повышать его боевую эффективность и эксплуатационные качества в процессе строительства серии путем изменения состава вооружения, боевых и технических средств, а также предусматривает возможность использования иного типа и схемы главной энергетической установки. Частично это уже реализуется на строящихся для отечественного ВМФ корветах.

Экспортный вариант корабля – проект 20382 «Тигр» – обладает значительными преимуществами перед современными зарубежными аналогами, которые относят к классу корветов.

В зарубежной военно-технической практике термин «корвет» используется достаточно широко, однако четкое определение данного класса боевых кораблей отсутствует. Поскольку национальные ВМС имеют собственную официальную классификацию боевых кораблей, в открытой печати корветами именуются весьма различные по составу вооружения и решаемым задачам корабли.

К корветам часто относят как сравнительно крупные ракетные катера, так и патрульные корабли экономической зоны (OPV), которые обычно проектируются по стандартам коммерческого судостроения, но в случае необходимости имеют возможность довооружения (например, MEKO A100RMN ВМС Малайзии). С другой стороны, имеются примеры, когда по конъюнктурным соображениям к корветам относят и более крупные корабли. Так, корабли проекта MEKO A200 полным водоизмещением около 3700 т в ВМС ЮАР официально классифицируются как корветы.

Вследствие значительного увеличения стоимости современных корабельных систем вооружения по сравнению со стоимостью создания «платформы», а также изменениями в геополитической ситуации, произошла переориентация ряда флотов на легкие фрегаты и корветы в качестве основы надводных сил. «Второе рождение» корветов также было обусловлено появлением и быстрым совершенствованием сравнительно легкого эффективного вооружения (противокорабельных ракет – ПКР), что уравняло их по боевой эффективности с более крупными кораблями. Корветы особенно привлекательны для стран, которые имеют протяженные морские границы и вынуждены постоянно поддерживать корабельный состав своих ВМС в количестве, достаточном для решения разнообразных задач.

Задача создания многоцелевого корабля, обладающего возможностями эффективного поиска и уничтожения подводных лодок, при ограничении стандартного водоизмещения величиной 1500-1700 т, – наиболее сложная, поскольку для этого необходимо разместить на борту гидроакустический комплекс достаточной мощности и вертолет временного или постоянного базирования. Размещение мощной гидроакустической станции в подкильном обтекателе весьма затруднено, поэтому зарубежные корветы оснащаются малогабаритными ГАС с небольшой дальностью действия. Гибкие протяженные буксируемые антенны не используются, что значительно снижает дальность обнаружения подводных целей. Для нормального размещения вертолета ПЛО и комплекса авиационно-технических средств корабль должен иметь существенно большие размерения а, следовательно, и водоизмещение. Кроме того, корабли водоизмещением 1200-1500 т не могут эффективно использовать вертолет на волнении из-за невысоких мореходных качеств.

В силу этих объективных причин наблюдается тенденция к увеличению водоизмещения многоцелевых корветов. По своим возможностям они приближаются к кораблям класса «фрегат», имея меньшую стоимость постройки и эксплуатации.

Современные комплексы высокоточного оружия, средства освещения надводной, подводной и воздушной обстановки, а также наличие на борту вертолета снижают приоритетность высокой скорости полного хода корабля и компенсируют ее уменьшение до 26-28 узлов. Большинство корветов (К130, Sigma, MEKO 100RMN) не имеют в составе ГЭУ газовых турбин, поскольку ход в 26-28 узлов возможно обеспечить простой в эксплуатации и менее дорогой экономичной дизельной установкой.

Особо необходимо отметить, что комплексное использование всех способов снижения заметности корабля по физическим полям (так называемых stealth технологий) до настоящего времени в серийно построенных кораблях класса «корвет» отсутствует. Французские фрегаты типа La Fayette и созданные на их базе модификации – корабли значительно большего водоизмещения (3700 т). Широко рекламируемые как «малозаметные корветы» корабли типа Visby (Швеция, водоизмещение – 600 т, длина – 72,8 м) правильнее отнести к подклассу больших катеров.

Основными задачами боевых кораблей в военное время является борьба с надводными кораблями и судами противника, поражение береговых целей, артиллерийская поддержка морского десанта, поиск и уничтожение подводных лодок. С учетом качественного обновления подводных сил флотов государств, в частности Азиатско-Тихоокеанского региона, последняя задача становится все более актуальной.

Очевидно, что решение данной задачи корветом «Тигр» будет на порядок эффективнее, нежели его зарубежными аналогами. Это обеспечивается современным мощным цифровым ГАК и тяжелым противолодочным вертолетом постоянного базирования, несущим самые совершенные средства поражения подводных целей.

При поддержке десантных операций неоспоримое преимущество «Тигра» определяется 100-мм автоматической артиллерийской установкой, обеспечивающей надежное поражение как береговых, так и надводных целей без расходования весьма дорогостоящих крылатых ракет для стрельбы по наземным целям. Превосходство в артиллерии может иметь решающее значение и в морском бою. А боевое применение ПКР по надводным кораблям на полную дальность (свыше 200 км) возможно как с использованием корабельной системы обнаружения и целеуказания, так и с помощью корабельного вертолета.

Наконец, и в борьбе с воздушным противником корвет «Тигр» не будет иметь равных в своем классе – эту задачу способен решать ЗРК с вертикальным пуском ракет. Его возможности значительно больше, чем самооборона одиночного корабля.

Рассмотрение иностранных аналогов российского «Тигра» (см. табл.) показывает, что до настоящего времени за рубежом пока не создан универсальный многоцелевой корабль класса «корвет» водоизмещением около 2000 т, способный эффективно решать все вышеназванные задачи и характеризующийся комплексным применением технологий снижения заметности по физическим полям.
office@almaz-kb.sp.ru http://www.almaz-kb.ru
http://www.oborona.ru/1437/1440/index.shtml?id=5629

ps: ЗРК в таблице обзывают Риф-М

Не понял о торпедном вооружении Тигра. В таблице отдельно говорися о 2х2 противолодочных ТА 533 мм и отдельно про пакет-Э 324 мм. Не понял так же про Брамос вместо Урана. И не понял про возможности УВП для ЗУр. Для каких ЗУР и что, кроме них туда влезет?

Или к таблице надо отнестись с "пониманием"?

ну так это, начальник отдела маркетинга нам втирает, все объяснимо