с а/б - Сообразительный (фото ТАСС), начало июля 2010:


из репортажа программы "Время" самые свежие кадры "Бойкого" - зав. № 1003 (июнь 2010):

А не кажется ли вам господа, что на С-2 (Стерегущем) будет стоять хорошо отработанный ЗРК Штиль-1? В количестве всего 12 шт. "Редут" ждать и ждать еще долго. Но учитывая размеры ТПК МС-487 5,4х0.68х0.68 м. можно предположить перспективу...в виде универсального Клаба.

На день ВМФ был на "Стерегущем" разговаривал с руководством, на прямые вопросы возможностей этого унифицированого корабля, не распростроняясь получил ответы:
- слабая ГАС и Пакет, хотя бы 2х2 533 ТА
- Фурке не какая, Пума -хорошо+АУ=отлично
-Кортик хорошо но мало
- БИУС +++но реализация по оружию слабая
Что характерно служивые люди отлично понимают, что и как можно улучшить, модернизировать, флот участия в этом не принимает, промышленность отвечает, все сделано по проекту, отцепитесь, военпреды не какие, народ сильно возмущён таким положением, но пробить, что либо не в состоянии, а так прекрасный корабль и служат на нём прекрасные моряки знающие своё дело и переживающие за него

ФЛОТ ПОКА ЖИВ

Ну так он ,в основном,для самообороны.А 2х2 533ТА-каменный век.Да и торпед нет достойных..

Так народ на корабле просит, там сидят профи, которые уже попробывали новизны, а смотрят назад, уже это о чём то говорит

Так понятно.Просить можно по разным причина...Может старое проще эксплуатировать,может новое не учится..может..А вот что в боевой обстановке эффективней будет-так об этом мало кто думает.По крайней мере в мою бытность.Лишь бы служилось комфортно и без напрягов..

[quote="OVNI365"]Так понятно.Просить можно по разным причина...Может старое проще эксплуатировать,может новое не учится..может..А вот что в боевой обстановке эффективней будет-так об этом мало кто думает.По крайней мере в мою бытность.Лишь бы служилось комфортно и без напрягов.. [/quote

Именно от того и просят, что попробывали в реальной обстановке с боевыми стрельбами, всё испробывали

а чем ГАС не угодила? и какая именно - подкильная Заря или буксируемая низкочастотная Минотавр (Виньетка)?? про последнюю вроде не слышал плохого

а чем ГАС не угодила? и какая именно - подкильная Заря или буксируемая низкочастотная Минотавр (Виньетка)?? про последнюю вроде не слышал плохого [/quote]


Я так понял, что обе не показывают заявленую дальность, видимо специфика Балтики и о Заре и о Виньетке слышал только хорошее до этого

я примерно так и думал, mina тоже о специфике Балтики как-то говорил - но значит и супостат хренушки наши дизелюхи обнаружит

А сколько их на Балтике в Кронштадте, дизелюх-то?

Отвечу сам: Б-227 и Б-806 средним возрастом 25 лет.

А сколько у суппостата сейчас на Балтике с учетом вычеркнутых 206-х и сколько им в среднем лет?
У одной Германии четыре по 4,5 года. За Шведов не знаю.

а нафига больше?? ==> все равно в случае конфликта все произойдет как в предыдущие 2 мировые войны: флот запрут минами в Финском заливе и на базах, корабли будут использовать как береговые батареи, моряки на сухопотье пойдут воевать уж слишком неудачное у нас положение + Балтийский флот по сравнению с европейско-натовским мизерный...

ps: хотя нет, даже для такой ситуации лучше подлодки наклепать, чем надводные мишени строить...

Никаких угроз на Балтике и рядом у России нет.

Уважаемый, Вы прежде чем мое имя упоминать всуе, тем более к своим измышлизмам, потрудитесь внимательно его прочитать

http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2100949
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1253646

ок, значит тогда у нас "патроны (т.е. ГАС) не той марки" - коли у шведов "всю балтику перекрывает" а отечественные юзеры не шибко дальностью довольны?? и где истина зарыта-то??

неа, это у Вас гугль "не той марки" -
для современных ГАС даже для Балтики ДобнПЛ возросли существенно http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2194868
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1656629
к эффективности подавления реверберации хорошей обработкой аккурат на мелководье Балтийского моря на "Минотавре" - http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1795431

ну и вообще по теме - http://balancer.ru/forum/user-8309-post ... pic-59425/

там с "Минотавром" совсем другой баг вылез, ПМСМ профиксить его особых проблем нет, точнее проблема в том что эта проблема имеет организационный характер , т.е. для ее решения нужен пинок

и ПМСМ пинок этот состоится достаточно скоро

ДТА калибра 53см - в топку, тем более с рухлядью типа СЭТ-65
нужно доводить "Пакет" и ставить ПЛР

ну и кораблю этому очень не хватает РБУ

[

ну и кораблю этому очень не хватает РБУ[/quote]

Народ грустит об этом и почему-то ТА

по ТА потому что подходящих для Балтики ПЛРК в ВМФ СССР не было

сегодня экспортный вариант 91, или "Асрок VLA, или новая корейская ПЛУР вполне подходит ...

у "Асрока VLA мертвая зона, кстати в 1,5 км, что в сочетании с современныеми системами управления позволяет убрать ее практически в 0

а есть ли в этом смысл при наличии Пакета-Ответа??

ведь имхо скорость ракетной доставки торпеды на такие минимальные дальности нивелируется временем, требуемым для приводнения-погружения-включения ГСН с совершением, имхо, минимум одной циркуляции "для обзора округи" и выделения цели...

кстати, видел в ролике на ютьюбе про Пакет - дальность хода заявлена в 20000м, но не совсем ясно торпеду, или антиторпеду имели ввиду...

Для начала - что такое "Пакет-Ответ"



не нивелируется
достаточно уже "неопределенности направления угрозы" до самого последенго ммоента для ПЛ



1. исходя из здравого смысли или школьного курса физики антиторпеда на такую дальность за пределами добра и зла
2. полная дальность хода имеет достаточно отдаленно отношение к эффективным дистанциям залпа, рекомендую хотя бы прикинуть на сколько удалится ПЛ, допустим на скорости 20 уз, от точки прицеливания за то время пока эти "20 км" будет идти торпеда

не помню где на форуме встречал утверждение, что типа Пакет - торпеда, Ответ - антиторпеда, или наборот...что услышал то и сказал, в т.ч. чтоб убедится насколько это правда


это понятно - потому и говорят про 8км как эффект.дальность стрельбы

вот кстати ролик нашел -> http://www.youtube.com/watch?v=KBpNNVuD4ik - на 3:24 картинка с ТТХ торпеды

это было не утверждение, а сомнение уважаемого Deep Blue Sea, который в "этих ответах" окончательно запутался



1. ну 8 км - "где-то из этой оперы" (зависит от услвоий и при стрельбе залпом)
2. какая дура в виде ПЛ, имея оружие с значительно большей дальностью будет подпускать на эти 8 км (и 8 ли!) корабль?

ну тогда и РБУ нафиг не нужен - у него в среднем дальность еще меньше...

и кстати зачем тогда ставят аналогичные малогабаритные торпеды на большинство забугорных корветов-фрегатах?? http://www.naval-technology.com/projects/

схема артиллерийского комплекса на 20380 (спер с а/б):

;)
http://balancer.ru/tools/search/result/ ... page_admin


Про современные ТА НК очень хорошо сказал командир одного из американских эсминцев: «Я надеюсь никогда не испытать кошмара обнаружить ПЛ на дистанции их эффективного применения».
http://www.vpk-news.ru/22-338/army/mors ... mozhnosti2

mina, а если что-то типа вот этого использовать ==> используя принципы концепции HAAWC (High Altitude Anti-Submarine Warfare Weapons Capability), создать универсальное дешевое средство доставки целевой нагрузки "корабль-поверхность" -> viewtopic.php?style=12&f=25&t=1339 ??

в этом случае поимеем следующие средства борьбы с ПЛ :

1. легкая торпеда с ГСН

2. гравитационные противолодочные снаряды типа 90Р (как более дешевый вариант) - штук 12 запихнуть можно, если укоротить отрезав на них стартовые движки

3. глубинные бомбы - без всякого наведения, тупо падающие на лежащую на грунте ПЛ (самое дешевое средство )
4. РГАБ - при необходимости более точного ЦУ за границами действия корабельных ГАС, типа как волков вешками на охоте обставляют
5. средства гидроакустического противодействия - как опция, если потребуется (имхо вряд ли)
6. противоторпедные снаряды, как в тех же РБУ, чтоб плавающие завесы на пути торпеды выставлять http://splav.org/ru/arms/udav/missiles.asp (но нужно ли?)
7. мины, наконец, можно ставить дистанционно и довольно неожиданно для противника

применительно к пр.20380 - если впереди установят УКСК а ВПУ для ЗУР по бокам вертолетной площадки (как на одной из картинок), то можно за мачтой и перед трубой на месте Х-35 поставить наклонные (подъемные) 2*4 ПУ для таких ракет и менять целевую нагрузку по необходимости прямо на корабле - получаем большое разнообразие средств поражения: от ПЛ, НК, сухопутных целей до выставления минных полей и доставки грузов разведгруппам на большом расстоянии

причем желательно оставить возможность быстрой смены целевой нагрузки - ведь она по сути просто подвешивается к планирующему отсеку снизу на нескольких креплениях...для малых кораблей это важно - здесь есть ограничение по кол-ву ПУ, которые можно на них разместить...

а сама смена целевой нагрузки проста: вынули на 2/3 ракету из ПУ, подкатили под ПУ тележку, открутили несколько болтов крепящих боевую часть к планирующему отсеку, опустили на лебедке на тележку, откатили, прикатили другой модуль и в обратном порядке подняли-закрепили-засунули обратно в ПУ...минут 10-15 с перекурами

[

а сама смена целевой нагрузки проста: вынули на 2/3 ракету из ПУ, подкатили под ПУ тележку, открутили несколько болтов крепящих боевую часть к планирующему отсеку, опустили на лебедке на тележку, откатили, прикатили другой модуль и в обратном порядке подняли-закрепили-засунули обратно в ПУ...минут 10-15 с перекурами [/quote]


Не так всё это просто, как кажется, всякая замена приборного отсека требует проверке на специальном береговом стенде

так меняется по сути лишь боевая часть - блок управления с крылышками не трогаем, через выбор заранее установленных и зашитых программно шаблонов полезной нагрузки корректируем манеру и способ полета нашей универсальной ракеты