По моему атаковать авионосци с каким то успехом способни только АПЛ и самолети. Если ви хотите сохранить крейсеров, то (опять по моему) только в виде Zumwalt-ов.

И всем придется применять одно и то же оружие - ПКР. Так чем же крейсер тогда хуже? И, в отличие от ПЛ, крейсер способен оказывать давление на противника одним своим присутствием в районе, а также обеспечивать ПЛО и ПВО.

Он намного медлен самолети и заметен по сравнение с АПЛ.

В этом можно видеть не только его недостаток, но и его преимущество.

Эсли ты не собераешся воевать, то да. Но для демонстрации флага эсть и методы с лучшее соотношение стоимость/эфективность чем крейсера.

Подлодка нашпигованная крылатыми УР в войне намного эффективнее надводного корабля

Напротив.
Говоря образно, вы можете попытаться убить сторожевую собаку, но пока собака есть, через забор вы перелезать не будете даже пытаться.

Ни одна группировка не решится ошиваться в радиусе действия "Гранита", даже АУГ. В крайнем случае один крейсер может существенно задержать сосредоточение и развертывание, а то и оттянуть на себя половину вражеского флота.

ПЛ что может? Отстреляться и всё. И по кому стрелять, если цели загонять нечем?

А то вас послушать, так большие НК у нас стали стали делать (хотя подлодок уже наштамповали немеряно) от мозгового паралича.

Я так думаю, что внезапного удара, лучше подлодок пока не придумать (вспомните капитана Немо). Демонстрация флага - согласен на все сто!!! (Но надо определиться).

Я так думаю, что внезапного удара, лучше подлодок пока не придумать (вспомните капитана Немо). Демонстрация флага - согласен на все сто!!! (Но надо определиться).

В отличие от США, мы - не агрессоры и никогда ими не были. Так что внезапные удары подлодками так просто не прокатят.

Это и есть "не собератьса воевать" - потому что при начало боевых действии РКР быстро и с минимальные потери уничтожат.


Их строили из желание обойтись дешевле и асиметричнее. Вместо АВ с истребители и бомбардировщики строили РКР-ы с ПКР-ы и ЗУР-ы. Но боевая устойчивост у них была отвратительная. Сперва пытались решить проблем увеличивая дальност ПКР-ов и ЗУР-ов, так как ето привело к експлозивной рост размера и ценой крейсеров, и к дополнительные разходы (Легенда), в конце плюноли на это и начали разработку почти нормальных АВ (пр. 11437) и многоцелевые ЭМ (пр. 11990, пр. 11560 и пр. 11000).

Даже это будет означать, что он исполнил своё предназначение - потому что им сначала придется за 1000 км от наших берегов его уничтожать, вместо того, чтобы сразу бомбить наши города и высаживать оккупантов.

Дорогая у тебя аларменая инсталация получается, однако. Не будет ли дешевле ползовать для ето фрегаты? Эсли хочиш можно на ПКР-ы поставить ТЯО.

Вы утверждаете, что РКР "быстро и с минимальными потерями уничтожат". С этим я даже не спорю, но вопрос - какой наряд сил придется на это выделить, и какая будет протяженность "санитарной зоны" до момента уничтожения. Совсем не то что для фрегата, и ТЯО тут ни при чем.

Одно-две Мк 48 mod 7 из Виргинии или Лося и РКР будет так же мертв как и фрегат.

Ну-ну. И Виргиния до этого доживет, и торпеды эти с черепашьей скоростью доплывут.

Я понимаю - от "Шквала" со спец-БЧ фиг уйдешь, а это барахло прекрасно перехватывается противоторпедами.

У тебя очень неправильные представления о АПЛ и торпед.

Я не говорю, что орлан - угг, но не могу возразить вам, пкс в деталях.
При одиночном крейсере (гипотетическая ситуация) - на какой дистанции он обнаружит следящую за ним пл? А если пл выстрелит первой (концепция первого удара)?
Мк48адкап далеко не угг, довольно шустрые ребята. И залп в 4+ торпеды крейсер потопит (ну или по крайней выведет из строя)
Шквала и противоторпед (ну кроме удава) на пете нет. Так что при нормальном залпе (4+) 2+ попадут и больше угрозы ауг нету.
Мораль - нужны фрегаты/эсминцы как эскорты, но тогда, не лучше ли иметь ав, вместо крейсера?

Эскорт нужен в любом случае, как и эскорту нужен лидер - крейсер или АВ. Крейсер гораздо дешевле.

Скажем так, у КУГ с центром АВ соотношение цена/ефективност намного лучше чем у КУГ с центром РКР.

Это только ваше личное мнение или можете чем-то подтвердить такую позицию?

Очен просто - крейсер + ракеты в разы дешевле чем АВ + самолеты, но крейсер доставляет к цели в разы меньше боеприпасов чем АВ, так в одиночке АВ и РКР имеют подобное соотношение цена/ефективност. Как оказывается оба нуждаются в ескорт для того чтоб делать свое дело. Так как состав и стоимость ескортов близка то получается что соотношение цена/ефективност у КУГ-а с АВ лучше чем у КУГ-а с РКР.

Дефект логики виден невооружённым глазом:
РКР == АВ
(РКР + ЭСК) < (АВ + ЭСК) ??????

Вирджиния всех переживет.
Черепашьи?А какие не черепашьи скорости имеют?
Однако...

Какой дефект?
Ца - стоимост АВ
Цк - стоимост РКР
Ма - ефект от АВ
Мк - ефект от РКР
ЭСК - цена эскорта, которая близка в оба случая

Ца/Цк = Ма/Мк
(Ца+ЭСК)/(Цк+ЭСК) < Ма/Мк

или

Ма/Ца = Мк/Цк
Ма/(Ца+ЭСК) > Мк/(Цк+ЭСК)

А, я понял в чём дело - предлагается считать эскорт просто доп. стоимостью, а вся эффективность создаётся только основой. При этом при добавлении константы к большей величине, её относительное увеличение естественно будет ниже, чем при добавлении той же константы к меньшей величине.
Правда, в этом случае, чтобы получить нужно, чтобы стоимость эскорта была намного больше стоимости ядра.

Тогда тут действительно другой дефект - не понимание сути корабельной группы.

Нет, для ето достатъчно чтобы стоимость эскорта у АВ и у РКР были близки и стоимость АВ была намного больше чем стоимость РКР.

Достаточно?

Формулы неадекватные, но Вам покажем на них:
Дано: Ца: 600, Ма: 1000. Цк: 60, Мк: 100, ЭСК: 5
Ма/(Ца+ЭСК)
1000/(600 + 5) = 1,65
100/(60 + 5) = 1,54
Для этих данных разница в 6 % - это "намного"? Хотя стоимости эскортов одинаковы, а стоимость АВ и РК отличается в 10 раз, как вы и требуете, чтобы было "намного".

Вот когда стоимость балласта сравняется со стоимостью создающих эффективность - тогда можно будет говорить о значительной разнице.

Эсли эскорт будет из байдарки, то да ты прав, но при реалистичные числа то прав буду я.

пример - АВ на 5 млрд. $ (50 у.е.), РКР на 2 млрд. $ (20у.е.), эскорт из 4 фрегаты по 500 млн. $ (4х5=20 у.е.) тогда

Ца/Цк = Ма/Мк
(Ца+ЭСК)/(Цк+ЭСК) < Ма/Мк

Ца/Цк = Ма/Мк = 50/20 = 2,5

(Ца+ЭСК)/(Цк+ЭСК) = 70/40 = 1,75

относительна эфективност КУГ(АВ) к КУГ(РКР) - Е
Е = (Ма/Мк)/((Ца+ЭСК)/(Цк+ЭСК))
Е = 2,5/1,75 = 1,429
т.е. КУГ(АВ) на 42,9 % эфектевнее чем КУГ(РКР), что достатъчно много.

Ну вы даете...
Есть факты?
А кто помешает?