А где там про 22350?

Там не про него, а про нужные размеры корабля.

Сие есть часть общей идеи - Флот2025. Состоит она в попытке определить, с точки диванно-сфероконного стратега, какой Флот нам нужен. Пришел я к следующей идеи по составу (дивизия тут = 3 кораблям, в принципе можно и по другому по флотам разбивать):
- 2 дивизии "минимальных" АВЛ.
- 2 дивизии РКР + 1 бригада РКР.
- 10 дивизий фрегатов.
- 12 дивизий корветов.
- 12 дивизий ОВР.
- 8 дивизий АПЛ.
- 11 дивизия ПЛ.

АУГ состоит из АВЛ, РКР, 3х фрегатов, КСС, МЦАПЛ. Одновременно имеется 2 АУГ (на ТОФ и СФ), небольшая оперативная эскадра в СЗМ (на основе бригады РКР из ЧМ и дивизии фрегатов оттуда же).

Да, я взял крайнюю точку по максимуму из спущенных. Можно взять крайнюю точку по минимуму из примерно боеготовых.

Отсюда опцион может значительно отличаться. Например, может не быть дополнения 1155, а только хардкор, только замена. ДМЗ закроем, или не закроем как и БМЗ, а океан останется. Будет больше ясности по факту, например, куда качнётся маятник производства новых ГГТА/ДГТА и/или восстановление ресурса старых ГГТА/ДГТА.

Если он универсальный. А он универсальный? У нас же и универсального до сих пор ЭМ не получилось, только связка ЭМ+БПК в ВИ.

П.С. для количества в десятки единиц, можно и модульный мутить. Если получится.

Имхо, самый оптимистичный перспективный вариант 2030 Атомный АВ и пара атомных ЭМ.

Можно конечно заложиться, что сделаем серию современных надёжных морских газовых турбин и дизелей к тому времени. Тогда и танкер и эскорт может поменяться.

Shoehanger
22350 универсальный сам по себе:
- ЗРК КО есть.
- ПЛРК есть.
- нормальный РЛК/ГАК есть.
- вертолет есть.

Связке 956+1155 он уступает в первую очередь по вертолетам, кол-ву 130мм стволов, кол-ву ЗУР. Но два 22350 уже имеют большее кол-во ракет, аналогичное - вертолетов, а 130мм АУ для нас нынче не так актуальны.

22350М считается что имеет более мощное вооружение.

Поэтому я предлагаю (в рамках своей диванной хотелки) строить не большие АВМА или этомные РКР, а обычные, да по больше их. АВЛ у меня "минимальный", РКР де факто в типоразмере Славы.

бёрки, тики, нимитцы ) и репленишер танкерс чтобы ордер каждые четыре дня заправлять. )) кто бы продал, они всё в другом направлении помогали (

Shoehanger
Нет, берки и тики это эскорты. У меня РКР несет ударное вооружение (циркон в УКСК). Да и АВ другой - АВЛ а не АВМА.

А нафига?

Кроме США и прокси США противников в ближайшие лет 50 все равно не предвидится, а на войну с ними на истощение мы экономикой не вышли. Куда разумнее разменять Цирконы на большее количество зенитных ракет или большую автономность.

Сейчас курну и выкачу свой сферический флот в вакууме!

Гость
Вы заметили, что цирконы там в УКСК? Кеп предполагает, что в УКСК можно много чего ставить, например КРБД для работы по земле. Или ПЛУР.

Да и ПКР полезны не только в войне на истощение. А например в краткой обычной кампании, прикрывая развертывание ядрен батонов до их применения. Или при ограниченной войне с державой второго эшелона, в случае агрессии последней (т.е. в ситуации где конфликт не переходит в прямую, тотальную войну РФ-США в том или ином виде).

По моджахедам. Даже с ними столкновение не обязательно может быть глобальным.Не разумней. Даже исходя из вашей логики, столкновение с западом и через 50 лет не предвидится, отсюда и понятно, что большой атаки с воздуха ждать почти не от кого. Так, что ударное вооружение вполне имеет быть на корабле.

Чисто противоавианосной ракетой по моджахедам? Да вы еще тот затейник

Все, я докурил и сегодня запощу сферический флот в вакууме, не обещаю что утром, но запощу.

Зато ВНЕЗАПНОГО запуска c разных направлений десятка китайских копий устаревших ПКР по сопровождаемому тобой судну с беженцами еще как можно.

Ну в ячейки то не только такие. И насколько он противокораблельный, тоже еще вопрос.Где моджахеды возьмут столько ПКР?
У вас разрыв логики получаются, то сильного противника нет, то пуски десятки ПКР. Такой залп может обеспечить только Иран, если мы про страны залива или западные страны.

А где они в Афганистане Стингеры брали, сами делали?

Разумеется, обеспечат пуск Иран, США или Китай - а скажут что моджахеды, славные борцы с русским тоталитаризмом. Или там герои джихада, или борцы с гидрой капитализма, или вообще ничего не скажут.

Ладно, короче вот сферические морские силы ближнего прицела в вакууме: Основу составляют три флота, Западный, Южный и Восточный, и четыре флотилии - Западную, Восточную, Балтийскую и Каспийскую. Корабли объединены в дивизии по 4, таким образом, из каждой дивизии в море на боевом дежурстве может находиться не менее одного корабля без существенной нагрузки на инфраструктуру базы. Нормальное состояние - 1 корабль на боевом дежурстве, 1 на учениях или в состоянии повышенной готовности, 2 в состоянии низкой готовности, один из них может быть на ремонте или модернизации.

Q: Почему нет корветов?
А: На них не лезут ни много ЗУР и дальняя РЛС, ни и большой мощный ГАК, ни подводные аппараты, ни запасы для эскортной службы. Как ракетные платформы их вполне заменяют еще меньшие МРК. Дешевле выдать погранслужбе лучшие радары и средства связи, а так же предусмотреть установку на пограничниках легких ПКР.

Q: Зачем столько тральщиков?
А: Учитывая прогресс в создании морских мин и беспилотных подводных аппаратов, как бы не понадобилось и больше.



Западный и Восточный флоты занимаются ядерным сдерживанием. Каждый состоит из 2х дивизий по 4 ракетных АПЛ, 2х дивизий по 4 МЦАПЛ, двух дивизий по 4 ФР/ЭМ и двух дивизий тральщиков.

Южный флот занимается миротворческими операциями на Ближнем Востоке, для чего имеет 2 дивизии неатомных ПЛ, дивизию экспедиционных сил (единственная не рассчитанная на дежурство, 2 экспедиционных корабля, два корабля снабжения), 2 дивизии фрегатов и 2 дивизии тральщиков.

Западная и Восточная флотилии - учебные, на боевых кораблях не прошедшие полную подготовку моряки не служат. Дивизии имеют уменьшенный состав - каждая флотилия состоит из 1 учебного корабля на базе экспедиционного вертолетоносца, а так же учебные дивизии из 2х фрегатов, 2х МРК, 2х ПЛ и 2х тральщиков.

Балтийская и Каспийская флотилии - по 2 дивизии МРК и тральщиков. Это мелкие моря контролируемые авиацией и с враждебным окружением, крупные корабли там в ловушке.

А вы ловко проигнорировали возможность ставить в УКСК не только ПКР. А КРБД успешно применяют все в локальных войнах, чтобы ломать бананостаны. Даже мы в Сирии применяли.

Зря вы так про корветы, в них лезет БУГАС, вертолет, отсек для подводных аппаратов (например для поиска мин или ПЛ противника). "много ЗУР" и мощная РЛС это тоже понятия растяжимые - есть проекты 20385 и 20386. Для БМЗ самое оно, потому что 8 фрегатов это жидковато.
Без придачи тральщиками возможностей ПЛО будут проблемы с охраной зон, прилегающих к базам.

Возникает вопрос, кто обеспечивает ПВО, ПЛО оборону районов развертывания РПКСН, прикрывает его от действий вражеских надводных групп. С моего дивана МЦАПЛ и фрегатов (без корветов и авиации, ударных сил) не достаточно.

Для экспедиционных сил нужны носители КРБД и желательно АВ, пусть даже один. Держать эти силы в Черном море зело умно.

Но вообще, как вариант для бедных, сойдет. Надо только СКРов для БМЗ добавить.

Не проигнорировал, это сама собой разумеющаяся возможность. Я даже писал где-то выше, что они важнее ПКР.



Вы правы, но тут я больше полагаюсь на авиацию и фрегаты. Потому что ходят слухи что Минотавр по возможностям недалеко ушел от Веги и Платины и ловит ПЛ максимум за 15 километров на глубокой воде, а Виньетка в таких же условиях может и 60.



Да никто, тупо из-за их размеров - скажем, северный это такой овал где-то 1500х4500 километров, если мы берем только Баренцево и Карское моря, а ведь наши лодки ходят и дальше. Его прикрывать никаких кораблей не хватит.

Поэтому важно не висеть над лодкой в районе, а убедиться что ее не пасут на входе и не поджидают на выходе. На это фрегатов и МЦАПЛ хватит.



Во-первых, пока что мы прекрасно справлялись и без нашего единственного и вечно небоеготового АВ, так что лучшее что с ним можно сделать это списать.

Во-вторых, а где еще их держать, если все потенциальные точки приложения сил находятся в Черном и Средиземном морях?

Тогда в чем проблема наличия на РКР ударного вооружения в виде УКСК?

Какая же станция стоит на 20382? Что-же за разница между виньеткой и минотавром? В каких условиях получены эти цифры (и откуда)? Могу поделится данными из каталога, если вам интересно

Зачем тогда вам МЦАПЛ и фрегаты, если эта зона перекрывается ДЭПЛ, НК БМЗ (корветы-мпк-тральщики итп) и береговой авиацией?
Я конечно могу ошибаться, но насколько я понимаю фрегаты и МЦАПЛ нужны для мобильных групп прикрытия районов патрулирования РПКСН, чтобы в этих районах не были созданы тепличные условия для действий сил ПЛО противника (группы НК, МЦАПЛ, патрульная авиация).

Я говорил про АВ а не про конкретного кузю. ЯО у нас (как и МЦАПЛ) не применяли пока, но это не означает, что они не нужны. До недавнего времени мы вообще не вели операций на территории других гос-в, поэтому говорить о ненужности АВ кмк не следует.

Это не корректно сравнивать, системы слишком разные. Катера нужно зачищать ранее, как и наземные ПУ. Катера с РСЗО в данном случае более опасны.
Они не могут это сделать скрытно. Это тоже не корректно.

Без корветов, вы отдадите БМЗ на растерзание. Много ЗУР понятие растяжимое. На тот же пр. 20385 входит 64 зур 9м100, а сели бы не такое похабное размещение ячеек на пр. 20386, то там ячеек могло быть и больше.
При том корвет может быть и на базе пр. 22160, в варианте МПК, для прикрытия базы.
На корветах стоит БУГАС, хоть и корветная но есть, так, что с них хватит.

Нет такой проблемы на моем диване! Просто загрузка в эти ячейки ракет для работы по земле и лодкам гораздо актуальнее чем ракет для работы по кораблям.



Не знаю, зато знаю людей которые ходили на испытания на 20380, самом первом. Может быть там все прекрасно а через меня слили дезу, в расчете что я побегу (тогда - не побежал) рассказывать как все плохо - но надо ли на это надеяться?

Я считаю, что не надо и строю расчеты исходя из того что 2038х поймает вражескую лодку за 10-15 километров, а 22350 за 40-50. Что уже даст некоторые шансы угробить ее раньше чем она угробит нашу.



Эта зона не перекрывается ничем, ну или с моего дивана не видно чем ее можно перекрыть. МЦАПЛ нужны чтобы сопровождать РПКСН внутри, фрегаты - чтобы сопровождать РПКСН и МЦАПЛ на входе в зону и выходе из нее, там где координаты лодки предсказуемы и ее легко подкараулить.



Как я писал выше - я считаю эту задачу или невыполнимой (целиком район прикрыть никаких кораблей не хватит) или вредной (прикрывая НК маленький кусок района в котором находится лодка, мы выдаем ее позицию) для задач ядерного сдерживания.

Иллюстрация к моим тезисам: Красной линией отмечен минимальный район где прячутся наши лодки. Зеленый кружок это что по имеющейся у меня информации может прикрыть фрегат, желтый - что может прикрыть корвет.

Видно, что фрегат еще может прикрыть выходящую с базы и возвращающуюся на базу лодку, а корвет едва ли. Разве что может попытаться что-то сделать с уже запущенными торпедами, но найти и отогнать вражескую лодку так чтобы она потеряла нашу - нет.

ПЛУР это да, но вот КРБД зачем вам в случае прикрытия РПКСН? Они нужны для экспедиционных ребят, это да. Также очевидно, что при смене набора задач НК может заходить в порт и загружать нужный набор ракет.

Просто 20380 ругали все, кому не лень, корабль был довольно спорный и сырой, концепцию корвета доводили долго (и можно сказать - не шибко довели). Я конечно могу ошибаться, но Минотавр (ИСПН) и Виньетка (М) это один и тот же зверь, который ставят и на корветы и на фрегаты и дальность обнаружения (а тем более классификации цели) очень сильно зависет от условий. В каталоге, для виньетки-ЭМ даны дальности 10-20км и 15-60км для мелких и глубоких морей. Возможно там правда одна и та же станция в разном исполнении. У подкильных ГАС (заря-2 и заря-3) там 19 и 25 соотв, в равных условиях.

Вероятно мы различно понимаем, что такое "прикрытие" в случае дальней зоны. В моем понимании это противодействие вражеским группам НК, авиации, МЦАПЛ. Такое противодействие следует кмк выполнять не через равномерное покрытие всего района, а через активный поиск вражеских группировок и противодействия им.

Условный пример - если в район патрулирования выходит КУГ противника или иная группа НК противника с задачами ПЛО, мы ее выбиваем налетами авиации (например Ту22М3 в нынешних реалиях), ПКР (в нынешних реалиях с батонов и РКР)

При выполнении задач ПЛО основным вооружением что фрегата, что корвета является вертолет.

Разумеется! Я вообще не понимаю почему вы считаете что я здесь с чем-то не согласен.



А я слышал что не очень один, и разница в возможностях там в разы. Рад бы точно знать что ошибаюсь, но...



Ага. Но противодействовать можно только тому что видишь и можешь поразить. В свою очередь вражеские НК и МЦАПЛ не будут просто так рассекать по морю зигзагами, их задача найти РПКСН и потом сопровождать.

С моего дивана это видится так: Найти лодку на позиции очень сложно, плюс ее может сопровождать своя МЦАПЛ. Но есть место где лодка обязательно пройдет - это район ее базирования. Там можно поймать лодку на выходе и уже не отставать, или можно набросать мин, в том числе самоходных, чтобы она подорвалась при входе. Поэтому, важнее всего отогнать вражеские силы от базы когда лодка уходит на дежурство или возвращается с него, а там уже хрен они чего найдут.

Если же враги решились нарезать круги группой НК, то фрегат как имеющий большую автономность и больше ячеек будет полезнее в их сопровождении и изгнании.

ikalugin
Прикрывать РПКСН в ДМЗ - только вредить демаскировкой, их оружие - скрытность. Необходимо и достаточно обеспечить им скрытность входа и выхода.

Корвет должен заниматься тем, что не может сделать космос, авиация и берег: ПЛО.

Но вот есть подозрение, что именно это у корветов и не получается - ГАК слабый, припасов для вертолета мало. И в 2Кт водоизмещения ни мощных ГАС с запасными буксируемыми антеннами, ни большого количества запасов, не утрамбовать никакими средствами.

Вот в 5Кт - уже можно даже подумать о двух вертолетах.

Гость
Поэтому я и предлагаю разбивать на ближнее (ДЭПЛ, тральщики/МПК + корветы/СКР) и дальнее (МЦАПЛ, фрегаты, РКР, АВ итп итд) прикрытие, причем характер прикрытия в этих зонах отличается. Для ближней зоны кмк фрегат избыточен, равно как и МЦАПЛ.

Большого кол-ва запасов для ближней зоны и не нужно. С другой стороны - корвет/СКР это понятие растяжимое. Некоторые под оным считают довольно легкий и простой НК, без постоянного базирования вертолета итп, вроде советского МПК. Я же под таким кораблем предполагаю носителя в первую очередь вертолета и ГАКа, а затем уже всего остального, например ЗРК КО в минимальном исполнении (12-16 ячеек ЗУР семейства 9М96)

Для дальней зоны, да нужны припасы, да нужны дальнобойные средства ПВО и ПЛО, да и ударные (ПКР) тоже нужны, вплоть до АУГ. Собственно моя концепция АУГ2025 заточена на два вида деятельности - прикрытие бастионов и выламывание бантостанов.

riven-mage
Вы не поняли - речь идет не о прикрытие РПСКН непосредственно (что приведет к демаскировке оных) или всей зоны патрулирования в целом и равномерно (что распылит силы), речь идет о противодействии силам противника в регионе патрулирования.

Гость
Задача поиска вражеских подводных лодок не решается большим кораблем с вертолетами, это распределенная задача.

Основой сил ПЛО должа быть связка ДПЛ-охотников и корветов с БУГАС. Вертолеты пусть на пр.22350 будут.


Я как раз понял правильно зачем противодействовать силам противника в районе патрулирования? Нужно противодействовать при выходе на патрулирование, дав РПКСН затеряться в безбрежных водах моря-океана, и возврате с него.