Потому что без этого противодействия их найдут. Не быстро, но найдут (чего не найти, если можно нагло шататься хоть малыми поисковыми группами). Далее - где кончается выход на патрулирование и начинается само патрулирование?

Поэтому если мы богатые и здоровые, то нужны надводные группы прикрытия в дальней зоне. И это только в рамках прикрытия СЯС, про другие задачи мы уже судя по всему и забыли.

Каким образом?
Площадь Атлантического океана 91 млн.кв.км, возьмем одну десятую - 9 млн.кв.км, сколько нужно НК и ПЛ и времени, чтобы эту площадь прочесать?
Примем, что РПКСН гарантированно обнаруживается НК или ПЛ в квадрате 50х50 км.

riven-mage
Вам даже картинку дали.

Представьте, что вместо плотных, устойчивых групп (вроде АУГ) противник может рассредоточится по району малыми поисковыми группами. Конечно одновременного покрытия не достич, но найти РПКСН они смогут.

Подскажите а можно в бульбу поставить сонар?

Его туда обычно и ставят.

Ну то есть считать вы не хотите. Понятно

Я уж не говорю про то, как вы собираетесь противодействовать поиску наших РПКСН? Таранить? Топить?

riven-mage
Зачем считать, если вы выдаете не относящуюся в делу информацию? Вам комрад на картинке показал район патрулирования (который кстати не в атлантике а в северном ледовитом океане, который в 6 раз меньше, и подвержен искажениями из-за развертки). Показал зону работы фрегата. Если хотите, то можете сложить площади этих двух морей (это предполагая, что вся площадь этих морей доступна для патрулирования РПКСН), 9*10^6км2 вы не получите.

Теперь представьте работу 20 поисковых групп противника.


Да, в военное время топить. В угрожаемый период производить навал, вытеснять из зоны патрулирования, осуществлять слежение. Если вы не готовы топить в военное время и вытеснять в иное, то смысла в прикрытие ближней зоны тоже нет.

Хотите сказать, что наши РПКСН только этот район и патрулируют?...

Ну хорошо. Не нравится Атлантика - давайте переместимся в Тихий океан. На Камчатке есть база Бореев. Это относится к делу?


Какой толк от простого слежения? А навал в международных водах...мда.

riven-mage
В Тихом океане они по вашему тоже рассредоточены по всей площади? Или живут в своем районе патрулирования, в Охотском море?

Т.е. гонять вражеские средства ПЛО в не военное время вы предлагаете только в тер водах? Даже в угрожаемый период?

А вы как думали? РПКСН первых поколений вообще не могли патрулировать в своих водах - дальности БРПЛ не хватало...

В чем преимущество морской компоненты ядерной триады перед ПГРК и БЖРК, если патрулировать в своих водах? Нет преимущества, одни недостатки


Начав активно "гонять" вражеские средства ПЛО вне своих вод в угрожаемый период вы тем самым окончите этот угрожаемый (т.е. предвоенный) период и начнете саму войну.

riven-mage
И значит старые ПЛАРБ были размазаны по площади океана, а не сидели в районах патрулирования (обусловленных кстати дальность БРПЛ в том случае)?

В скрытности патрулирования в прикрытых водах ("бастионах") очевидно.

Т.е. вы предлагаете гонять только в тер водах? 20 мильная зона конечно не позволит гарантированно обнаруживать РПКСН прямо на выходе из базы, но вести его из нее будет не то, чтобы сложно.

Вообще мы возвращаемся к классическому вопросу - как велика зона прикрытия "выхода" РПКСН на патрулирование?

Преимущество морской компоненты в возможности, которую дает толща воды: скрытно подойти с ядерным оружием поближе к противнику. Больше ни в чем.


Да, если вы не хотите сразу начать войну.


Из своих вод - выгнать, дальше - обнаружить противника, пасущего выход нашей ПЛ на патрулирование и помочь ей скрытно пройти мимо.

Потому что каждая - как тот зеленый кружочек, ну может чуть-чуть побольше. А ведь лодкам не обязательно ограничиваться указанным районом, они могут и в большой СЛА, и даже в Атлантический просочиться.

Зато не заметить что у тебя между Мурманском и Новой Землей курсируют группы кораблей противника, никак не возможно. Можно пропустить одну-две МЦАПЛ, но никак не десяток фрегатов.

Она примерно равна дальности, с которой МЦАПЛ противника могут устойчиво вести наши лодки. По неподтвержденным слухам это 20 морских миль, чуть меньше 40 километров.

Если мои данные относительно качеств сонаров 20380 и 22350 верны, то с проводкой лодки с трудом но справится один 22350. Два и с поддержкой авиации и стационарных гидрофонов - практически с гарантией. А вот 20380 придется гонять штук 8, и все равно в поле зрения будут дыры.

Согласен. Без 1155/20350, БПА и по две МЦАПЛ боевую устойчивость АПРК не обеспечить.

Поддержу riven-mage. Не только минимальное подлетное время, но и с направлений, где нет ПРО.
http://shoehanger.livejournal.com/25087.html

Таким образом, можно свести мои тезисы по сферическому флоту завтрашнего дня:

1) Задачи флота в ближайшие десятилетия - участие в ядерном сдерживании и миротворческие операции.

2) Востребованные классы надводных кораблей для этих задач - УДК и специальные транспорты, фрегаты и МРК.

Необходимые характеристики фрегата: Дальность 10к миль и автономность 60 суток, радиус ПВО не менее 80 миль, радиус ПЛО не менее 20.

Промежуточный между фргетами и МРК класс aka корвет в текущем исполнении малополезен, так как его возможности по групповой обороне ничтожны (12 ячеек Редута без Полимента, Пакет), как дешевая ударная платформа уступает МРК с Калибрами, а как пограничный сторожевик слишком дорог.

Не хватает пункта, войны средней и малой интенсивности. Нет. Все равно надо базы и БМЗ чем то закрыть, а фрегатов на все не хватит. Тем более так или иначе будет и есть рост корветов, так как будет и рост фрегатов.

Миротворческие операции не востребованы. Но корабли БМЗ нужны не меньше, чем ДМЗ.

ну дык замените 12 зурок 9м96 + урезанный для корвета РЛК полимент (стоимостью не менее 2х панцирей ) на 2 модуля панцирь-м с позитивом как КМ, всего 2*32=64 зур с дальностью под 20-30км (т.е. спокойно "тупые бомбочки" скидывать с бомбера не позволим, досягаемость по высоте нормальная) + вместо ВПУ для редута поставьте УКСК на 8 ячеек - причем стоить эти 64 зурки будут в 2 раза меньше 12 редутовских зурок - такими дешевыми зуркам и нужно пулять по всяким дешевым АСП и прочим ЛЦ типа MALD

считаете, что ПЛО-вертушка в БМЗ не нужна? - ну тогда можно Ка-27 убрать, ну или оставить возможность временной посадки - ВИ сразу до 1,5ктн уменьшается, стоимость лямов на 30уе (по новому курсу) тоже

2 панциря много для корвета? - ок, пущай 1 БМ - сэкономите еще 5-10муе...

одним словом, надо заказчику наконец определиться что ему надобно в БМЗ, пускай даже с компромиссным ухудшением ТТХ от идеала - зато такой корвет будет дешев и массово серийный, его параллельно на 2-3 верфях можно делать

Против натовцев надо сразу расчехлять или ЯО или белый флаг. А задержать любых не-натовцев пока на Ту-95 и Ту-160 подвесят то же ЯО - предложенного мной хватит.



Я считаю, что корвет в том виде как мы имеем, не может прикрыть базу или патрулировать БМЗ из-за слабых ПЛО и ПВО.



А в Сирии наверное карнавал происходит?



Не я а МО.



Максимальная дальность поражения 57Э6 12 километров, таким образом реалистичная дальность Панциря - 8 километров.

8, не 20-20!



Считаю, что нужны две. И пара дронов разбрасывателей буев.

Что делать в случае агрессии Турции против российских сил в Сирии? (т.е. в случае нападения Турции без поддержки НАТО)

какие еще про 12км? такая цифра заявлялась лет 10-15 назад, при начале работ по панцирю - щас стандартная подтвержденная дальность 20км по дозвуковым целям, параметр по ним же 8-12км http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp ... pantsir-s1 - при этом пилят новую гиперзвуковую зур с дальностью не менее 30км (недавно испытывали ее, даже эпизод был на звезде), а с нового панцирь-см еще дальше, под 40км (там вроде более мощный-продвинутый ССРЦ будет, нынешний не дает возможность дальность стрельбы наращивать, хотя энергетика даже старой ракеты на 18км вполне приемлемая - 500-600м/сек)

10-12км - это зона уверенного поражения низколетящих ПКР, в случае их обнаружения на дистанции 15-20км - для многоканального ЗРАК со скоростной зуркой это вполне достаточно для отражения даже массированных налетов...


ну тогда нужен корвет САР - только он с ВИ 1,5-2ктн может принять пару вертушек да пару беспил.ПЛО-катеров
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/ ... 9-josl.htm

корвет САР 2,4ктн - по мне так оверсайз для БМЗ :

Такое слишком маловероятно, впрочем представим что предложенный мной флот построен - у нас на ЧМ может быть задействовано не менее 6 фрегатов (96 КР если бразть 22350) и 12 ПЛ, плюс дальность Калибров позволяет стрелять из Каспия, это еще 64.

Больше проблем будет с быстрым опустошением складов, чем с весом залпа.

Потом начнет работать авиация, и турки быстро останутся без инфраструктуры - главное, хватило бы авиации у нас.

А ядерная война или масштабная война с НАТО более вероятна?

Вы сравните предложенный вами Флот с турецким. Для оборонительных действий (за счет береговой авиации и ПКРК) в рамках черного моря его может и хватит, но для чего другого - нет.

Я бы не стал преувеличивать возможности турецкого флота. В нем больше кораблей, но они устаревшие и вооружены слабо, по 4-8 Гарпунов дальностью 150 километров.

Давайте не будем заниматься шапкозакидательством? То что на сайте написано или по дуроскопу сказали что пилят вундервафлю, еще не значит что склады от этого ломятся а солдатам даже ночами снятся не бабы а бесконечные тренировки в освоении.



Десятый раз повторяю для непонятливых: Дело не в размере, дело в функциях.

Если нет у корабля средств обнаружить и уничтожить вражескую лодку за 20 миль и сбить самолет за 50 - значит он абсолютно бесполезен как сторожевик и эскортник вне зависимости от водоизмещения.

Если эти средства влезают только в 10Кт - значит надо строить 10Кт, и пускай глупцы смеются если хотят.



Я считаю что да.



Для чего другого нам нужна другая экономика и другая демография.

Вообще, можно открыть отдельную тему для сферических флотов в вакууме, и померяться корабельными составами и сценариями там.

Она есть, если хотите могу перенести туда.