Да ну? И чем же прикрывать Курилы будут в случае чего?. Ни одного военного аэродрома нет за тысячи километров.

Открыл карту, посмотрел. Думаю - неужто ни на Камчатке, ни на Сахалаине, ни возле Владика нет военных аэродромов? Набрал в яндексе "военный аэродром Сахалин". Результат - http://www.newsru.com/russia/06jun2003/samovolka.html. То есть и на юге Сахалина, и на Итурупе военные аэродромы есть. И совершенно не важно, есть там истребители или нет - АВ ведь тоже пока нет. Так что проще построить - АВ или аэродром?
По-прежнему считаю, что на начальном этапе стоит строить эдакие небольшие "экспедиционные" АВ со сменным составом авиагруппы (самолеты или вертолеты). А в целом, он же в ангаре и технику с войсками может перевозить. Рампу и док-камеру, конечно, не сделаешь - "все в одном" есть "ничего по-настоящему хорошего". Но в условиях порта он войска выгрузит...
А для обороны чего-то нужен АВ уже крупнее - ему более длительную работу авиации надо обеспечить.

То что в прессе гордо называется аэродром, это древняя ВПП с растащенными плитами и все, ни техники ни чего. Летают туда только АН-24, Ан-26, задержки по погоде по 2 недели в месяц. Реальный аэродром где можно базировать истрибители находиться на Сахалине в 600 с лишним километрах от Курил, а Япония под боком, у нее таких проблем нет.

Я спорить не буду - в каком состоянии где какой аэродром - я не знаю. Но повторяю еще раз - АВ тоже пока не существует. Так что проще - построить (или даже восстановить) аэродром на суше или его же на корабле (то есть АВ)? ИМХО, АВ есть смысл строить только для применения авиации ВДАЛИ от своей территории...

А можно ссылки? Везде в открытых источниках написано:
"Разработка комплекса П-1000 "Вулкан" была начата в соответствии с правительственным постановлением от 17 мая 1979 г.
ПКР 3М-70 имела аналогичный П-500 турбореактивный двигатель, однако за счет использования более мощной стартово-разгонной ступени (СРС) с управляемыми соплами, а также более современных конструкционных материалов (в частности, титановых сплавов), а также ослабления броневой защиты имела увеличенную до 700 км дальность."
Поделитесь источником (во лжи вас никто не подозревает - правда интересно). Это что касается Вулкана. Про модернизацию Гранита лично мне кажется, что движок у Гранита-2 (ну или как он там:)) должен быть ПВРД (раз уж на Яхонте он). Как считаете?
P.S. Очень вас прошу - в отсутствие ЗК не принимайте эстафету хамства. Что, если вместо "бред", "маразм" сказать "я не согласен" - выйдет менее убедительно? А уж тем более личные оскорбления - "невежда" и пр.

Да поймите вы, это и есть ВДАЛИ. Сегодня проблемы с Итурупом, ну построим там за два года аэродром, а завтра с каким нибудь Симуширом. И что, теперь и там полосу строить пару лет? На Камчатке есть инфраструктура, только Камчатка как и Чукотка снабжается по морю, ну не идут туда автотрассы и поезда. И все это огромные расстояния, от ВМБ во Владивостоке до Курил топать четверо суток экономичным ходом, это маленькие расстояния? Так у нас половина границ проходит по воде именно в таких условиях. А вы так говорите как-будто эти районы находятся чуть дальше МКАД .

А я знаю, я знаю:)! EDG - это УВП в английском регистре. Переключиться забыл или автоматический переключатель раскладки нештатно сработал...

Я понимаю вашу озабоченность охраной наших границ. Я не понимаю вот чего - от Итурупа до Симушира примерно 400 км (если Гугл-Земля не врет), от Южно-Сахалинска до Кунашира или Итурупа столько же. И что, чем АВ лучше берегового аэродрома? Он будет стоять у одного острова, а враг нападет на другой, в 400 км... Или у КАЖДОГО острова поставить по АВ? Боевые возможности части, дислоцированной на сухопутном аэродроме, в разы выше, чем у авиакрыла АВ (и численность можно наращивать - это на АВ дефицит места, на аэродроме с этим проще), запасов иметь больше ну и т.д. Это скомпенсирует лишние 200-300 км полета...

А все же, кому плохо будет, если изменить лексику так, как я предложил?

Все-таки не 1000, а до 1000... 700 - это тоже "до 1000", то есть "меньше 1000" Хм, почти в два раза, если правда про 1000, это с 550-то. И нигде не сказано, что за счет нового движка. Кроме того, это единственный источник, дающий такую цифру. Или есть другие?

А мы и не ссоримся Я просто стою за то, что очень жирно строить АВ для того, где можно обойтись береговыми аэродромами - они более непотопляемые ...

Кстати, вот еще

Но в той же приведенной вами ссылке ни слова о модернизации именно "Варяга" (в том разделе, что посвящен истории каждого отдельного корабля). "Слава" - да, в Николаеве, "Устинов" - в Питере, а про "Варяг" - ничего. В других местах читал, что "Варяг" (тогда еще "Червона Украина") был сразу вооружен Вулканами, он ведь самый молодой из построенных... Не суть важно, конечно, но ваш источник "путается в показаниях" .

АВ лучше тем, что он передвижной, не надо стоять там годами, появилась группировка в угрожаемый период отработала и домой или там до Гавайев прогуляться. Держать на островах полноценную функционирующую авиабазу постоянно толку нет да и денег тоже, а разворачивать в случае чего - это месяцы. Авианосная группировка это же не только истрибители, это ПЛО, ПКО, это возможность резко усилить обороноспособность района в сжатые сроки, это надежное прикрытие тех же транспортов с войсками и контроль проливов. Сам факт присутствия группировки уже охладит кое-кого и заставит действовать осмотрительно.

Остроумие низкого пошиба - у нас (как и в любой нормальной организации) человек знает по службе то, к чему допущен (что имеет отношение к его должностным обязанностям). Я не знаю, сразу говорил, что ВВТ, а тем более наше - не моя "нарезка". А с вашей стороны дать цифру 1000 км, привести источник, а когда в его достоверности усомнились, ответить, мол, спрашивайте в "генштабе" - это крайне некорректный стиль ведения дискуссии.
P.S. Генштаб пишется без кавычек. Или вы что-то другое имели ввиду?

Удар противника ведь будет нанесен тоже не в ту же точку. где стоит АВ. Значит, на некоторм расстоянии. Так какова же разница (в минутах) подлетного времени с АВ и с берегового аэродрома?
Кроме того

А еще бывают аэродромы подскока. Перебросить на них истрЕбители можно гараздо быстрее, чем дойдет АВ, припасы (топливо, горючее, запчасти) доставить ВТА. Будет не так много, как на АвБ, но и на АВ запасы тоже ограничены...

ПЛО Курильских островов?

Противокосмическая оборона Курил?

Так в чем отличие от переброски соединения кораблей без АВ при поддержке авиации с баз и эродромов подскока? Я скажу, в чем - корабли придум немедленнее, чем АВ, береговая авиация еще быстрее, только возможности ее больше.

Значит не все. раз некотрые ваши посты еще на месте

Да не надо - не будите лихо, нет ее сейчас здесь - и слава богу.

Зачем мне ссылки про Гранит? Я вас спросил про 1000 км и Вулкан

Не припоминаю, чтобы я называл себя аналитиком...
Я говорил "на аналитической работе в ГШ" - то же самое по сути, но звучит скромнее . Вы ведь не военный, да? Мне ГШ РФ прямо глаз режет - бывает ГШ ВС. Если вас интересует страна - то РФ, РФ...

Вулкан 750 км , по максимуму.

Я вспомнил, это у вас знакомые среди челомеевцев?
Просветите, правда что Гранит не имел сухого старта? Почему? Большая ли проблема его сделать?

ЗнакомЫЙ , а не ые .Данные по этому вопросу в открытых источниках как я понял исчерпывающие . Но если есть сомнения могу спросить при встрече .

Да нет, что нет сухого - вроде знают все. Почему - тоже вроде, ракета изначально лодочная. Но вот почему его не сделали для Петиных Гранитов, почему понадобилось шахты на НК затапливаемыми делать?
И верно ли, что из-за этого не удалось Гранитами вооружить Славу? Неужто такая проблема сделать другую разгонную ступень для старта из сухого контейнера - ради варианта Гранита для НК?

спрошу

Заранее мерси

Сам пока нашел обрывое некой дискуссии
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/41662
На вопрос "почему не сделали?" несколько ответов:
1. было лень
2. мокрый старт нужен ради какого-то охлаждения
3. ради какого-то "воздушного пузыря"
Во как

В смысле? Только по целям, разведанным до начала боевых действий? Да это известно давно - как Легенды не стало, так и есть пока...

Как вы полагаете, если пишу без подробностей, то может так и надо? Ничего сверхсекретного я не делаю, мега-тайн не знаю, но все равно, зачем в форуме обсуждать мои служебные обязанности или, к примеру, как называется должность:)? Лишнее это...

Какое это имеет отношение к теме дискуссии?

Мысли про то, что "Яхонт" имеет большую дальность ходят очень давно, 300км. ограничение по Договору о нераспространении ракетных технологий.
Х-35 и Х-35У я привел в виде наглядого примера что в тех же размерах дальность может быть почти в два раза больше. А по скорости и дальности - у "Яхонта" скорость плюс-минус Базальт/Вулкан.


Ну и где вы на спине вертолета предлагаете поставить панельку?


Беспилотник по определению меньше, следоватлеьно можно в тот же объем погрузить больше таких вертолетов, в случае крушения в море не надо думать о поиске и спасении экипажа. Управление БПЛА с борта корабля позволяет создать очень хорошие условия для "экипажа" - управляющего БПЛА.


Помешало - требование по наличию основной артиллерии, расположение ЗАК АК-630, отказ от вертолетов повлечет за собой необходимость пересмотра ПЛО ордера, плюсь на Славе вертолет использовался для Выдачи загоризонтной ЦУ для ракет.

Punto иной раз убить хочется... но помогает, верно - УВП, я даже правил сообщение, но почемуто оно не сохранилось.

ТАВКР тянет комплекс ПВО - дальнего действия? Если нет то извольте объяснить Вы понимаете под ПВО ордера, потому что иначе ваши предложения необоснованны.


Кроме "бред" знаем другое слово? Обосновать можете? Особенно в части "А там где нет... ни фрегата, ни эсминца" - а что там есть дя обеспечения ПЛО и где это написано в вашей стратегии? Основыные постулаты которой вы не можете привести (выделить основные момент). Кстати кто вам сказал что Кузнецов - вертолетоносец?

В части расчетов по вылет за 45000т.
Берем ТАВКР Кузнецов и пихаем в него "Форт-М" смотрим в/о.
У кузнецова в/о полное 55 000 тонн - больше или меньше 45000тонн? это без дальнобойного ПВО. Плюс вся обвеска для ПВО.


1. Низкая скорость полета с РЛС в работе.
2. Сложность управления с развернутой РЛС.

А чем еще обеспечиваеться РЛД ордера если не секрет?


Другого слова кроме "бред" не знаем явно, я ваш поток мысли прочита, на который вы сслыались, в том числе и на "Пратизанской базе" в том числе, у вас по идее в составе группы 1-2 КМК ("корабль морского контроля" - ваш термин) и 3-4 фрегата.
Что там у вас кроме палубной авиации обеспечивает ДРЛО, ПВО, ПЛО ордера? КМК? Попытка уложить это все в 40000т (один корабль) самому не смешна? При том что исходя из ваших предложений больше в ВМФ ничего нет.


Я то понял, а ты читай выше, если у тебя сушки занимаются воздушным боем и прикрытием ордера то чем ты будешь воздействовать на флот противника. Граниты кончаться и...?


Дальности сравни для начала, и ПУ для "48Н6Е2" и "9М38", удивишься, только учти что "9М38" - это Штиль, а не Штиль-1 с УВП.


С учетом того что было 180 - не бред. А возразить то и нечего да?* пожтому проще написать бред и типа сам дурак доказывай - троллизм однако.


EDG - УВП ,
Дальность Гранита скока? или проще написать "бред"?
У Хонета есть одно преимущество, которого нет у гранита - его можно использовать многократно. Так что включи свое ВЭДРО и сравни.
А если не можешь выделить основные мометы из своей идеи, а растягиваешь их на 10 страниц форумного обсуждения, то значит не можешь четко сформулировать что говоришь.


Ваша-не ваша, с момента как начили ее отсаивать - Ваша.
Диплом я писать умею, там есть такое понятие аннотация, один-два листа краткого содержания изложения диплома на 120 страниц - слабо ужать свои растеки мыслей?


Есть возражения или больше нечего написать? Тем более что выше указываете что так развивался флот мира.


Готовы оспорить? или просто что-бы что-то написать?


Понятно, начинаем троллить поскольку возразить нечего.


Кто бы говорил. Начинает злиться и троллить, есть нечего написать или ответить. Да еще и хамить.

Угроза?

Ваня Григорьев

Спорить можем долго.
Хотите доказать, что Ваши предложения верны:

1. Кратко - основные идеи стратегии "Отказа в морском контроле" (пойдем от общего к частному - обоснования не нужны, только положения (постулаты если хотите) (то, что изложено по вашим ссылком это хорошо, но таскать от туда цитаты и оспаривать здесь - не интересно, намного проще пройти по основным моментам, а потом в случае если по каким то моментам есть непонимание или возражения разобрать их. Все должно быть просто, как в армии или в структурах МВД, на докладе, доложил основное, потом разобрали что не понятно)
2. Численность и состав боевого ордера корабельной группы. Распределение по флотам.
3. Иные силы флота, (тоесть то, что не входит в корабельную группу но имеется у флота).
4. Кому противостоим и отказываем в морском контроле? (перечень стран желательно или блоков).

Модераторам Если это будет обсуждаться здесь, будет ли это считаться оффтопом?

Уважаемый, я написал

в 0:18, счел разговор исчерпаным. Не переоценивайте важность ваших оффтоповых вопросов.

Ну не военный вы человек. Военнослужащий получает следующее звание, если к моменту истечения срока прохождения службы в нынешнем звании он уже стоит на более высокой должности. То есть, майору, чтобы стать подполковником через 4 года после поулчения "майора" надо стоять на подполковничьей должности. Так что забудьте вашу детскую арифметику - бывает, что люди и "перехаживают" звания, не везде должностей навалом. А как с этим обстоят дела у меня - не имеет отношения к теме дискуссии.
Еще раз - я упомянул о свой работе только для того, чтобы было на что сослаться, когда я говорил о культуре ведения дискуссии - недопустимости проявления эмоций, вдвойне недопустимости перехода на личности и оскорблений, и о совсем уж дикости такой манеры ведения диалога, когда утверждение сделано и тут же, в том же посте, не приведены аргументы (еще и просить приходится их привести, а еще и отказываются это сделать). А вовсе не для того, чтобы покозырять званиями и должностями.

Звание-то ладно, мы ж и на улицу в форме выходим, но должность записана в удостоверении - предлагаете вам скан выслать? Если мы его всем подряд не предъявляем, то в форуме, вы полагаете, это уместно?

Что б вы знали, у военных это называется ВВУЗ

Зеленая, вы представляете Вернее, оливковым этот цвет вроде называют. То есть не моряк я, я ж писал.

Я так понял, вы меня проверяете. Не все подразделения ГШ находятся в одном месте...

И каждый раз средства на это потраченные были несопоставимы с пользой.

Да нет же, вы смеетесь что ли? Если с сопротивлением панельки на спине самолеты мирятся (скорость у них больше), то вертолету такая под брюхом - меньшая проблема.

Все так. Прото пока нам до этого далеко (в силу уровня БРЭО) и в первую очередь от пилотов будут стремиться отказаться на ударных машинах, ИМХО. А большой вертолет с большой РЛС на много ли меньше станет (скажем, в процентах взлетного веса), если отказаться от пилота? Но вообще конечно, за этим будущее. Амеры уже вовсю испытывают БЛА ДРЛО (Глобал Хок) - "висеть" может почти сутки (или больше уже) - от экипажа на борту одни проблемы.

Все что вы написали - это для уже готового корабля. Мне представляется, что ошибочен сам замысел проекта.
Где-то на каком-то форуме (искал вчера про "мокрый" старт Гранитов) мне попались примерно такие слова (к сожалению, страничку закрыл) - мол, американцы первые дошли до четкого распределения обязанностей кораблей в ордере и не пытались строить НК "все в одном".
Вот абстрагируемся от реальности - был бы у нас на Славе ракетный комплекс типа Гранита с целеуказанием от Легенды или Ту-95РЦ. Когда их нет - Славе придается корабль с вертолетом целеуказания. А Слава - просто плавучая скоростная коробка с ударным вооружением. Это ее основная задача, другие решают корабли ордера.
Зачем ей тогда АУ? Это +10 ракет в носу. Увеличили угол установки контейнеров с 47 гр. до 60 (кстати, у Гранита так и есть) - еще +4 ракеты по каждому борту. Вертолетная площадка - еще +10 ракет. АК-630, говорите, мешает? Так в спонсоны его. И заметьте, все это если брать за основу существующую Славу и смотреть. где там у нее на палубе место есть . А если бы корабль изначально строился по принципу "максимум КР + комплексы ближней обороны". На такую посудину 50 ракет влезает легко, я не исключу, что и в подпалубные установки. Именно в этом мне и видится неоптимальность существующих РКР - малый боезапас на таких больших кораблях, а взамен АУ, вертолеты, ПЛО, ПВО, ЯСУ и т.д.