А чего предполагать? ТПК под Риф известен - 1000 Х 7800 мм. Так что диаметр 1 метр, плюс расстояние между ТПК в пусковой установке, плюс "металлоконструкция", плюс электрооборудование и гидравлика... Вот и выйдет - не так уж и мало места...

1 метр это для толстушек диаметром 0,519, 9м96 идут по 4ре в ту же ПУ
http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490550 ... 56050.html

Я и предпологаю комбенированое заполнение ВПУ и толстушками и 9ками (возможно и другие ракеты, даже не ЗУР, Медведка-2 вертикалка должна войти) тогда остоваясь в финансовых рамках можно иметь большой и универсальный боекомплект

вот и выйдет 2,5-3 метра сторона на 2 ячейки метрового калибра в ряд (в один погреб 8 ячеек метровых 1х1 толстушки 1х3 или 4 9ки)

Да это не только вы предполагаете:). Это и конструкторы сами так предполагают:). И уже, вроде как, сухопутный Витязь и создают по этому принципу. Другое дело, что с размерами и количеством зурок есть сомнения. Что же касается "пихать туда Медведку, и др. ракеты" - так к этому и нужно стремиться, если хотим действительно "многоцелёвость" получить в идеале. Но пока это... Пока: ЗРК - отдельно.

А вообще "есть мнение", что именно новый Ураган для фрегата и нужен. Хорошо зарекомендовавшая себя ракета (к сожалению, и в Ю.Осетии). Как планируют, дальность нового комплекса увеличиться до 60-70 км, а высота до 30 км. Да и масса боевой части больше, чем у 9М96Е в 2-3 раза. Мне рассказывали, что на стрельбах она отлично работала и по надводным целям. Так что...
Всего доброго...

Там другие ракеты. И, кстати, твёрдой уверенности, что 9М100 всё-таки на нём будет - нет.

только цели разные и для морской ЗУРки важное значение имеет не 30 км а 2-3 метра:) да ещё и РЛ тени, есть мнение что полуактивные ракеты сильно хуже самонаводящихся против низколетящих ПКР

Так, ракеты пусть и другие - принцип тот же самый...
А что касается 9М100: сколько я не спрашивал у знакомых, никто о ней ничего толком не слышал, и не видел:(. Все ссылаются на авиационный аналог, но ведь данные по дальности у любого авиационного аналога ракеты гораздо выше, чем у сухопутной.
Если на фрегате будут ячейки под 48-ю, и в неё будут пихать по 4 штуки 96-х., или по 16 пресловутых 100-ок - здесь более-менее всё понятно (хотя есть сомнения по количеству ячеек). А вот если там будут ячейки под 96-ю, и туда будут пихать по 4 9М100 - тогда не совсем понятно. При наличии двух полнозарядных ЗРАКов - насколько необходимы там примерно равные им по массе боевой части ракеты?...

А Ураган уже не морская зурка стала? Ураган-то, как раз, старый морской волк. Уже годок!:) А вот 96-я пока ещё салага, и "мелко плавала":). И потом: я про новую "буковскую" ракету говорю - не может быть, чтобы её сделали хуже старой, согласитесь...

(Не совсем в тему, но всё же):
Меня вообще пугает унификация. И не только в зенитных ракетах, и корабельных ВПУ. Она нужна, конечно - однако, у нас хотят буквально изо всего конструктор Лего сделать. Вон Булава показала, во что это выливается (хотя все кричали о какой-то сверх-экономии средств от унификации Тополя). Одно КБ подмяло другое КБ - и думают, что это хорошо! А для кого хорошо? Для страны? Теряется инициатива, распадаются коллективы, уходят люди. Нет, что-то мне не нравится эта унификация. А дешевле - ещё не всегда значит лучше. Такое моё мнение...

Ситуация обратная - пытались протолкнуть ПВОшные ракеты 9М96 и 9М100 в качестве авиационных. Для этого соорудили для них макеты пусковых, чем-то напоминающие оные у С-25 и на выставке поставили рядом с истребителем. От этого они "авиационным аналогом" не стали. И если в связи с темами С-300ПМУ2/3 и корейским комплексом ракеты 9М96 ещё светятся в открытых источниках, то по 9М100 - тайна, окутанная мраком.

Так что за ракета пвошная 9М100?! Она пока только в одних прожектах! Как раз она и есть авиационная Р-77, насколько я понимаю. С дальностью в 100 км максимальной: а это значит, что в сухопутном варианте дальность будет где-то как у ракет о Панциря! И масса боевой части в районе 20 кг. Ну, и зачем она нужна в ВПУ, если на фрегате будут два ЗРАКа? Там примерно таких ракет будет 64 штуки. Я об этом говорю. Если бы речь шла о Стерегущем - тогда: да! А здесь как-то это всё...
Всего доброго. До связи...

это будет маленькая ЗУР с матричной ИК-головой

Совсем нет, это совершенно различные ракеты. По моей информации 9М100 совсем не "только в одних прожектах", просто о ней не кричат, как и о многой российской технике, ещё не вышедшей из строгих рамок секретности. Но и как по многой другой секретной технике, её будущее туманно.

Примерные характеристики 9М100 такие: диаметр около 100-120 мм, длина около 3-3,5 метров, масса порядка 60-70 кг, нормальной аэродинамической схемы, бескрылая, с крестообразным расположением цельноповоротных рулей. Старт миномётный, из вертикального ТПК. Самонаведение через матричную ИК ГСН. Ориентировочная максимальная дальность стрельбы - 10 км.

Все именно так... ракета легенькая, можно большой боезапас возить... на "Морфее" там, или фрегате каком... Но "голова" очень сложная, от того очень дорогая... Не знаю, в чью пользу будет сравнение "цена-эффективность", если сравнить, например, с панциревской ракетой...
Сотка незаменима, если ваш корабль атакуют со всех сторон пачками планирующих УАБов, или "звездный" налет ПКР.... с такой ракетой трудно "забить" канальность ПВО корабля... Но столь ли вероятен такой налет?

Вообще, есть мнение, что основной добычей 9М100 должны были стать ПРР, попытавшиеся бы атаковать ЗРК.
Но это только мнение.

для этого соотношение сторон погреба должно быть 1:3, а оно явно не такое
12 ячеек в ВПУ Штиль/Ураган (на экспортном фрегате 3х12) и размещены они по другому
при соблюдении симетрии возможно соотношение 3:6 т. е. 18 ракет на погреб
но маловероятно
скорее будет 8 ячеек по 3 или 4 легких ракеты в каждой или толстушка

как вариант - а почему бы и нет : на ракеты Бук-М3 вроде хотят ставить активную РЛС ГСН (типа наверное вот этой http://www.mnii-agat.ru/expo/334/prod_705_r.htm ) , БЧ можно урезать до 20-30кг коль у нас самонаведение - экономию на топливо направим, в результате вырастет дальность-высота...

Подобные сведения о диаметре и голове кмк вызывают сильные подозрения в недостоверности. Поскольку это ракета ближнего рубежа, то по новым веяниям она должна быть сильно сверхзвуковой и набирать максимальную скорость за очень короткое время. Не более 3-х сек. Для этого нынче обычно применяют двухкалиберную двухступенчатую ракету. И тогда каким должен быть диаметр второй ступени, чтоб нести БЧ в 5-8 кг при диаметре первой со сложенными рулями 10-12 см, не совсем ясно кмк.
насчет головы ... как-то не верится, что наши пошли по пути RAM

1A, я ведь верить никого не заставляю.

Я лишь озвучиваю данные, которыми владею. Могу повторить: одноступенчатая, с диаметром около 100-120 мм, с ИК головой.

А уж своё виденье этого составляйте сами, никому ничего доказывать не собираюсь.

Схема с отделяемой разгонной ступенью (Панцирь) неплоха, когда ПУ наводится по азимуту, и весь импульс тратится на разгон ракеты, уже наведенной на цель движением ПУ в обеих плоскостях...
Сотка стартует вертикально... дальше думаем сами, как уже было сказано выше, спорить никто не собирается

Интересующийся
и что с того, что она стартует вертикально? Ну минометный старт и движки склонения. За время разгона ракета приметно наводится на предполагаемое место встречи с атакуемым объектом видимо радиокомандно. И что тут такого?

Усложняется ракета, в малые габариты тяжело впихнуть пороховые движки для отклонения ракеты. Необходима электроника куда перед запуском записывается программа работы изделия до захвата РЛС на сопровождение. Сопряжение начинки ракеты с электроникой ПУ. Плюс необходимо оборудование для минометного старта. Или пневматика или пороховой вышибной заряд. Если пневматика - нужен компрессор и воздухопроводы, если порох - ТПК. Для малых ракет все это сложно и не нужно, проще и дешевле довернуть направляющие.

По пунктам:
Усложнение ракеты для миномётного старта по сравнению с наклонным, конечно, имеется. Но это плата за обстрел 360 по азимуту с огромным темпом.
Двигатели склонения "впихнуть" не сложно - аналогичные двигатели управления "впихивают" в ПТУР куда меньших размеров.
Для любой ракеты с самонаведением нужна электроника (вычислители, блок памяти и т.д.), которая будет хранить и обрабатывать данные о сигнатуре цели, её траекторных параметрах. Это плата за неограниченную канальность.Но на сегодняшней элементной базе это ничтожно по сложности и стоимости по сравнению с другими элементами.
Сопряжение ракеты с ПУ необходимо в любом случае.
Для миномётного старта усложняется не ПУ как таковая, а ТПК. По сравнению с системой самонаведения, его усложнение так же не слишком сложно.

а зачем ей быть таковой, "сильно сверхзвуковой"??
ибо:
1) это ракета последнего эшелона - лететь никуда далеко-быстро не надо, вражеские ракеты-бомбы сами прилетят, прорвавшись через предыдщие эшелоны (т.е. проблемы своевременного обнаружения не стоит, по умолчанию это должно произойти при прохождения зоны обстрела 9м96)
2) большая часть угроз будет подлетать на предельно малых высотах - а там воздух плотный, сильно не разгонишься, да массово-энергетически это невыгодно для такой легкой небольшой ракеты...

так что гораздо важнее, имхо, иметь высокую скорострельность/производительность и многоканальность...

Димитрий
ну постыдились бы такие глупости говорить!
зачем ей быть таковой, "сильно сверхзвуковой"??
хотя затем, что применение сильно сверхзвуковых ракет позволяет выполнить 2 залпа по одной ПКР последовательно с оценкой результата попадания между залпами(или одиночными пусками). И это на дистанции от 10 км до 3-4 км. То есть до удаления, на котором начинают работать ЗАКи. Применение ЗР со скоростями 1,5-2М такой возможности не дает.
9м96Е2 - средство против носителей и ПКР на маршевой высоте (пишу буквочку Е, потому как не знаю, с каким индексом пойдут ракеты в собственные войска)
Применение просто 9м96 против ПКР на дистанции более 15-18 км врядли возможно. Тут нужно посчитать, но лень. Если охота, можете сами озадачиться. К тому же эта сволочь достаточно дорогая, поскольку унифицирована с 9м96Е2.
Ну и напоследок, высокая скорость ЗР никак отрицательно не влияет на высокую скорострельность/производительность/многоканальность. Более того, производительность от этого только повышается

Сколько же стоит 9м96??? при том для себя, хоть какието данные есть?
А возможно ли создание на базе 9м96 ракет с ИК головой и/или пасивной (для наведения на излучение цели) будет и подешевле и на дистанциях до 150 км можно использовать как ПРР

Известное дело - 9М96Е: 333 кг, 9М96Е2: 420 кг.

edit: упс, перепутал стоимость и вес. Невнимательность, посыпаю голову пеплом.
Стоит 9М96 около 1 миллиона долларов / штука.

Возможно, только нафига? 9М96 очень технологически продвинутая ракета - с газодинамическим смещением на терминальном участке, с многоточечной инициацией БЧ (позволяющей в широких пределах варьировать диаграмму разлёта осколков), ну и т.д. и т.п. По источникам помех она наводится вроде тоже умеет.
Из неё дешёвую ракету сделать не получится.

мечтать оно конечно не вредно , да вот только вряд ли получится добиться "сильного сверхзвука" на "одноступенчатой, с диаметром около 100-120 мм, с ИК головой" и весом не более 70-100кг

кстати, а насколько "сильного"?? - ибо 2,3-3М вполне нормальная нынче скорость (Роланд, Кроталь http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... tale.shtml) , или вам больше подавай?

Димитрий
ракета от Пальмы вам в помощь. Думайте головой

Не спец по ПТУР. Как зовутся, поинтересуюсь?
Все остальные пункты - согласен, не принципиальны. Но нужны ли? Не могу оперировать цифрами, но чисто субъективно выход изделия из ТПК и склонение происходят отнюдь не мгновенно. Эти этапы работы прекрасно видно невооруженным взглядом. После же запуска маршевых двигателей ЗУР уже невозможно отследить взглядом. Понятно, что пакет из 4 в500р поворачивать забодаешся, тут минометный старт необходим. Но 70*8 (например) кг повернуть можно очень быстро. Ведь могут быть еще ограничения на интервал между пусками в случае с ТПК.

Я не спорю. Я просто удивляюсь. Если вы действительно правы и будет комплекс минометным стартом с слабыми ограничениями на одновременный пуск - это здорово. Молодцы, что могу сказать.

Ну тот же "дракон", например.

Ограничения на интервал между пусками существуют как в системах с миномётным стартом, так и в системах с поворотными ПУ (хороший пример - ограничения на минимальную длительность залпа РСЗО). И тут дело не столько в массе ракеты: и среди тяжёлых присутствуют оба варианта - С-300 и "пэтриот", и среди лёгких - тунгус и "тор". Среди основных плюсов миномётного старта - компактность ПУ и отсутствие непосредственно для неё требований по секторам, а так же обеспечение поражения с любого направления, хотя при стрельбе в одном направлении, он вероятно по скорострельности будет несколько проигрывать поворотной ПУ.