По корпусу пару соображений выложу позже.

Вот мои штрихи к размещению шпигатов и обтекателя надстройки в носу по высоте. Я бы сделал шпишаты немного уже и подкорректировал их расположение по высотам. Времени не хватило на корму. Далее щелевой шпигат в районе РШ. Думается, правильнее его изобразить без нижней линии и сдвинуть немного вниз. Это, как говорится, уже деталировка, но коль так неплохо справились с кормой, то и остальные элементы необходимо должным образом "подтянуть". Все пока. Что думаете?

Бортовой шпигат

Конечно. Мне близок по "хоббийности" Ваш труд, потому что сам люблю это дело, но, к сожалению, не владею графическими редакторами. Было бывремя!
По Борею - очень доволен работой! Посмотрю в районе ВУ еще схемку, но тамуже, как говориться, пятое-десятое. Да и диаметры некоторых, не совсем понятных мне, отверстий в ЛК в районе подруливающего устройства и кормового стабилизатора и обрешетки огней на корпусе. Внимание к таким мелочам в купе рождает внушительные картинки!)

Немного поработал на обтекателем ОВУ, не простой он у Борея! Его вид с верху также нужно подкорректировать. Не выступает он относительно линии схода, судя по фото. Также убрал разлиновку (не понял, что за линии, возможно резина) в районе ПМУ и на корпусе.

Вот что имел ввиду под линией схода. Сход, судя по фото, есть. Т.е. обтекатель не выступает прямоугольником. На виде с верху попробовал отобразить. Кстати, а какая ширина у Вас на схеме по НГР и КГР?

Кстать, данный ракурс (почти четко с кормы) у меня отсутствует практически. Но вот одна фото, на которой просматриваются 1) дельты по ширине в районе схода (двусторонние стрелки) 2) обратите внимание на внешний контур схода (левый верхний участок ОВУ). Если бы антенна была прямоугольной, он бы был таким?
По поводу НГР. Не совсем понял, что Вы имели ввиду под "не параллельной кромкой"? И почему 2 ширины указали для НГР? Кстати, как думаете - это прямой перенос с 971-го? Или с элементами "подгона"? Посмотрел, таких данных по 971-му у меня нет( Вобщем, не плохо было бы выяснить как с этим дела у Барса, но по различным схемам они меньше, чем КГР.
По КГР тоже интересно, как получилось 20,06?

Все оказалось очень интересно. 1) Топ антенны "Радиана" по сопоставлению со снимком (сопоставил пилотажно, для точности нужен др ракурс) получилась ниже! Где-то читал, что высота "ствола" этой антенны (только титановая(имхо-по цвету ) часть) равна расстоянию от надстройки (13,6) до ограждения ОВУ (18,0), т.е. 4,5 м. Так, судя по всему, и получается. 2) Сама рубка уже - думаю, что для сравнения и этот снимок показателен. Бортовые огни получились ниже. 3) Ну и обтекатель ОВУ по скану не такой широкий.

Прокачиваем КГР. Над размахом надо поработать еще, но что обнаружил уже. Очертание руля имеет сход не перпендикулярно к линии вала. На многих фотках сразу не понять, там или эффект перспективы иль искажение оптикой. Но если посмотреть на руль на фоне свода цеха, где идут параллельные лини балок, то видно, что он сходится под небольшим углом. Как и надводный вертикальный.

По рубке думается следующее. После носового радиуса она все же(имхо) переходит сначала в борта идущие прямо - очень показательны снимки, где Борис сидит "свиньей" на фоне 941. По поводу расширения по сравнению с уровнем палубы - меня данный снимок тоже заставлял задуматься об этом же, но считаю, что его нет. Не наблюдаю ни на одном из снимков. А по обтекателю ОВУ, думаю, что на фото (где показаны дельты) самое главное говорит контур, показанный стрелками(!) он не имеет отрицательного прогиба, который был бы, еслибы обтекатель был как показано у Вас на чертеже. Да и с такого ракурса не была бывидна противоположная стенка рубки (левая дельта).

По 14-ому фото разобрался, откуда 2 параметра ширины. Думал, они параллельны (не повторяют сход борта). Раз со сдаточной, то стало быть, их размах довольно точный. Меня теперь интересуют кормовые и тут вопрос. Вы имеливвиду со сдаточной Гепардушки или Борюшки, потому, как первая есть, а про вторую впервые слышу!

Насчет отрицательного схода все верно поняли. Не знал какэто назвать
На Абазе я как-то писал про этот сложный сход. Ватерлиния показывает, что там не тело вращения, сложная форма. Но Вы правильно подобрали слово - наплыв. Я тоже считаю, что это именно наплыв, но(имхо) как-бы на теле вращения, т.е. некоторое "приполнение". Это нисколько не противоречит Вашей схеме, тем более что последний Ваш доработанный вариант наиболее точно отражает обводы(имхо). На виде сверху можно показать это ватерлинией. Вообще решение интересное. Надводный вертикальный руль полностью над водой в крейсерском положении.
Сжал фото, где видно каксужается ВЛ

Думаю "игра" с "наплывом" накануне водомета - это, мне кажется, очень продуманский шаг со стороны конструкторов. Хотя и у Ясеня дейдвуд не Барсовский - тенденции современных сходов поражают! Пригляделся, там действительно не эллипсовидная законцовка КВЛ, которая свойственна корпусам в виде тел вращения, а "игра" линии. Пока усматриваю это с наличием все того же широченного (у основания) вертикального руля. Но у Борея все широкие у основания рули, а "наплыв" обнаружен только за вертикальным. Как будто очень хотели оставить его на поверхности. Над сечениями тоже покумекаю. Пока выходит, что в том районе сечение в виде полукруга в нижней половине и ближе кэллипсовидной в верхней? Ваша точказрения?

Вот к чему пришел, порисовал схемку от руки. Сечение при входе в фенестрон - однозначно круг(имхо в квадрате). Далее (в нос) подводный вертикальный руль заканчивается одновременно с ватерлинией (ну или близко к этому) - там тоже круг (тут уже имхо). А вот дальше, полистав фото обнаружил, что при выводах ватерлиния как бы уже замыта в том месте. Затем я разглядел, что при посдке "свиньей", прочерчена от носа в корму по углом, а затем выравнивается (после кормовых грузовых марок) параллельно мнимой ОЛ - вот в этом случае ее контур объясним. Но цветное фото все опровергло. Кто будет так наносить КВЛ? И теперь уменя 2 варианта.
1) Корпус - это тело вращения с "наплвыом". Одним ли? Или под каждый руль?
2) Корпус - тело вращения с "выемками", делающими как бы втягивание КВЛ.
Но все это на коротком участке, думается менее длины самого руля, т.к. (опять же имхо) перед рулями также в сечении круг. Вобщем, звезду тому, кто соорудил конкурента по "сложности" винто-рулевой группе великому 941-му проекту!

Я пас!

ээ... у водомета сначала направляющий аппарат, а потом ротор, а у турбины наоборот - сначала рабочее колесо, а потом лопатки выпрямляющего аппарата?
Насчет закрутки - у НА каналы сужающиеся, то есть, скорость потока растет, давление падает. Явления при встрече потока срзу вослед идущими лопатками ротора представить трудно, но помню, что винты противовращения всегда сильно шумят. Основной причиной назывались именно сближения лопастей. Некоторым лекарством описывалось разнесение винтов, но почему - не понял (общался с парнем, работавшим над ВМГ А-400М)
Рабочее колесо соответственно, подхватывает подкрученный поток и выпрямляет его. На базе в авиа шел тред насчет установки входного закручивающего ВНА перед компрессором для роста кпд, но я не думаю, что это реально.
Каналы у ротора расширяющиеся, соответственно, после него давление потока повышается, а скорость (полная) снижается (возможно, только за счет уничтожения радиальной составляющей)

Создание входного сопротивления на входе в муфту - не совсем понимаю, как, поскольку аппарат наоборот должен тягу создавать, а тяга в равной степени состоит из разрежения перед заборником и роста давления на выхлопе.

Сегодня поговорил где-то часик с профессором по поводу этих водометов и т.д. ("все, что вы хотели знать, но боялись спросить"). Профессор сам оканчивал 25 лет назад универ по теме турбин, а потом перешел к движительным установкам судов и к гидродинамике с гидростатикой. Попробую расписать ситуацию здесь в качестве ликбеза (для себя). Посмотрим, что усвоилось.

Для начала, Бредыч. В моем посте опечатка: слева - водомет, справа ступень паровой турбины постоянного давления для сравнения, но высчитывать водометы как турбины нельзя - совершенно другая физика. Сравнения должно, скорее вестись с турбиной Каплана на ГЭС (писал выше). Во-вторых, вычисления как на турбинах (среднее сечение, усредненные значения скоростей, неизмененный профиль лопаток и еще куча всяких упрощений)это все было рассчитано сейчас на понимание нами- второкурсниками. на винтах и водометах физика чертовски трудноваримая. На водомете необходимо учитывать действие самой кольцевой насадки. У нее крыловидный профиль, который сам по себе оказывает значительное влияние на поток как внутри кольца, так и снаружи него, и тем самым кардинально отличается от турбины. Именно поэтому грубое заблуждение считать, что само по себе кольцо приводит к ускорению потока сквозь него. Эффект достигается взаимодействием кольца и винта в нем. Если профиль кольца внутри ровный, а снаружи выпуклый, то давление в кольце повышается и происходит разгрузка винта снижение шумности, но понижается КПД, так как разница в давлении за и перед винтом и создает реактивную силу. Если наружная поверхность ровная, а внутренняя выпуклая, то получается понижение давления внутри кольца. Шум растет, так как такой перепад содействует кавитации, но до каког-то предела преимущества повышенного КПД еще преобладаают над потерями вследствие кавитации. Эти преимущества охотно используются на буксирах. Еще винт в насадке сокращает потери на концах лопастей. Но, все это пока только теория винта в насадке. На водомет это сложно перенести.

Что делает водомет.

Любого конструктора ПЛ нервируют три вещи: наличие рубки, наличие рулей и наличие надстройки. Если речь идет о разработчике двигателя, то его нервирует и наличие у лодки корпуса. . Все эти вышепричисленные неровности приводят к несимметричному набегающему потоку, турбулентностям на входе в движитель. Неравномерный набегающий поток ведет к непредсказуемым распределениям давления на самом диске винта и столь же непраедсказуемому появлению кавитации в разных его местах. Именнно поэтому однокорпусные колбаскообразные американки имеют столь хорошие акустические качества. рубка далеко впереди и маленькая, надстройки как таковой нет. Именно поэтому, скорее всего, играются с гидродинамикой в основании рубки (сужения, наплывы). С рулями еще хуже - они близко к винту. За винт их не перенести, потому что там в исходящем потоке винта они будут гораздо меньше по площади и эффективнее, но и шуметь будет изрядно. Потому рули суют в корму, где они заведомо снижают маневренность и требуют увеличения их площади.

Чтобы выровнять поток перед винтом ставят направляющий аппарат. сам винт с аппаратом может быть как в кольце, так и со свободно стоящими лопатками. Если заранее знать как корпус ПЛ искажает набегающий поток, то можно лопатки статора чуть ли не отдельности заточить под место их будущего расположения и тем самым добиться ровного осевого потока. Если кольца нет, то нужно сделать ротор чуть больше статора. Если есть кольцо, то ротор меньше, но и лопастей у него меньше, чем у статора.

Теперь о самом статоре. Если статор закручивает поток, а ротор раскручивает (тоже самое и для обратной последовательности ротор-статор), то растет КПД, но движитель становится шумнее из-за турбулентностей на переходе из направляющего аппарата в рабочее колесо. Если же статор закручивает поток в сторну вращения ротора (как на турбинах), то каитация почему-то убирается почти совсем, но и КПД падает ниже плинтуса. как-то так.

Еще хуже с соосниками противоположного вращения - КПД выше крыши, но никто не знает как делать их тише (наглядно наблюдал в Одессе, при пролете МИ-8 и Ка-27, так как жил недалеко от военного аэродрома "Школьный"). Там какая-то сложная математика, которую я еще не учил и в результате которой там происходит какое-то деление на ноль и все такое. Совершенно не понял о чем речь. Проф сказал, что нормально это считать не может никто, так как не существует достаточно неточных математических моделей для этого, а без них нечего зарядить даже в самый мощный суперкомпьютер. Остаются только натурные испытания в бассейне, а их никто не будет делать (дорогостояще) если сначала кто-то не сделает нормальную матмодель движка на бумаге. Замкнутый круг.

Всеми этими буквами немного объясняетяс и для чего мутится водомет и для чего на борее игрались с обводами кормы.

Теперь Алроса и Сивульф. На обоих рисуют сначала ротор, а за ним статор (точнее не только рисуют, но и делаю фото). Тут, просто напрямую переняли принцип осевого насоса. У них всегда ротор пред статором. Почему не знаю.

Еще много услышал про всякие разные типы кавитации (послойная и т.д.) о турбулентностях в зазорах и на концах лопастей/лопаток, но толком мало понял, потому что это уже 4-й курс. Может, через пару лет поумнею...

>>....Может, через пару лет поумнею...

Ну зачем же так, вам же намекнули

>>....Проф сказал, что нормально это считать не может никто,....

Эти слова я бы отнес к 80% знаний. Добро пожаловать в инжинегры!

Очень хорошо показали! Если я правильно понял, фигуа основывается на теле вращения, т.е. продолжая нижний радиус - впишем круг? Вопрос только в следующем - равномерность "водозабора" при входе в водомет со стороны верхней половины будет не соотвотствовать нижней. Может симметрию попробовать? В любом случае, к водомету, эта фигура должна превратиться в круговое сечение. Свой вриант пока готовлю, не успеваю с работой

Симметрии не будет уже только за счет наличия надстройки и ОВУ. Потому, наличие "впадин" вверху - не критерий их наличия внизу.

не уловил, где опечатка. просто не конкретизировано.


это, а также описания про рубки, рули, колбаски, само собой, но, имхо, это имеет смысл вносить как поправки в изначально придуманную схему, основанную как раз на всяких упрощениях. (или неправ?)


эээ.. не совсем уловил, почему понижается? Плоская стенка - вроде как (не считая концевых потерь) не должна сильно влиять на внутреннее обтекание, нет?
+ По идее, если неразрывность потока вспомнить, то получается разрежение на внешней поверхности, рост скорости потока на ней, что заранее ускоряет массы снаружи кольца и, по идее, должно снижать завихрения на задней его кромке, где ускоренный винтом поток (струя) соединяется с неускоренным внешним.
+ вспоминая расширяющиеся после входа заборники турбин, выглядит, что задачей стоит замедлить поток перед обработкой его вентилятором. Снизив потери.
Или здесь наоборот - наибольший кпд будет на бОльшей скорости, нежели обычная скорость потока, потому выгоднее наоборот поток ускорить (сужением канала) перед крыльчаткой, а потом снова замедлить перед выбросом?

(я помню. что это скорее для самого себя. но что же всё-таки делает водомет? )
сначала разогнать, а потом выпрямить? А это разве хуже? Вроде как после ротора всё равно больше возмущений, которые выгодно выпрямлять, превращая в поступательную компоненту (одновременно шум в чем-то снижая), но не двигателист..

не, просто тогда тебе нахуххат в уши этими терминами и при их упоминании уже будет в мозгу картинка, куда эти данные как в мозаику встроятся )

ЗЫ, насчет шума промеж лопатками ротора и статора (закрутка-раскрутка) - а почему б не снижать шум как это делают в авиадвиглах? То есть, сам корпус кольца в районе данной плоскости делать в виде полумягких кессонов, заполненных... ну, не воздухом, а чем-нить мягким, хоть какой резиной, к примеру. Хотябы внутреннюю часть кольца. Собственно резиновую поверхность наверно не стОило б делать ввиду возможности повреждения какой-нить дубиной, после чего она будет долго и упорно жеваться ротором..

кажется, я слил... Ты прав относительно скоростей и давлений. Постоянно путаюсь в Бернулли...

да ладно тебе
Мне реально интересно стало - вдруг и правда в водометах выгоднее внутри ускорять поток, чтоб повысить кпд ротора )

(слышал огрызки слов, про бОльшую приспособленность водометов на более высокие скорости, а открытых винтов на более низкие, но как-то несистемно - картинки в голове не имею ((

Эт кто такой как то не корректно звучит.



Хм из соосников видел только Ка-26 (тот что поля опыляет, думал уже не осталось, а нет недавно видал за работаю) ну не сказал бы что громче, по другому вот это да.

вообще-то тут совершенный оффтоп, и вырезать стоило бы, но.. вообще-то довольно громкий..
робинзон слышал? он из примерно той же весовой категории. А тише намного.
Про апач не говорю - его за километр уже не слышал (при том, что летел с 2 блекхоками группой)

Думаю, вот эти две картинки говорят сами за себя:

Про Апач есть в вертолётной теме мемуары его пилота, да там грилось что на какойто дистанции его не слышно, но рулить при этом стоит аккуратно, а стрекотание таки возможно, дальность называлась.

Робинсон слышал, в суматохи дело было, на шум внимание не обратил, а вот Ка сразу приметил уж больно по другому звучал, а насчёт шума ну не скажу чтоб как то уж сильно громче (да вообще мне показалось наоборот) до этого пролетел Ми-8 и Ми-24, да и Ми-2 много летают ... возможно был удивлён другим звуком, показалось что тише.

А вот кто видел (слышал) на параде Ка-50(2) и Ми-28 как у них с шумом ?

а почему глубина влияет?
не понял..

По той же причине, по котрой радиус поражения подводного взрыва снижается с повышением глубины.

Кавитация возникает от того, что пузырьки пара возникают уже при температурах окружающей воды. Если давление водяного столба возрастает, то и пузырьки эти коллабируют прежде чем они траспортируются потоком из области пониженного давления на передней кромке лопасти в район повышенного давления на ее поверхности.

Это можно проиллюстрировать и так: при 1 атм. тебе нужны глубокие минусовые температуры, чтобы сжижить какой-нибудь газ, но если ты достаточно поднимешь давление, то газ перейдет в жидкое состояние уже при комнатной температуре.

Исчезновение кавитации, по идее, должно немного улучшить КПД винта, и вообще, похоже лодки себя лучше чувствуют на большой глубине (за исключением обжатия резинового покрытия и потери его эффективности)

на самом деле все несколько сложнее (с учетом нагруженого гидростатическим давлением корпуса), зависимость радиуса поражения нелинейная, зависит от ряда условий в т.ч. глубины, причем в определенном диапазоне значений она не снижается а повышается